隨著法治精神地不斷發(fā)揚(yáng)，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù)。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？下面是小編為大家?guī)淼暮贤瑑?yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇一

(1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動(dòng)合同》(詳見附件)。

(2)經(jīng)乙方要求，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動(dòng)合同》。

通過雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下一致意見：

1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。

1.1乙方向甲方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動(dòng)合同》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對(duì)雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《勞動(dòng)合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，通過任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。

1.3乙方確認(rèn)本協(xié)議簽署后，《勞動(dòng)合同》即行解除，對(duì)雙方不再具有約束力，同時(shí)放棄根據(jù)《勞動(dòng)合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請(qǐng)求的權(quán)利。

2、承諾與保證。

甲方和乙方共同承諾及保證：

2.1解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致一方產(chǎn)生對(duì)另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān)。

2.2解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會(huì)導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。

3、管轄法律：仲裁。

3.1本合同受中國法律管轄，并按中國法律解釋。

上海。

仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁委員會(huì)有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

4、其他。

4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份，雙方各持一(壹)份。

甲方：________________。

蓋章：_________________。

乙方：_________________。

簽字：_________________。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇二

無效的勞動(dòng)合同是指不具有法律效力的勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效：（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。也就是說，勞動(dòng)者自始至終都無須履行無效勞動(dòng)合同。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

由于用人單位的原因訂立的無效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，

具體包括：（1）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入25％的賠償費(fèi)用；（2）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；（3）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用；（4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用；（5）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。（費(fèi)水）。

來源：北京人才市場(chǎng)報(bào)。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇三

1.勞動(dòng)合同因違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的無效情形。這里主要指國家制定的關(guān)于勞動(dòng)者最基本勞動(dòng)條件的法律、法規(guī)，包括最低工資法、工作時(shí)間法、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生法等，其目的是改善勞動(dòng)條件，保障勞動(dòng)者的基本生活，避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無效，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.訂立勞動(dòng)合同因采取欺詐、威脅等手段而無效。

欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假象或隱瞞事實(shí)真相，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的種類很多，包括：

(1)在沒有履行能力的情況下簽訂合同。如根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，從事特種作業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過專門培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動(dòng)者并沒有這種資格，提供了假的`資格證書。

(2)行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同是無效的。

3.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無效。

這屬于禁止用人單位同勞動(dòng)者約定的內(nèi)容，這也是合同的一般原則。

勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無權(quán)認(rèn)定無效勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，如果簽訂之時(shí)就多注意，避免出現(xiàn)勞動(dòng)合同無效的情形，以后若遇上糾紛也不至于過多的喪失自己的合法權(quán)益。這一點(diǎn)尤其需要廣大勞動(dòng)者們注意。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇四

無效勞動(dòng)合同是指依法不具有法律約束力的勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)法》規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效：

（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。

（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。

無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

（2）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。

（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)無效勞動(dòng)合同的處理，一般有三種方式：

（1）撤銷合同。對(duì)全部無效的勞動(dòng)合同應(yīng)予以撤銷。

（2）修改合同。對(duì)部分無效的勞動(dòng)合同應(yīng)依法予以修改。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇五

《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。這一規(guī)定對(duì)勞動(dòng)合同的無效或部分無效作了具體規(guī)定。

無效勞動(dòng)合同是指訂立勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動(dòng)合同。一般情況下，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)合同可以由用人單位擬定，也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定，但勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂，否則，訂立的勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是否無效，主要的認(rèn)定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)合同無效的條件有三：

其一，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為：“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危，違反了訂立和變更勞動(dòng)合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或變更勞動(dòng)合同，因此，以此種手段訂立和變更的勞動(dòng)合同無效。除此之外，其他諸如采取恐嚇、威逼等手段，使對(duì)方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立和變更的勞動(dòng)合同也是無效勞動(dòng)合同。需要指出的是，該項(xiàng)內(nèi)容不僅指用人單位，也包括勞動(dòng)者在內(nèi)。

其二，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過訂立勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同的條款中，只規(guī)定自己的權(quán)利，而對(duì)涉及勞動(dòng)者的條款，則更多地規(guī)定的是義務(wù)，對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動(dòng)合同屬于無效勞動(dòng)合同。

其三，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國家意志的體現(xiàn)，違反了法律法規(guī)特別是強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同自然無效。這種無效勞動(dòng)合同有兩種情況，一是訂立勞動(dòng)合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，如用人單位不具有法人資格或者不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，勞動(dòng)者不具備勞動(dòng)行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，如工作時(shí)間超過國家規(guī)定，不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。

無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無效勞動(dòng)合同的起算時(shí)間從履行的時(shí)候起，主要是因?yàn)闊o效勞動(dòng)合同的訂立從一開始就是錯(cuò)誤的，而對(duì)建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)合同是不應(yīng)予以承認(rèn)的。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇六

即將畢業(yè)的同學(xué)們?cè)谡夜ぷ鲿r(shí)一定會(huì)涉及到三方協(xié)議這個(gè)問題，那大家知道三方協(xié)議的法律效力和勞動(dòng)合同是不是一樣的呢？今天就可與喬布簡(jiǎn)歷小編一起來認(rèn)真看一下咯。

關(guān)鍵詞：三方協(xié)議的法律效力。

其實(shí)我們應(yīng)該大致都了解過，三方協(xié)議的性質(zhì)并不同于勞動(dòng)合同。

應(yīng)屆生們所簽訂的'三方協(xié)議并不是真正正式的勞動(dòng)合同，但是也同樣具有法律效力的。學(xué)校、學(xué)生本人和用人單位都應(yīng)該遵守上面規(guī)定的條款。至于違約問題，只要沒有給用人單位造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，比如參加單位組織的員工培訓(xùn)等就無須支付違約金；如果確實(shí)會(huì)給單位造成很大損失，那用人單位要先向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，在對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估之后，根據(jù)評(píng)估結(jié)果來裁定違約金額，而不是簡(jiǎn)單地執(zhí)行三方協(xié)議上面所規(guī)定的金額。

“三方協(xié)議”與勞動(dòng)合同不同。首先，勞動(dòng)合同為兩方主體，是用人單位與勞動(dòng)者所簽訂的合同;“三方協(xié)議”顧名思義，協(xié)議主體為三方，包括用人單位、勞動(dòng)者和其他第三方。其次，“三方協(xié)議”的主體是平等主體，處于平等法律地位;勞動(dòng)合同中勞資雙方具有管理和被管理的特點(diǎn)，在勞動(dòng)合同的制定和履行中處于不平等地位。再其次，勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間是建立勞動(dòng)合同時(shí)，“三方協(xié)議”是在建立勞動(dòng)關(guān)系前簽訂的協(xié)議。最后，勞動(dòng)合同是對(duì)勞資雙方履行勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的約定和規(guī)范，“三方協(xié)議”是圍繞建立勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)行為而對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的約定。因此，“三方協(xié)議”不是勞動(dòng)合同，它形成于勞動(dòng)關(guān)系建立前，具有普通民事合同的性質(zhì)，“三方協(xié)議”的制定和履行均應(yīng)當(dāng)遵照《民法通則》和《合同法》的規(guī)定。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇七

（一）問題與解決方法。

就無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問題。一個(gè)大問題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無其他無效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒有的。這些問題所蘊(yùn)含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無效的情形，也是一個(gè)問題。

就法學(xué)體系來看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng)民法中獨(dú)立出來，成為一個(gè)新的部門法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的.價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。

（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。

1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握。

從字面上，依此情形確定的無效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的參照。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。就此問題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢?，《勞動(dòng)法》所說的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效則突出體現(xiàn)了國家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無效。這里需要研討的問題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定?？梢哉f，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效、有效的問題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。

其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營情況不良期間無力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。

勞動(dòng)的合同無效賠償篇八

10月，左某厚等5名工人到山西省代縣人社局投訴，反映代縣西渠網(wǎng)溝鐵礦新一號(hào)井(六號(hào)井)基建工程承包人劉萬盛拖欠他們206月至10月期間工資。代縣人社局迅速立案調(diào)查，經(jīng)查，投訴人投訴事項(xiàng)屬實(shí)，劉萬盛拖欠5名工人工資共計(jì)42563元。代縣人社局依法對(duì)劉萬盛下達(dá)《限期改正指令書》，責(zé)令其限期支付被拖欠的工人工資。但劉萬盛逾期不支付，且逃匿至南京雨花臺(tái)區(qū)家中躲避。

代縣人社局依法將此案移送縣公安局?？h公安局立即立案并開展網(wǎng)上通緝，于2012年12月29日將劉萬盛抓獲歸案?？h人民檢察院于年3月28日向縣人民法院提起公訴?？h人民法院審理后，認(rèn)為被告人劉萬盛行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。鑒于劉萬盛在刑事拘留期間已支付拖欠工人的全部工資，并得到諒解，可酌情從輕處罰。法院判處劉萬盛有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金5000元。

下一頁更多拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案例！