在生活中，越來越多人會去使用協(xié)議，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據(jù)之一。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

房地產(chǎn)典當(dāng)合同糾紛案例篇一

從我國房地產(chǎn)實(shí)踐來看，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題大多集中在房地產(chǎn)交易、房地產(chǎn)權(quán)屬登記、房地產(chǎn)物業(yè)管理方面。這些問題的解決，一方面需要從法學(xué)理論上進(jìn)行探討、研究和論證;另一方面需要實(shí)務(wù)上的反復(fù)實(shí)踐、運(yùn)用和總結(jié)。在某種意義上說，法律的普及和應(yīng)用才是根本。沒有法律的普及和應(yīng)用，就沒有法律的生命。

今天本站小編要與大家分享的是：

【案情介紹】

20xx年9月18日，原告柳州超凡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱超凡公司)與被告南寧桂馨源房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱桂馨源公司)和第三人柳州市全威電器有限公司(以下簡稱全威公司)三方共同簽訂《土地開發(fā)

合同

之后，原告與被告恒茂源公司于20xx年12月17日簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，雙方于20xx年2月25日通過柳州市土地交易儲備中心的審批同意轉(zhuǎn)讓，被告恒茂源公司于20xx年1月10日取得(20xx)第100757號國有土地證，并于20xx年12月交納土地變性費(fèi)用，將土地變性為建設(shè)開發(fā)用地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。到20xx年2月止，被告恒茂源公司在該土地上開發(fā)的“嘉匯·龍?zhí)丁毙^(qū)已經(jīng)全部開發(fā)完畢，但被告恒茂源公司僅僅向原告支付了150萬元補(bǔ)償款，其余款項(xiàng)拖了幾年一直未支付，原告催討協(xié)商未果，遂訴至人民法院要求被告支付剩余款項(xiàng)。

1、超凡公司與全威公司作為共同體履行《土地開發(fā)合同》中出讓方的權(quán)利義務(wù)，二者權(quán)益完全統(tǒng)一，桂馨源公司與超凡公司之間不存在單獨(dú)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2、所謂的補(bǔ)償款實(shí)為土地對價的一部分，是全威公司指定要求支付給超凡公司的，超凡公司并無獨(dú)立債權(quán)。

3、桂馨源公司應(yīng)在4500萬元的土地對價范圍內(nèi)付款，且必須支付完合同約定的三項(xiàng)代付費(fèi)用后，余款再支付給全威公司和超凡公司。

4、桂馨源公司初步統(tǒng)計已付款40802409元，剩余款項(xiàng)應(yīng)在三方核對賬目扣除違約金后再結(jié)算。

經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為：《土地開發(fā)合同》是在三方當(dāng)事人自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，未違反有關(guān)法律規(guī)定，且已被生效判決予以認(rèn)定，三方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)。超凡公司根據(jù)《土地開發(fā)合同》的約定，主張恒茂源公司、桂馨源公司支付剩余款項(xiàng)，符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。對于本案中的付款責(zé)任主體，雖然恒茂源公司并非《土地開發(fā)合同》的當(dāng)事人，但其系桂馨源公司法定代表人在柳州設(shè)立的控股公司，并代桂馨源公司履行了上述付款行為，加之本案所涉土地亦過戶至其名下，其系實(shí)際受益人，故應(yīng)由恒茂源公司、桂馨源公司向超凡公司承擔(dān)付款責(zé)任。

桂馨源公司辯稱上述1640萬元名為土地補(bǔ)償款，實(shí)為土地對價款的一部分，認(rèn)為應(yīng)將恒茂源公司支出的全部費(fèi)用40802409元從合同總價款4500萬元中扣除后再向超凡公司、全威公司共同支付。因事實(shí)上恒茂源公司支出的上述40802409元款項(xiàng)，其中只向超凡公司支付了土地補(bǔ)償款20xx418.5元，其他款項(xiàng)均系土地轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。這與恒茂源公司應(yīng)向超凡公司支付的土地補(bǔ)償款是兩筆性質(zhì)不同的款項(xiàng)，且超凡公司、全威公司又是兩個獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，故桂馨源公司、恒茂源公司的抗辯不能成立。一審法院最后判決：桂馨源公司、恒茂源公司應(yīng)向超凡公司支付土地補(bǔ)償款14386581.50元，并負(fù)連帶責(zé)任。

桂馨源公司、恒茂源公司不服一審判決，提起上訴，二審法院審理后認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，理由充分，判決駁回上訴，維持原判。

一、合同是當(dāng)事雙方的意思表示，合意達(dá)成，則合同成立并生效，對雙方具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定履行合同義務(wù)。本案中，《土地開發(fā)合同》是三方當(dāng)事人自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，未違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，三方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定履行義務(wù)?！锻恋亻_發(fā)合同》第二條明確約定，1640萬元是桂馨源公司基于超凡公司“投入資金作了一些前期工作”而給超凡公司的補(bǔ)償款，該條與《土地開發(fā)合同》第一條“土地轉(zhuǎn)讓款2860萬元”是分開約定的，顯然不屬于“土地轉(zhuǎn)讓款”的組成部分。因此，被告關(guān)于“1640萬元土地補(bǔ)償款是土地轉(zhuǎn)讓款2860萬元的一部分”的辯解不可能被法院采納。

二、公司是法律創(chuàng)制的法律主體，對外以公司的名義進(jìn)行民事活動，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。即使兩個公司的股東存在重合的情形，也不表明兩個公司是同一個主體。超凡公司和全威公司是兩個獨(dú)立登記的法人，法人人格具有獨(dú)立性，法律并沒有禁止相同的股東、董事會成員同時成立多個公司，被告認(rèn)為超凡公司和全威公司的實(shí)際控制人一致應(yīng)當(dāng)視為同一個主體，而主張向全威公司支付就等于支付給了超凡公司的答辯意見沒有法律和事實(shí)依據(jù)。

舊城區(qū)的改造是關(guān)乎一個城市整體市容，提升城市整體規(guī)劃水平，與本市整體形象息息相關(guān)的話題，尤其是作為20xx年北京奧運(yùn)會合作伙伴的q市，更是重中之重。在舊城區(qū)的改造中，一旦出現(xiàn)了法律糾紛，將會直接影響到舊城改造的步伐。

位于q市某區(qū)的某新村由于環(huán)境臟亂差，嚴(yán)重影響了市民的正常生活，致使人民群眾多次上訪，人大代表也多次以提案的形式要求解決，市領(lǐng)導(dǎo)對此十分重視，解決好此舊城區(qū)的改造已成為當(dāng)務(wù)之急。本案是在前述這樣一個大背景下，發(fā)生在a集團(tuán)公司與b實(shí)業(yè)有限公司之間的合同糾紛。本案的判決結(jié)果不僅關(guān)乎到原、被告的利益，而且直接影響到舊城區(qū)改造的進(jìn)程，影響到成百上千戶舊城區(qū)居民的居住條件，甚至影響到q市的整體形象。

1999年4月，b實(shí)業(yè)有限公司與a集團(tuán)公司就q市某區(qū)某新村村莊改造工程達(dá)成合作意向，約定由b實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)辦理項(xiàng)目的立項(xiàng)、環(huán)評、定點(diǎn)、規(guī)劃等前期手續(xù)，并在取得項(xiàng)目開發(fā)權(quán)后出資進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。a集團(tuán)公司負(fù)責(zé)提供資料，協(xié)調(diào)關(guān)系，申請優(yōu)惠政策等工作。為保證上述各項(xiàng)工作的順利進(jìn)行，前期的有關(guān)手續(xù)暫以a集團(tuán)公司的名義辦理，待該項(xiàng)目經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)后再將建設(shè)單位變更為b實(shí)業(yè)有限公司。

于安置的全部住宅。合同還約定：項(xiàng)目結(jié)束后，b實(shí)業(yè)有限公司將稅后利潤的20%支付a集團(tuán)公司作為補(bǔ)償款，或折算成相應(yīng)建筑面積。”20xx年5月，a集團(tuán)公司又與b實(shí)業(yè)有限公司簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》，約定在原合同書分配方案的基礎(chǔ)上，b實(shí)業(yè)有限公司另外再支付10%的利潤轉(zhuǎn)至a集團(tuán)公司指定的戶頭，或按3500元/平方米折算成網(wǎng)點(diǎn)，交于a集團(tuán)公司。

在簽訂《合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，20xx年6月27日，b實(shí)業(yè)有限公司以a集團(tuán)公司出具的“關(guān)于變更定點(diǎn)建設(shè)單位的請示”，向q市規(guī)劃局遞交了“關(guān)于變更定點(diǎn)建設(shè)單位的申請”。 20xx年7月21日，a集團(tuán)公司突然向規(guī)劃局發(fā)出聲明，要求停辦變更建設(shè)單位的手續(xù)，于此同時，要求b實(shí)業(yè)有限公司與其解除雙方的合同。

雙方經(jīng)協(xié)商沒有達(dá)成一致意見，a集團(tuán)公司遂于20xx年2月份向某市中級人民法院提起訴訟。a集團(tuán)公司主張：合同是b實(shí)業(yè)有限公司單方做出的，并以不正當(dāng)?shù)氖侄渭由w了a集團(tuán)公司的公章，該合同從形式看就屬無效。而且合同約定將70畝的集體所有土地出讓給b實(shí)業(yè)有限公司，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，請求法院確認(rèn)合同及補(bǔ)充協(xié)議無效，b實(shí)業(yè)有限公司返還持有的有關(guān)文件和圖紙。b實(shí)業(yè)有限公司答辯稱合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方共同做出的，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律的規(guī)定，應(yīng)為有效。法院一審判決認(rèn)定合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方共同做出，事實(shí)屬實(shí)，合同的性質(zhì)為聯(lián)合開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)行為。依據(jù)合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)辦理相關(guān)的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，然而，a集團(tuán)公司欲要同b實(shí)業(yè)有限公司合作開發(fā)的土地，未辦理出讓、變更手續(xù)，a集團(tuán)公司沒有取得土地使用權(quán)證書，該手續(xù)的欠缺違反法律禁止性的規(guī)定，雙方所簽合同及補(bǔ)充協(xié)議歸于無效，b實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)返還a集團(tuán)公司持有的相關(guān)文件和圖紙。

(說明：1、a集團(tuán)公司原為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，現(xiàn)為股份有限公司。占用某新村所在土地，但未辦理使用手續(xù);2、b實(shí)業(yè)有限公司在簽訂合同時尚未取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)。)

1、合同的性質(zhì)

雙方在合同中約定由a集團(tuán)公司提供用地，由b實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的報批，并出資建設(shè)，故合同應(yīng)為聯(lián)合開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)的合同。

② 本合同名為房地產(chǎn)合作開發(fā)合同，實(shí)為土地出讓合同。

設(shè)，項(xiàng)目結(jié)束后，b實(shí)業(yè)有限公司將稅后利潤的30%支付a集團(tuán)公司作為補(bǔ)償，或折算成相應(yīng)的建筑面積，以上條款約定了出讓的土地面積、位置及金額、方式等，同時合同明確約定了項(xiàng)目的立項(xiàng)、各種手續(xù)的辦理以及投資建設(shè)、房屋銷售均由b實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)，因此，該合同屬于土地出讓合同。

③ 本合同為開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

合同約定了雙方合作進(jìn)行立項(xiàng)、規(guī)劃等項(xiàng)目前期工作，因a集團(tuán)公司對本案涉及土地未取得合法使用權(quán)，故不涉及以土地使用權(quán)作為投資合作建房問題。a集團(tuán)公司能用來與b實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行合作的是開發(fā)權(quán)。合同中約定的“a集團(tuán)公司將前述村莊占用土地及少量土地出讓，供b實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)”，此條款應(yīng)理解為a集團(tuán)公司讓出此地開發(fā)權(quán)，由土地部門將該項(xiàng)目出讓給b實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)。合同約定“該項(xiàng)目以b實(shí)業(yè)有限公司名義開發(fā)”，也說明了前期工作準(zhǔn)備完畢后，該項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)將轉(zhuǎn)給b實(shí)業(yè)有限公司，所以本合同應(yīng)為開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

④ 本合同為合作開發(fā)合同

雙方所簽合同及補(bǔ)充協(xié)議對雙方的權(quán)利、義務(wù)約定明確，意思表示真實(shí)，由雙方合作對某新村項(xiàng)目前期進(jìn)行合作開發(fā)，符合《城市房地產(chǎn)管理法》及建設(shè)部《城市房地產(chǎn)開發(fā)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，雙方成立合作開發(fā)的法律關(guān)系。

2、合同的主體資格

根據(jù)對合同性質(zhì)的理解不同，對合同主體資格也有以下幾種理解：

①a集團(tuán)公司的主體資格

一種意見認(rèn)為，本合同屬聯(lián)建合同。在聯(lián)建中作為出地方的a集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對該地塊享有使用權(quán)，而實(shí)際情況a集團(tuán)公司未持有法定的使用證明，故a集團(tuán)公司無權(quán)將不屬于自己使用的土地與他人進(jìn)行聯(lián)建。a集團(tuán)公司沒有資格簽訂此合同。

一種意見認(rèn)為，本合同屬開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。a集團(tuán)公司享有對該地塊的開發(fā)權(quán)，但由于缺少經(jīng)驗(yàn)，所以與b實(shí)業(yè)有限公司簽訂合同，將該開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓，在此情況下，a集團(tuán)公司是有合同主體資格的。

一種意見認(rèn)為，本合同屬合作開發(fā)合同。雙方共同約定對該舊城區(qū)進(jìn)行改造，并依法至相關(guān)部門審辦各種手續(xù)，是合法有效的，a集團(tuán)公司有合同的主體資格。

②b實(shí)業(yè)有限公司的主體資格。

《資質(zhì)證書》，并經(jīng)工商行政主管部門注冊登記發(fā)給《營業(yè)執(zhí)照》，不具備上述條件的企業(yè)，沒有資格與他人簽訂以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營為內(nèi)容的合同。

一種意見認(rèn)為，本合同約定的內(nèi)容是該項(xiàng)目的前期工作。前期工作階段并不要求工作主體必須具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，一般企業(yè)法人均可進(jìn)行前期工作，在開發(fā)建設(shè)實(shí)施階段，才要求開發(fā)建設(shè)企業(yè)必須取得相應(yīng)的開發(fā)資質(zhì)，并且，法律規(guī)定取得項(xiàng)目及土地使用權(quán)后，企業(yè)方可申辦房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)。所以在本合同中，b實(shí)業(yè)有限公司具有主體資格。

b實(shí)業(yè)有限公司由于未能在規(guī)定的時間內(nèi)向省高院交納訴訟費(fèi)，導(dǎo)致判決書生效。b實(shí)業(yè)有限公司萬般焦急，因?yàn)榇撕贤慕獬鸵馕吨淇傻美?億余元隨著一紙判決的生效而付之一去。在此情況下，b實(shí)業(yè)有限公司委托我所代理再審階段的訴訟活動。

我所在接受b實(shí)業(yè)有限公司的委托后，指派律師代理了b實(shí)業(yè)有限公司在q市中院再審階段和省高院再審階段的訴訟活動。

1、中院再審，推翻一審判決

承辦律師在接受本案的委托后，深知本案是個非常棘手的問題。在一審已經(jīng)敗訴的情況下，要將案件的結(jié)果扭轉(zhuǎn)過來是非常困難的，需要有充足的證據(jù)和理論依據(jù)作為支持。承辦律師深感此壓力，由主辦律師挑頭，業(yè)務(wù)骨干參與，組織了三次業(yè)務(wù)研討，就案件的情況集思廣益，最后主辦律師經(jīng)過幾個不眠之夜的煎熬，匯總、分析了多方的觀點(diǎn)，以其深厚的法學(xué)理論，精通的專業(yè)知識，提出了改變原審判決的新觀點(diǎn)。

承辦律師認(rèn)為：

首先，原審判決對合同的性質(zhì)認(rèn)定錯誤。該合同不屬于聯(lián)合開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)的合同。根據(jù)我國《房地產(chǎn)管理法》、《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》及最高法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)是指享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)為投資，與他人合作建房的行為。因此，合作開發(fā)房地產(chǎn)有兩個顯著的特征：一是合作一方必須已經(jīng)取得土地使用權(quán)，二是雙方合作的內(nèi)容是在該土地上實(shí)施房屋建設(shè)行為。本案合作雙方均未取得土地使用權(quán)，雙方合作的內(nèi)容是以取得土地使用權(quán)為目的，故不符合聯(lián)合開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)的構(gòu)成要件。

取得,經(jīng)過工程建設(shè)報建、招標(biāo)投標(biāo)、施工許可證審批、工程施工建設(shè),止于工程竣工驗(yàn)收結(jié)束。

②適用法律不同：前期工作階段適用城市建設(shè)規(guī)劃管理、土地出讓規(guī)劃、拆遷安置管理、建設(shè)用地征用劃撥管理、建設(shè)用地供應(yīng)等法律法規(guī)，主要規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目性質(zhì)、規(guī)模、土地用途和使用權(quán)取得方式等。開發(fā)建設(shè)階段適用房地產(chǎn)開發(fā)轉(zhuǎn)讓管理，工程建設(shè)管理等法律法規(guī)，主要規(guī)范房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)行為和房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營行為。

③法律對行為主體的要求不同：前期工作階段，并不要求行為主體具有特別的資格，一般企業(yè)法人均可進(jìn)行前期工作。當(dāng)然前期工作結(jié)束時，項(xiàng)目的建設(shè)單位和土地使用權(quán)取得者應(yīng)當(dāng)一致，這說明法律允許前期工作單位在簽訂土地使用權(quán)出讓合同后申報取得開發(fā)資質(zhì)。而開發(fā)建設(shè)實(shí)施階段，則要求實(shí)施開發(fā)建設(shè)的企業(yè)必須取得相應(yīng)的開發(fā)資質(zhì)。

④行為主體變更的法律后果不同：前期工作階段變更建設(shè)單位，只是項(xiàng)目開發(fā)者本身的更換，不產(chǎn)生土地使用權(quán)人的變更，因?yàn)檫@時土地使用權(quán)未出讓，使用權(quán)人尚未最終確定。開發(fā)建設(shè)實(shí)施階段，建設(shè)單位就是土地使用權(quán)人。因此，建設(shè)單位的變更則必須伴隨著土地使用權(quán)人的變更，發(fā)生土地使用權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)移。

綜合以上四點(diǎn)可以看出，一個項(xiàng)目建設(shè)在縱向上應(yīng)劃分為兩個有著本質(zhì)區(qū)別的階段，認(rèn)定一個合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的工作內(nèi)容對其所處的階段進(jìn)行科學(xué)的劃分，并分別適用不同的法律來評判各階段合同的效力。

②合作開發(fā)必須以一方已經(jīng)取得建設(shè)用地的土地使用權(quán)為前提，而本案合作雙方均未取得土地使用權(quán)。土地使用權(quán)的取得不是本合同的前提，而是合同履行的結(jié)果。 該合同的產(chǎn)生是基于目前尚不健全的房地產(chǎn)市場和特殊的社會背景，有其客觀合理性。本案所涉土地原為集體所有制土地，隨著村莊城市化的進(jìn)程，已由國家征為國有(但未辦理出讓手續(xù))，目前的土地使用權(quán)均散落在a集團(tuán)公司所管轄的村辦企業(yè)及村民手中。后政府?dāng)M對該區(qū)進(jìn)行舊城改造，不可避免的要進(jìn)行大面積的拆遷工作。

包括政府部門的審批中都不存在障礙。

其次，b實(shí)業(yè)有限公司符合合同的主體資格。因?yàn)樵摵贤轻槍?xiàng)目的前期工作，沒有進(jìn)入施工階段，在這個階段法律對主體沒有特別的限定。相反，法律規(guī)定只有取得項(xiàng)目及土地使用權(quán)后，企業(yè)方可申辦房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)。

最后，律師經(jīng)過大量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了a集團(tuán)公司要求解除合同的真正目的：a集團(tuán)公司為了謀求更高的利益，不惜違背誠信原則，在與b實(shí)業(yè)有限公司簽訂合同后，又與c公司簽訂另外一份基于該地塊的合作合同。

a集團(tuán)公司辯稱：

②a集團(tuán)公司單方撤回申請僅涉及與政府職能部門的行政審批關(guān)系，不具有違反合同性質(zhì)，應(yīng)駁回b實(shí)業(yè)有限公司的再審請求，維持原審判決。

在庭審調(diào)查階段,法官在看了雙方提交的證據(jù)后,臉上沒有絲毫的表情，承辦律師隱隱感到法官的思路還停留在已生效的一審判決中，并沒有對該合同的性質(zhì)有更加深刻的理解。鑒于此情況，承辦律師在質(zhì)證中對合同中的一些重點(diǎn)問題進(jìn)行了深刻的剖析，為下一步的辯論埋下了伏筆。在庭審進(jìn)行到了辯論階段，承辦律師就前文所述的觀點(diǎn)進(jìn)行了深入淺出，細(xì)致周密的論述。法官在聽取我方的陳述時，微微點(diǎn)了一下頭，正是法官這個不經(jīng)意的動作，被承辦律師看在了眼里，同時也看到了翻案的希望。承辦律師不失時機(jī)的在庭后馬上提交了書面的代理詞，更加直觀的將律師的觀點(diǎn)呈現(xiàn)在法官面前，將律師的觀點(diǎn)一步一步，潛移默化的灌輸給法官。

在經(jīng)過一段時間的等待后，法院的判決下來了：法院認(rèn)定雙方所簽合同及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)為開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同及補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對此種開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓并無法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，且根據(jù)規(guī)定只有辦理建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃定點(diǎn)等前期手續(xù)，方能申辦企業(yè)開發(fā)資質(zhì)，故b實(shí)業(yè)有限公司符合合同主體資格，判決撤銷q市中級人民法院做出的原一審判決，駁回a集團(tuán)公司的訴訟請求。該判決雖然沒有完全采納律師對合同性質(zhì)的認(rèn)定，但已否定了原審判決對合同性質(zhì)的認(rèn)定，進(jìn)而得出應(yīng)維持合同的判決結(jié)果，這已經(jīng)是律師的一大勝利。

2、高院再審，維持中院再審判決

作開發(fā)合同而實(shí)為土地出讓合同，并非開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓。理由如下：合同約定，a集團(tuán)公司將村莊占用地及相鄰少量土地共約70畝出讓，供b實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)，項(xiàng)目結(jié)束后，實(shí)業(yè)公司將稅后利潤的30%支付a集團(tuán)公司作為補(bǔ)償，或折算成相應(yīng)的建筑面積，以上條款約定了出讓的土地面積、位置及金額、方式等。

同時，合同明確約定了項(xiàng)目的立項(xiàng)、各種手續(xù)的辦理以及投資建設(shè)、房屋銷售均由b實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)，因此，該合同屬土地出讓合同，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第十一條之規(guī)定，出讓國有土地和集體土地使用權(quán)，依法應(yīng)是市、縣人民政府土地管理部門，其他任何單位和個人無權(quán)出讓。本案中，雙方簽訂合同出讓該宗土地，顯屬違法，合同當(dāng)然無效。

承辦律師堅持在中院再審時的觀點(diǎn)與思路，并在原來的基礎(chǔ)上，更加深刻的分析了案情及案件中的焦點(diǎn)問題。針對省人民檢察院提出的土地轉(zhuǎn)讓的論點(diǎn)，律師重點(diǎn)進(jìn)行了闡述。合同的原文表述是：“乙方(a集團(tuán)公司)將前述村莊占用地及相鄰少量土地出讓，供甲方(b實(shí)業(yè)有限公司)開發(fā)建設(shè)”。

該約定分別陳述了兩個行為：

1、乙方出讓土地;

2、甲方開發(fā)建設(shè)。

兩行為在法律關(guān)系上是相互獨(dú)立的，之間的聯(lián)系在于其具有共同的行為指向——政府，即乙方負(fù)責(zé)向政府辦理拆遷、出讓土地等事宜，甲方向政府申請開發(fā)建設(shè)該項(xiàng)目。綜合起來分析，該合同約定的真實(shí)意思應(yīng)是：a集團(tuán)公司向政府辦理土地拆遷、出讓工作，以供b實(shí)業(yè)有限公司向政府申請得到項(xiàng)目開發(fā)權(quán)后進(jìn)行建設(shè)。

顯然，該表述的實(shí)質(zhì)意義與抗訴書中理解的“乙方(a集團(tuán)公司)將土地直接出讓給甲方(b實(shí)業(yè)有限公司)”是有著本質(zhì)區(qū)別的?？乖V書將兩個分別獨(dú)立進(jìn)行的行為直接的聯(lián)系在一起，而忽略了兩者之間的媒介——政府，進(jìn)而得出a集團(tuán)公司向b實(shí)業(yè)有限公司直接出讓土地的結(jié)論，顯屬主觀臆斷。

最終省高級人民法院采納了律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定b實(shí)業(yè)有限公司具有合同主體資格，a集團(tuán)公司與b實(shí)業(yè)有限公司所簽合同及補(bǔ)充協(xié)議對雙方的權(quán)利、義務(wù)約定明確，該合同的性質(zhì)為合作開發(fā)合同，合法有效，維持了q市中級人民法院的再審判決。

[案后思考]

案件的結(jié)果以我方勝訴劃上了圓滿的句號?；仡^來看本案，貌似簡單，主要是確認(rèn)合同效力的問題，但其中涉及的法律關(guān)系卻是極其的復(fù)雜，需承辦律師有深厚的法學(xué)功底，精湛的專業(yè)知識和敏銳的洞察力。這場官司歷經(jīng)了兩級人民法院三次審理，歷時二年多，結(jié)果又回到了原來的狀態(tài)。且不說雙方當(dāng)事人在這場官司中所耗費(fèi)的精力、人力、物力，單說給舊城區(qū)的改造工作造成的停滯，就是一個無法彌補(bǔ)的損失。且此案一平，另外一案又起。

(a集團(tuán)公司由于被判決履行此合同，所以必須放棄與c公司的合作，c公司必定受到極大的損失，至此一案又生)我們在思考??我們呼吁和告誡那些將要或者已經(jīng)開始通過訴訟手段謀取不法利益的人們，不要失去了誠信，不要為了眼前的一點(diǎn)小利益，而釀成更大的過錯。

房地產(chǎn)典當(dāng)合同糾紛案例篇二

李xx欲購買成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的環(huán)球匯天譽(yù)一期一套住房，雙方簽訂了認(rèn)購書，并支付了10萬元認(rèn)付款。后李xx反悔，不想再簽商品房買賣合同，并要求成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還已付10萬元，被拒后起訴至法院，要求成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還認(rèn)購款10萬元。

本律師代理李xx參與本案訴訟。李xx與成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的`認(rèn)購書具有法律效力，但并未明確約定李xx所支付的10萬元為定金，因此不適用定金罰則，該10萬元的性質(zhì)應(yīng)屬于購房款的一部分，既然雙方未簽訂商品房買賣合同，李xx也不再購買該房屋，該10萬元購房款就應(yīng)當(dāng)予以退還。而至于李xx違反認(rèn)購書的約定，未在約定期限內(nèi)與成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同，成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可以對李xx提起反訴或另案起訴，但不能將10萬元購房款直接作為李xx的違約賠償款不予退還。

依法判決成都市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還李xx10萬元認(rèn)購款。

房地產(chǎn)典當(dāng)合同糾紛案例篇三

合同

上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司因與被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同違約金糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院 [20xx]和民合初字第478號民事判決，向本院提起上訴。本院于20xx年11月28日立案，由審判員白云良任審判長并主審，與審判員高子丁、代理審判員王大鵬組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人投資公司委托代理人徐馳、王昱，被上訴人李世公司委托代理人欒嚴(yán)峰到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：投資公司訴李世公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同結(jié)算糾紛一案于20xx年11月12日在沈陽市中級人民法院立案，投資公司要求返還投資款743.1萬元、遲延履行違約金及利息，沈陽市中級人民法院于20xx年3月15日作出(20xx)沈民(2)房初字第258號民事判決，該判決已生效。關(guān)于李世公司的違約金責(zé)任，該裁判文書作出了如下論述：由于20xx年

協(xié)議書

故李世公司以按司法解釋確定違約金標(biāo)準(zhǔn)的理由不能成立。由于當(dāng)事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第三款“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”的規(guī)定，李世公司承擔(dān)違約金責(zé)任后仍須繼續(xù)給付合同價款。由于雙方約定的是分期付款，故違約金的計算方式亦應(yīng)分別計算，即其中247萬元的違約金從20xx年5月21日起計算，另247萬元從20xx 年6月21日起計算，其余249.1萬元從20xx年7月21日計算。由于投資公司起訴所主張的違約金系計算到20xx年10月30日，訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求，根據(jù)不告不理的民事訴訟原則，本院對發(fā)生在20xx年10月31日后的違約金不予處理，即根據(jù)投資公司的訴訟請求本案的違約金計算截止日期為20xx年10月30日。最后判決李世公司給付投資公司743.1萬元的遲延履行違約金482700元。上述事實(shí)，有投資公司向法庭提供的(20xx)沈民(2)房初字第258號民事判決書副本等證據(jù)材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證，予以確認(rèn)。

原審法院認(rèn)為：投資公司要求李世公司基于違反合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同給付遲延履行違約金的訴訟請求已經(jīng)沈陽市中級人民法院作出生效判決，李世公司在該次訴訟中提出違約金過高的抗辯理由雖未得到法院支持，但并不能據(jù)此證明投資公司可以依據(jù)該判決的認(rèn)定增加違約金數(shù)額另行訴訟，投資公司在該訴訟中請求的違約金標(biāo)準(zhǔn)及期限、數(shù)額是在訴前預(yù)知訴訟風(fēng)險前提下的選擇，在法院支持其違約金計算標(biāo)準(zhǔn)后另行增加違約金數(shù)額進(jìn)行訴訟，不符合相關(guān)法律對違約金性質(zhì)、目的的規(guī)定，也不符合民事訴訟程序的效益性原則，投資公司本次訴訟的訴訟請求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決駁回投資公司訴訟請求。案件受理費(fèi)12810元由投資公司負(fù)擔(dān)。

上訴人投資公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人投資公司與被上訴人李世公司間的合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛已由沈陽市中級人民法院依法判決，案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。該判決確認(rèn)李世公司確系違約，在判令李世公司繼續(xù)履行合同的同時，對違約金部分以雙方合同約定的“按未給付金額的日萬分之五”作為計算違約金的標(biāo)準(zhǔn)。由于投資公司是于20xx年10月末提起訴訟，所以對20xx年10月以后被上訴人是否仍繼續(xù)違約等事實(shí)難以確定，因此在訴訟中僅主張了截止到20xx年10月30日的違約金，而對該日之后新產(chǎn)生的違約金在當(dāng)時無法主張。

因此，沈陽中級法院判決：“由于投資公司起訴所主張的違約金系計算到20xx年10月30日，訴訟中投資公司亦未增加訴訟請求，根據(jù)不告不理的民事訴訟原則，本院對發(fā)生在20xx年10月30日后的違約金不予處理，即根據(jù)投資公司的訴訟請求，本案的違約金計算截止日期為20xx年10月30日?！睂ι鲜雠袥Q顯然可以看出，沈陽中級法院僅僅是因?yàn)橥顿Y公司對 20xx年10月31日以后新產(chǎn)生的違約金未在該訴中同時主張，因而未加以審理，這并不代表投資公司對20xx年10月31之后產(chǎn)生的違約金已經(jīng)放棄，更不是沈陽中級法院對新產(chǎn)生的這部分違約金已經(jīng)進(jìn)行審理并予以駁回。正是由于投資公司對這部分新違約金“未告”，沈陽中級法院對新產(chǎn)生的違約金“未理”，所以投資公司完全有權(quán)通過另行訴訟對產(chǎn)生的新債務(wù)加以主張。我國《民事訴訟法》第十三條明確規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。

本案中，投資公司在沈陽中級法院訴訟中對20xx年10月31日以后新產(chǎn)生的、在訴訟當(dāng)時還難以確定的違約金未予主張，是當(dāng)事人依法有選擇地行使自己的訴訟權(quán)利、處分民事訴訟權(quán)利的一種體現(xiàn)，并未違反法律的禁止性規(guī)定。這與違背民事訴訟效益性原則的惡意“纏訴”、“拆訴”、“分訴”有本質(zhì)上的區(qū)別。沈陽中級法院的判決中一再強(qiáng)調(diào)其判決確定的違約金截止到20xx年10月30日，對當(dāng)事人當(dāng)時未主張的后產(chǎn)生的違約金未進(jìn)行審理，本身就體現(xiàn)了對當(dāng)事人依法選擇行使自己的訴訟權(quán)利的一種尊重，也是對當(dāng)事人有權(quán)依法選擇通過另行起訴或其他途徑來主張后續(xù)違約金的一種肯定。投資公司對新產(chǎn)生的違約金(新債務(wù))另行起訴，正是當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的合法行使。一審法院以效益性原則為由駁回投資公司的訴訟請求，是對投資公司實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的無理剝奪，缺乏法律依據(jù)。

我國《合同法》中規(guī)定的違約金是對合同當(dāng)事人不履行合同或履行合同不符合約定等違約行為的一種懲罰，其產(chǎn)生的事實(shí)依據(jù)是違約、產(chǎn)生的法律依據(jù)是法律規(guī)定或當(dāng)事人的有效約定。本案中，雙方約定如被上訴人未在約定期限內(nèi)付款，則“按未給付金額的日萬分之五”給付違約金。這是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，而且該違約金計算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為生效判決所肯定。如果被上訴人未在約定期限內(nèi)支付上訴人全部款項(xiàng)，上訴人就有權(quán)按上述標(biāo)準(zhǔn)計收違約金。

因此，從20xx年10月31日至今，被上訴人李世公司仍然未向上訴人支付欠款，其違約行為一直繼續(xù)，上訴人對新產(chǎn)生的這部分違約金作為該合同的新債務(wù)加以主張，既有事實(shí)依據(jù)，也符合合同的約定、更有法律依據(jù)，不存在一審法院認(rèn)為的“違背法律對違約金性質(zhì)和目的的規(guī)定”的問題，一審法院據(jù)此駁回投資公司訴訟請求明顯錯誤。在本案中上訴人投資公司在起訴中所主張的20xx年10月31日以后新產(chǎn)生的違約金仍然是依據(jù)合同約定的上述違約金標(biāo)準(zhǔn)計算出來的，所以在被上訴人李世公司至今未還清欠款的情況下，其違約天數(shù)在增加，就必然會產(chǎn)生新的違約金。這當(dāng)然不是對法院已經(jīng)認(rèn)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的擅自增加;相反，恰恰是依據(jù)和執(zhí)行了法院所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，不存在一審法院認(rèn)為的“在法院確定了違約金計算標(biāo)準(zhǔn)后，新增加違約金數(shù)額另行起訴”的問題。

因此，上訴人依據(jù)已經(jīng)為法院生效判決所確認(rèn)的、也為被上訴人所承認(rèn)的繼續(xù)違約的事實(shí)、依據(jù)雙方合同明確約定的、已為法院生效判決所肯定的計算標(biāo)準(zhǔn)對由于被上訴人后續(xù)違約所新產(chǎn)生的違約金(新債務(wù))依法起訴，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。請求撤銷一審判決，改判被上訴人支付上訴人從20xx年10月31日至實(shí)際還清全部欠款之日止的違約金(至20xx年5月30日的違約金為780225元)并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被上訴人李世公司答辯稱：

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。

本院查明：20xx年10月12日，遼寧華廈飯店作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20xx年協(xié)議書)，約定：一、甲方將飯店土地使用權(quán)作價1716萬元(占地面積2332平方米)和前期工程款2760萬元(含甲方已付工程款1360萬元，四建二公司執(zhí)付工程款1400 萬元)，總計4476萬元作為同乙方合作聯(lián)建遼寧華廈大酒店工程的投資。對乙方的合作投資，在工程結(jié)束后，以甲乙雙方認(rèn)可的審計中介機(jī)構(gòu)出具的審計評估報告為依據(jù)確定，并明確雙方的投資比例;二、對補(bǔ)辦、續(xù)辦工程手續(xù)發(fā)生的費(fèi)用，均由乙方墊付資金。其中應(yīng)由甲方負(fù)擔(dān)的部分，從甲方的投資額中抵減;應(yīng)由雙方共同承擔(dān)的部分，作為乙方的工程投資;三、對乙方已替甲方償還的債務(wù)，經(jīng)甲方與債權(quán)單位確認(rèn)后，可以抵減甲方的投資額;四、本協(xié)議簽字蓋章后，即為生效，對以前就本工程與乙方在20xx年9月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店協(xié)議書》、20xx年12月1日簽署的《聯(lián)合投資續(xù)建遼寧華廈大酒店補(bǔ)充協(xié)議》、20xx年12月28日簽署的《協(xié)議書》等有關(guān)協(xié)議同時廢除。

20xx年12月10日，遼寧省投資集團(tuán)公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協(xié)議書》(以下簡稱20xx年協(xié)議書)，約定：一、雙方同意將甲方在遼寧華廈飯店主體工程的投資額認(rèn)定為4476萬元;二、由乙方替甲方墊付的甲方原工作人員工資款79萬元，市四建二分公司工程款1400萬元及甲方自建期間尚欠的工程款15.1萬元，共計1630萬元，由乙方承擔(dān)支付，抵頂甲方投資;三、甲方原欠的電費(fèi)13.8萬元，水費(fèi) 10.4萬元，電費(fèi)滯納金50萬元，共計74.2萬元，由乙方負(fù)責(zé)支付，抵頂甲方的投資;四、在后期補(bǔ)辦手續(xù)過程中發(fā)生的土地出讓金、公房拆遷補(bǔ)償金以及其它費(fèi)用等，由甲方承擔(dān)400萬元的費(fèi)用，并從甲方的投資額中沖減;五、綜上，甲方尚余投資額計2371.8萬元，由乙方償還甲方，償還方式：自本協(xié)議簽訂之日起，由乙方用現(xiàn)在開發(fā)建設(shè)的富通花園的14#樓房產(chǎn)作價償還，每平方米4300元，償還面積為5516平方米，乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款，并將銀行貸款逐筆隨時轉(zhuǎn)入甲方帳戶。乙方不負(fù)責(zé)在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費(fèi)。

20xx年3月24日，遼寧省投資集團(tuán)公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》(以下簡稱20xx年協(xié)議書)，約定：一、甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商對20xx年12月10日所簽《協(xié)議書》中的第五條作如下修改：乙方償還甲方尚余投資額計2371.8萬元。共中一部分以位于和平區(qū)撫順路66-13號富通花園小區(qū)的14#樓23套共3039平方米商品房，以每平方米4300元作價支付給甲方，該部分金額為 1306.77萬元。乙方協(xié)助甲方為購房者辦理按揭貸款，并將銀行貸款逐筆隨時轉(zhuǎn)入甲方帳戶。乙方不負(fù)責(zé)在辦理按揭貸款過程中所發(fā)生的一切費(fèi)用。乙方保證甲方購房者于20xx年6月末前進(jìn)住。剩余投資余額乙方以貸幣資金743.1萬元償還甲方。

具體支付時間如下：20xx年5月20日前支付247萬元; 20xx年6月20日前支付247萬元;20xx年7月20日前支付249.1萬元。如乙方未在以上約定的時間內(nèi)向甲方支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向甲方支付違約金。二、原協(xié)議其他條款繼續(xù)有效;三、該補(bǔ)充協(xié)議與原協(xié)議具有相同的法律效力。但李世公司未按該《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定履行付款義務(wù)。投資公司于20xx年11月向本院提起訴訟，要求李世公司給付欠款743.1萬元、利息12.5937萬元及截止20xx年10月30日的違約金 50.5082萬元。本院于20xx年3月作出[20xx]沈民二房初字第258號民事判決，判令李世公司給付投資公司743.1萬元，截止20xx年 10月30日的遲延履行違約金482700元。該判決于20xx年3月18日送達(dá)于投資公司及李世公司，20xx年4月2日系雙方上訴期屆滿前的最后一日，由于該日為星期六，次日為星期日，均為法定休息日，故上訴期應(yīng)依法順延至20xx年4月4日。20xx年4月5日該判決發(fā)生法律效力。自20xx年 10月31日起截止20xx年4月4日止，李世公司尚欠投資公司743.1萬元，應(yīng)支付遲延履行違約金579618元。

另查明：遼寧華廈飯店亦系獨(dú)立的企業(yè)法人，與本案投資公司所訴爭之權(quán)利有直接利害關(guān)系，但遼寧華廈飯店表示所有權(quán)利均由投資公司行使，其不再主張對李世公司的合同權(quán)利。

還查明：遼寧省投資集團(tuán)公司于20xx年經(jīng)遼寧省國有資產(chǎn)管理委員會批準(zhǔn)改制為國有獨(dú)資有限公司，更名為遼寧省投資集團(tuán)有限公司。

上述事實(shí)，有本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決書，遼寧華廈飯店《關(guān)于不參加訴訟的說明》，當(dāng)事人陳述等佐證，本院予以確認(rèn)。

本院審理認(rèn)為：

1、關(guān)于投資公司在本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決生效后是否有權(quán)再向李世公司主張20xx年10月31日后的違約金的問題。本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決已明確認(rèn)定20xx年協(xié)議書的效力并依照該協(xié)議書作出裁判，具有既判力。該協(xié)議書明確約定，如李世公司未在約定的時間內(nèi)向投資公司支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向投資公司支付違約金，因此李世公司應(yīng)向投資公司承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任，且當(dāng)事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”的情況，且該違約金標(biāo)準(zhǔn)已被本院生效判決所確認(rèn)。

由于當(dāng)事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金，只要債務(wù)未清償或遲延清償，該遲延履行違約金就繼續(xù)發(fā)生。本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決所確定的違約金系基于當(dāng)時投資公司的訴訟請求計算截止到20xx年10月30日，因此，就本院生效判決未審理的在20xx年10月 31日后實(shí)際發(fā)生的遲延履行違約金，李世公司負(fù)有繼續(xù)支付義務(wù)，原審判決駁回投資公司訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

2、關(guān)于上訴人投資公司所主張的違約金的終止日期。上訴人投資公司所主張的遲延履行違約金系基于與被上訴人李世公司簽訂的協(xié)議約定而發(fā)生，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)為協(xié)議中約定的743.1萬元債務(wù)，即自然債務(wù)。只要該自然債務(wù)未清償或遲延清償，即發(fā)生遲延履行違約金。但由于投資公司曾向本院起訴，要求被上訴人李世公司給付743.1萬元，本院[20xx]沈民二房初字第258號民事判決已判決李世公司向投資公司給付743.1萬元，自本院 [20xx]沈民二房初字第258號民事判決于20xx年4月5日生效后，投資公司與李世公司在協(xié)議中約定的自然債務(wù)業(yè)已轉(zhuǎn)化為具有法律拘束力及強(qiáng)制執(zhí)行力的強(qiáng)制給付之債。

在20xx年4月5日之后，李世公司如未給付743.1萬元，則屬于不履行法院生效判決，而不是違反投資公司與李世公司簽訂的協(xié)議，其法律后果是應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的規(guī)定，由李世公司加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，不存在再行依據(jù)原協(xié)議中約定的違約金條款繼續(xù)計算違約金的問題。因此，上訴人投資公司要求被上訴人李世公司給付20xx年4月5日之后(含5日)的遲延履行違約金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

3、關(guān)于上訴人投資公司所主張的計算違約金所依據(jù)的債務(wù)金額。投資公司與李世公司系合同關(guān)系，李世公司的合同義務(wù)為付款，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，李世公司對付款負(fù)舉證責(zé)任，但李世公司未能舉證證明在20xx年4月5日之前向投資公司支付過款項(xiàng)，因此，本院確定計算遲延履行違約金的基礎(chǔ)債務(wù)金額仍為743.1萬元。

4、需要說明的是，遼寧華廈飯店與本案投資公司所訴爭之權(quán)利有直接利害關(guān)系，應(yīng)作為本案一審共同原告參加訴訟，但遼寧華廈飯店明確表示與李世公司合同中所有權(quán)利均由投資公司行使，不再向李世公司主張權(quán)利。因此，投資公司有權(quán)單獨(dú)主張對李世公司的合同權(quán)利。

四、駁回被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司不支付違約金的反駁。

一審案件受理費(fèi)12810元，二審案件受理費(fèi)12810元，計25620元，由上訴人遼寧省投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4008元，被上訴人遼寧李世房產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)21612元。