在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中,越來越多事情需要用到合同,它也是實(shí)現(xiàn)專業(yè)化合作的紐帶。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎?下面是小編為大家?guī)淼暮贤瑑?yōu)秀范文,希望大家可以喜歡。
加工承攬合同糾紛答辯狀篇一
地址: xxxxxxx,聯(lián)系電話:xxxxxxx被答辯人:xxxxxxxx
地址: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,聯(lián)系電話: xxxxxxxxxxx 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案,日前答辯人已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),貴會(huì)已予以立案受理?,F(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議,對(duì)此,答辯人特作如下答辯:
一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定:“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁?!彪m然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差,但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu),但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家,另一仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì),顧名思義不屬上海市,他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu),不屬上海市。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》解釋第三條規(guī)定,“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此,雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì),名稱不夠準(zhǔn)確,但無可爭(zhēng)議就是上海仲裁委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效,上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。
綜上所述,答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,特向貴會(huì)申請(qǐng)仲裁,貴會(huì)
受理本案符合法律規(guī)定,被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。
此致
上海仲裁委員會(huì)
答辯人:
特別授權(quán)代理人:
加工承攬合同糾紛答辯狀篇二
答辯人:xx集團(tuán)公司
住所地:xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)
法定代表人:xx 職務(wù):總經(jīng)理
答辯人因與xx承攬合同糾紛一案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律,提出以下答辯意見,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一、xx集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人,具有獨(dú)立訴訟主體地位,應(yīng)當(dāng)參加訴訟,原告無權(quán)直接起訴總公司。
《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定,公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。
法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。
其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。
《民訴意見》第40條規(guī)定,民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn),但又不具備法人資格的組織,第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。
xx集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司,具有相對(duì)獨(dú)立性。
與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司,依據(jù)上述法律的規(guī)定,分公司雖不具有法人資格,但具有當(dāng)事人資格,應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。
該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂,總公司并不知情,對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。
原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛,分公司有獨(dú)立訴訟資格,原告應(yīng)該以分公司為被告,無權(quán)直接起訴總公司。
二、原告訴稱,20xx年12月9日,分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字,對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。
而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”,若原負(fù)責(zé)人xx真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn),原告不可能不知原負(fù)責(zé)人x經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同,也沒有提供其他相關(guān)證據(jù),答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性,不排除偽造的可能性。
三、xx集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人xx已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案?jìng)刹椋侣洳幻?,并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走,致使總公司無法掌握其他的證明材料,對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于xx的個(gè)人行為等重要事實(shí)無法明確,更無法考證,需要等xx歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。
因此,本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清,證據(jù)不足,有待核實(shí)。
綜上,本案事實(shí)不清,證據(jù)不足,原告無權(quán)起訴總公司,根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定,特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求,以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。
此致
xx區(qū)人民法院
答辯人:
年 月 日
加工承攬合同糾紛答辯狀篇三
答辯人:_________________集團(tuán)公司住所地:_________________
法定代表人:_________________職務(wù):_________________總經(jīng)理
答辯人因與_______承攬合同糾紛一案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律,提出以下答辯意見,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一、__________集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人,具有獨(dú)立訴訟主體地位,應(yīng)當(dāng)參加訴訟,原告無權(quán)直接起訴總公司。
《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定,公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?!睹裨V意見》第40條規(guī)定,民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn),但又不具備法人資格的組織,第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。__________集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司,具有相對(duì)獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司,依據(jù)上述法律的規(guī)定,分公司雖不具有法人資格,但具有當(dāng)事人資格,應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。
該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂,總公司并不知情,對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛,分公司有獨(dú)立訴訟資格,原告應(yīng)該以分公司為被告,無權(quán)直接起訴總公司。
二、原告訴稱,________年____月____日,分公司原負(fù)責(zé)人______在其承攬合同中簽字,對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”,若原負(fù)責(zé)人_____真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn),原告不可能不知原負(fù)責(zé)人z經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同,也沒有提供其他相關(guān)證據(jù),答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性,不排除偽造的可能性。
三、__________集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人_____已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案?jìng)刹椋侣洳幻?,并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走,致使總公司無法掌握其他的證明材料,對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于_____的個(gè)人行為等重要事實(shí)無法明確,更無法考證,需要等zz歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此,本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清,證據(jù)不足,有待核實(shí)。
綜上,本案事實(shí)不清,證據(jù)不足,原告無權(quán)起訴總公司,根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定,特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求,以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。
此致
____________人民法院
答辯人:_________________
________年____月____日
加工承攬合同糾紛答辯狀篇四
答辯人:_________地址:_________,聯(lián)系電話:_________被答辯人:_________地址:_________,聯(lián)系電話:_________答辯人與被答辯人之間的.承攬合同糾紛一案,日前答辯人已向上海_____委員會(huì)提起_____申請(qǐng),貴會(huì)已予以立案受理。
現(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)_____協(xié)議效力及_____管轄異議,對(duì)此,答辯人特作如下答辯:
一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定:“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會(huì)提起_____。
”雖然該約定上海市_____委員會(huì)與上海_____委員會(huì)有一字之差,但是能夠確定就是指上海_____委員會(huì)。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu),但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家,另一_____機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì),顧名思義不屬上海市,他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu),不屬上海市。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó) 法》解釋第三條規(guī)定,“_____協(xié)議約定的_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。
因此,雖然雙方約定是上海市_____委員會(huì),名稱不夠準(zhǔn)確,但無可爭(zhēng)議就是上海_____委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)。
該_____協(xié)議有效,上海_____委員會(huì)具有管轄權(quán)。
受理本案符合法律規(guī)定,被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。
此致
敬禮
委員會(huì)答辯人:
特別授權(quán)代理人:
加工承攬合同糾紛答辯狀篇五
答辯人:_________
地址:_________
聯(lián)系電話:_________
被答辯人:_________
地址:_________
聯(lián)系電話:_________
答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案,日前答辯人已向上海_____委員會(huì)提起_____申請(qǐng),貴會(huì)已予以立案受理。
現(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)_____協(xié)議效力及_____管轄異議,對(duì)此,答辯人特作如下答辯:
一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定:“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會(huì)提起_____。
”雖然該約定上海市_____委員會(huì)與上海_____委員會(huì)有一字之差,但是能夠確定就是指上海_____委員會(huì)。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu),但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家,另一_____機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì),顧名思義不屬上海市,他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu),不屬上海市。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》解釋第三條規(guī)定,“_____協(xié)議約定的_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。
因此,雖然雙方約定是上海市_____委員會(huì),名稱不夠準(zhǔn)確,但無可爭(zhēng)議就是上海_____委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)。
該_____協(xié)議有效,上海_____委員會(huì)具有管轄權(quán)。
受理本案符合法律規(guī)定,被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。
答辯人:
特別授權(quán)代理人: