隨著法治精神地不斷發(fā)揚(yáng)，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù)。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

合同糾紛案答辯狀篇一

答辯人：××廠，住所地：××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開發(fā)工業(yè)區(qū)，電話：××

被答辯人：××市××經(jīng)營部，地址：××市××鎮(zhèn)××鋪，負(fù)責(zé)人：××，電話：××

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據(jù)事實(shí)與法律，現(xiàn)答辯如下：

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系，因而答辯人無需支付其貨款。

根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經(jīng)查，答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。

二、退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數(shù)額有錯(cuò)誤。

（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計(jì)106717.1元）并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè)，經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

（二）被答辯人提供的證據(jù)中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對(duì)實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注），因此計(jì)算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來計(jì)算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數(shù)額是錯(cuò)誤的。

（三）被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據(jù)（數(shù)額共計(jì)8344.8元），這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的，屬于加工承攬的關(guān)系，并非買賣合同關(guān)系，被答辯人在買賣合同案件中請(qǐng)求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無據(jù)，答辯人無需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。

由此可見，被答辯人請(qǐng)求的總金額218103元，應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí)，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

××市人民法院

合同糾紛案答辯狀篇二

住所地：濟(jì)南xx區(qū)路號(hào)

法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理

答辯人就與、江、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。

一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，請(qǐng)求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。

案卷材料可以證實(shí)，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時(shí)提醒法庭注意的是，時(shí)隔三年多的時(shí)間，原xx公司對(duì)被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對(duì)工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，是認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個(gè)條款是工程結(jié)算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗(yàn)收后，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價(jià)款最終結(jié)算，而非決算。對(duì)此，承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動(dòng)的主體，對(duì)兩個(gè)條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能因?yàn)榻ㄔO(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價(jià)款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務(wù)，賴賬的故意非常明顯。

二、關(guān)于利息方面，一審法院判決正確。

根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實(shí)，涉訴工程的工程價(jià)款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意，視為結(jié)算。在工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價(jià)款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實(shí)，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯(cuò)，一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對(duì)原xx公司組織清算，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權(quán)，存在嚴(yán)重懈怠和重大過錯(cuò)。正因四股東在清算方面存在重大過錯(cuò)，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益，四股東理應(yīng)對(duì)共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實(shí)，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會(huì)議，會(huì)議決議通過清算組成員由、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會(huì)通過了原xx公司清算報(bào)告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請(qǐng)辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯(cuò)。具體體現(xiàn)如下幾個(gè)方面：

1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對(duì)有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會(huì)確定人選，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員，由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)參加公司清算，成為當(dāng)然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個(gè)程序，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定，是已知債權(quán)人，股東應(yīng)當(dāng)書面通知，未通知被上訴存在重大過錯(cuò)。

3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù)，在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下，怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù)，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財(cái)產(chǎn)貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益，存在重大過錯(cuò)。

4、清算報(bào)告所列的財(cái)產(chǎn)狀況是不實(shí)的，在明知不實(shí)的情況下仍對(duì)清算報(bào)告予以確認(rèn)，未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)分配，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯(cuò)。

綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，只是單方面認(rèn)識(shí)，無任何法律依據(jù)。

綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院

20xx年 月xx日

合同糾紛案答辯狀篇三

答辯狀

答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。

答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：

一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：

1、不履行制止并報(bào)告不法行為義務(wù)。

的建筑主體構(gòu)造，使整個(gè)建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對(duì)退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。

2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。實(shí)行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個(gè)，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時(shí)運(yùn)行?！钡牵鎻臎]有按照合同約定運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門，讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個(gè)大樓的安全造成了威脅。

4、不維護(hù)消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。

依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項(xiàng)法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個(gè)大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。

根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯(cuò)誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

此致

沈河區(qū)人民法院

答辯人：

二〇〇七年十一月五日

合同糾紛案答辯狀篇四

代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所

因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。

二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。

三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫了書面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。

四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。

此致

黃*區(qū)人民法院

答辯人： 周

x年10月20日

合同糾紛案答辯狀篇五

針對(duì)答辯人與被答辯人買賣合同一案，現(xiàn)答辯如下：

關(guān)系，但被答辯人已經(jīng)支付了所有貨款，完全履行了合同義務(wù)，即雙方的買賣合同關(guān)系已終止，故請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價(jià)后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：

2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點(diǎn)明顯的區(qū)別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標(biāo)題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動(dòng)是由被答辯人完成的。

（二）、答辯人從20xx年始經(jīng)營養(yǎng)蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結(jié)算付款后，答辯人便結(jié)束了在臺(tái)山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現(xiàn)實(shí)情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現(xiàn)金支付完全。

綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當(dāng)日，答辯人已將所有的貨款結(jié)清，故雙方雖有過買賣合同關(guān)系，但該合同關(guān)系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結(jié)，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實(shí)，請(qǐng)法庭予以駁回。

20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯(lián)系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結(jié)算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實(shí)，20xx年12月7日，雙方已經(jīng)對(duì)最后的貨款金額進(jìn)行了結(jié)算，那么根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，本案訴訟時(shí)效已過，請(qǐng)依法駁回被答辯人訴請(qǐng)。

綜上，不管是實(shí)體上答辯人已經(jīng)完全支付貨款的事實(shí)，還是程序上該案件已過訴訟時(shí)效，本案都應(yīng)依法予以駁回，故懇請(qǐng)法庭依法駁回訴請(qǐng)。

代理人：胡**

20xx年4月20日

發(fā)問：

1、原告你與被告是什么關(guān)系？

本案適用的法律法規(guī)：

第十條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：

（四）當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

前款第（一）項(xiàng)情形中，對(duì)方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。

第七章訴訟時(shí)效

第一百三十五條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

1994年3月26日，最高人民法院曾就債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算的問題向山東省高院出具批復(fù)，答復(fù)：“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算?！?/p>

合同糾紛案答辯狀篇六

答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農(nóng)民。

委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務(wù)所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀，表現(xiàn)在：

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴(yán)重違背事實(shí)：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對(duì)人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險(xiǎn)的事實(shí)。

事實(shí)上，案涉貸款，由已故借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU(xiǎn)公司“安貸寶意外傷害保險(xiǎn)(b款)”，保險(xiǎn)金額為20萬元。故，涉案貸款的清償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險(xiǎn)人主張賠償。

三、在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則，優(yōu)先選擇保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主張保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險(xiǎn)的初衷，才能真正體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)保險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實(shí)意思表示。

《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，防范減少貸款人的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人認(rèn)為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。

從常識(shí)常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強(qiáng)制搭售的太平洋保險(xiǎn)后，其20萬元的貸款清償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴(yán)重違背民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平，對(duì)需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔(dān)無限的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人要求法庭，根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效，不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實(shí)根據(jù)，不具有正當(dāng)性。

借款人于20xx.11.13死亡，在法律上，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止，其后繼續(xù)計(jì)算借款利息，于法無據(jù)，不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師

20xx.06.28

合同糾紛案答辯狀篇七

答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實(shí)上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營，事實(shí)上答辯人也從來沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。

綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

答辯人：xxx

合同糾紛案答辯狀篇八

答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。

我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯(cuò)。這一過錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。

雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此，我認(rèn)為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。

我認(rèn)為，在開庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證?，F(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。

現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：

(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。

(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。

(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。

(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。

答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。

(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進(jìn)行判斷。

合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這個(gè)規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。

(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。

民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。

所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認(rèn)為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。

答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說明，原告在20xx年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。

(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。

(三)、通俗的解釋。

購買二手房過戶以后，購買人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。顯然，這時(shí)購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會(huì)得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購買人的精神是不正常的。

我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。

在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。

原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。

相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的'，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5 號(hào)樓2 門402號(hào)”。若說第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。另外，房屋交付長達(dá)四年，接近五年，長期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。

在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。

眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。因?yàn)?，很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅(jiān)稱對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。法律上規(guī)定了“知道”。這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。