在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

刑訴法監(jiān)視居住的條款篇一

我國的刑事政策長期以來重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)，與現(xiàn)代司法公正、人權(quán)保障和程序安定等原則不相符合。此次修改刑訴法給檢察機(jī)關(guān)工作帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新法與舊法相比取得很大的進(jìn)步，從許多方面對許多問題做出了新的具體規(guī)定，對很多制度如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等也做了修改和完善。

我國加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就要求我們進(jìn)行一系列加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的法律修改，2004年我國通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。此次刑訴法修正與時(shí)俱進(jìn)，亦明確將此作為一項(xiàng)基本原則寫入了刑訴法（第二條），使該原則由憲法理論進(jìn)入了實(shí)際操作，標(biāo)志著刑訴法的重心完成了由打擊向保護(hù)的轉(zhuǎn)移，無疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，具里程碑性的意義。

一般刑事案件最大的特點(diǎn)就是先有犯罪結(jié)果，再根據(jù)各種證據(jù)追溯、還原犯罪事實(shí)，故證據(jù)線索無疑是刑事訴訟的生命線。因刑事偵查一般屬事后追查（抓賭博、扒竊、兩搶及交易類的現(xiàn)形性刑事犯罪除外），導(dǎo)致絕大多數(shù)證據(jù)材料在案發(fā)時(shí)不在司法機(jī)關(guān)的控制之下，甚至多數(shù)關(guān)鍵證據(jù)在犯罪嫌疑人親友、同伙控制下，為保障偵查的有效性，自古以來的偵查一般都是秘密進(jìn)行，為的就是防止打草驚蛇，不給犯罪嫌疑人的親友、同伙有毀滅證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會(huì)。而“國家專門機(jī)關(guān)在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)追、錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正”。刑事訴訟法是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律，連我們這些基層法院的審判人員，都不敢輕言知曉、熟悉，更勿論犯罪嫌疑人，故犯罪嫌疑人是否可委托辯護(hù)人就顯得至關(guān)重要。此次修改將可委托辯護(hù)人的時(shí)間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日”，至此，刑事訴訟全過程都可委托辯護(hù)人，使偵查階段不再是真空。且委托人由原來的自行“聘請”，變?yōu)椤翱梢杂善浔O(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”，從而使犯罪嫌疑人的的權(quán)益更易得到保障。當(dāng)然，在加大保護(hù)力度的同時(shí)，打擊也得跟上，故新法明確規(guī)定“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)”，即偵查透明化了，辯護(hù)人的活動(dòng)也要透明化，辯護(hù)人監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)也要監(jiān)督辯護(hù)人，防止辯護(hù)人幫助串供或毀滅證據(jù)。

新刑訴法新增加一條，作為第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！边@實(shí)際上是“疑罪從無”原則的具體和明確。“公民沒有自證其罪的義務(wù)”，在此基礎(chǔ)上，衍生出了沉默權(quán)，此次修改雖未廢除“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！敝?guī)定，未賦予其沉默權(quán)，但明確舉證責(zé)任，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

修改前刑訴法雖然也有“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！笔欠窨梢岳斫鉃椋胺缸锵右扇斯┦?、被害人陳述、證人證言”之外的其他非法證據(jù)不排除，這無疑給偵查人員違法收集證據(jù)留下空間。此次修改，明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边M(jìn)一步明確這些證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。同時(shí)規(guī)定了非法證據(jù)存疑排除制度，新法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@就確立了公訴機(jī)關(guān)的雙重證明責(zé)任——不僅要提供證據(jù)證明犯罪成立，還要證明這些證據(jù)的來源（程序）是合法的。

新法進(jìn)一步規(guī)定了證人（含鑒定人）的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，否則其證言不能作為定案依據(jù)（第五十九條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第一百八十七條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”）。修改后刑訴法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭……證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留?！钡氨桓嫒说呐渑?、父母、子女除外”這實(shí)際上人性化、人文關(guān)懷的體現(xiàn)，也是西漢時(shí)就確立的“親親得相首匿”原則的再現(xiàn)，同時(shí)也“公民沒有自證其罪的義務(wù)”的延伸。

采用“暴力、威脅”等非法方法收集的證人證言屬證據(jù)的當(dāng)然排除之列，意味著偵查、檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫證人作證，不得強(qiáng)制收集證言，但法院卻可以，多少有些“只許州官放火”之嫌，但總的來說，法院的審判遠(yuǎn)比偵查要公開、透明得多，證人的合法權(quán)益也更易得到保障。

這次刑訴法的修改，非常注重尊重和保障人權(quán)，這樣最直接的后果是司法機(jī)關(guān)辦案難度增加，但更好地保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利。這是依法治國的體現(xiàn)，更是法治的進(jìn)步。憲法和法律的有效實(shí)施就是在這樣的過程中一步一步得以體現(xiàn)。

刑訴法監(jiān)視居住的條款篇二

簡論刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的適用

來源：中國論文下載中心

作者：蔣朝政

編輯：studa1211

論文摘要 本文從職務(wù)犯罪偵查的角度出發(fā)，重點(diǎn)比較了刑事訴訟法修改后監(jiān)視居住與逮捕的優(yōu)缺點(diǎn)、特別重大賄賂案件中指定監(jiān)視居住與紀(jì)委“雙規(guī)”的聯(lián)系與區(qū)別，以及指定監(jiān)視居住在職務(wù)犯罪偵查中的適用性問題。

論文關(guān)鍵詞 指定居所 實(shí)用性 雙規(guī)

刑事訴訟法的修改，不僅僅是一種條文的變更，更是對幾方訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)重新劃分確定的過程，隨著條文的更改，在偵查階段偵查、辯護(hù)以及犯罪嫌疑人三方的權(quán)利義務(wù)重新劃分，每一方都要重新認(rèn)知自己的地位，各方也會(huì)根據(jù)新的刑事訴訟法產(chǎn)生新的博弈。此次刑事訴訟法修改將監(jiān)視居住作為強(qiáng)制措施修改的重中之重，基本上是重塑了監(jiān)視居住制度。下面從職務(wù)犯罪偵查角度來談?wù)勑淌略V訟法修改后監(jiān)視居住制度的適用問題。

一、監(jiān)視居住的條件

修改前的刑事訴訟法，監(jiān)視居住的適用條件與取保候?qū)彽倪m用條件相同，將監(jiān)視居住與取保候?qū)徸鐾|(zhì)化處理，兩者之間是一種平行關(guān)系。修改后的刑事訴訟法，將符合逮捕條件作為采取監(jiān)視居住措施的前置條件，相當(dāng)于將監(jiān)視居住措施作為逮捕措施的一種后備措施，在犯罪嫌疑人符合逮捕條件而因特殊原因不適合逮捕的時(shí)候，保證刑事訴訟的正常進(jìn)行，同時(shí)也體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)。另外一方面，犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彈l件又無法提出保證人，也無法交納保證金的，也可以監(jiān)視居住，這相當(dāng)于監(jiān)視居住也成為了取保候?qū)彽亩档状胧Ｓ纱丝梢?，在刑事訴訟法修改之前，監(jiān)視居住主要是作為一種與取保候?qū)徬嗥叫械拇胧谙嗤臈l件下，可選擇監(jiān)視居住，也可選擇取保候?qū)?；在刑事訴訟法修改之后，監(jiān)視居住在常態(tài)下成為了逮捕的兜底措施，在特殊情況下成為了取保候?qū)彽亩档状胧?，監(jiān)視居住成為了真正的兜底強(qiáng)制措施。

刑事訴訟法修改后，兩類情況可以適用監(jiān)視居住。第一類情況是有利于犯罪嫌疑人的情況：患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；符合取保候?qū)彈l件但是無法提供保證人和保證金的。這四類情形主要都是考慮到犯罪嫌疑人的實(shí)際困難，也考慮到社會(huì)和諧穩(wěn)定的實(shí)際需要而設(shè)置。第二類情況是有利于偵查機(jī)關(guān)的情況：因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為合理的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。

站在偵查人員的角度，刑事訴訟法修改之后，要最深入地認(rèn)識(shí)到自己在監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施中所處的地位，要最大程度地理解監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施，關(guān)鍵在于理解好第二類情形，即因?yàn)橛欣趥刹闄C(jī)關(guān)而采取監(jiān)視居住的情況。

（一）監(jiān)視居住與逮捕的比較

在符合逮捕的條件下，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為合理的，可以監(jiān)視居住。那么在什么情況下偵查機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為因?yàn)榘讣奶厥馇闆r和辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住更為合理呢？采取監(jiān)視居住更為合理，顯然是跟采取逮捕措施相比較。也就是說，在什么情況下，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r和辦理案件的需要，對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施會(huì)比采取逮捕的強(qiáng)制措施更為合理，更有利于案件的辦理？顯然，監(jiān)視居住與逮捕各有優(yōu)劣。

監(jiān)視居住與逮捕相比，有以下幾個(gè)優(yōu)勢：一是監(jiān)視居住能減小辦案的時(shí)間成本和空間成本。看守所往往位于偏遠(yuǎn)郊區(qū)，偵查人員提訊犯罪嫌疑人的時(shí)間和空間成本相對較高；監(jiān)視居住雖然規(guī)定應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行，但是符合條件的情況下，仍然可以在指定的居所執(zhí)行；二是監(jiān)視居住能夠?qū)⒙蓭煏?huì)見納入偵查人員的掌控之中。鑒于刑事訴訟法修改之后，除法定的三類案件外，律師會(huì)見都不再需要偵查機(jī)關(guān)的許可，因此在一定程度上律師會(huì)見脫離了偵查機(jī)關(guān)的管控，這勢必對偵查工作造成一定的影響，而監(jiān)視居住則能將此納入掌控；三是監(jiān)視居住使偵查人員與犯罪嫌疑人無縫對接，能夠提供條件支持高頻度的審訊和質(zhì)證工作，有利于提高案件的偵查效率；四是監(jiān)視居住的期限比逮捕的限制寬松，可以達(dá)到6個(gè)月；五是監(jiān)視居住中，偵查人員對于犯罪嫌疑人的掌控比逮捕更強(qiáng)，能夠有效杜絕犯罪嫌疑人在強(qiáng)制措施期間脫離偵查人員管控的情況下，各方面信息走漏的問題。

因此綜合來看，監(jiān)視居住相對于逮捕，其優(yōu)勢主要在于偵查機(jī)關(guān)能夠更加方便快捷地接觸犯罪嫌疑人，在需要在短時(shí)間內(nèi)集中審訊犯罪嫌疑人和頻繁質(zhì)證的案件中，尤其是涉案人員眾多、涉案證據(jù)眾多、案情復(fù)雜的案件，采用監(jiān)視居住比逮捕更為優(yōu)越。陳衛(wèi)東教授指出，賄賂犯罪，它的犯罪分子往往具有位高權(quán)重、社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，反偵查能力和獲取反偵查信息的能力非常強(qiáng)等特點(diǎn)，為了更好地打擊這種犯罪，實(shí)行這樣的限制對反腐敗是必要的，與人民群眾嚴(yán)懲腐敗的要求也是吻合的。

（二）羈押期限屆滿之后的監(jiān)視居住

羈押期限屆滿之后，強(qiáng)制措施可以變更為監(jiān)視居住，也可以變更為取保候?qū)?。既然是偵查羈押期限屆滿的犯罪嫌疑人，那么顯然案件相對來說是較為復(fù)雜的。但是如果在兩次或者三次延長偵查羈押期限之后，案件仍然無法偵查終結(jié)，那么繼續(xù)近距離控制犯罪嫌疑人的意義已經(jīng)不是很大。監(jiān)視居住在這里實(shí)際上只是一種無奈的替代措施。

二、刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的實(shí)用性

監(jiān)視居住在刑事訴訟法修改之后，比修改之前條文完善了很多，但仍然留下了很多問題，主要問題就是可操作性仍然有待提高。

（一）監(jiān)視居住的保障措施需要優(yōu)化

監(jiān)視居住的幾個(gè)條件，包括犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的；符合上述條件的犯罪嫌疑人，在被采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施之后，若違反了監(jiān)視居住期間應(yīng)當(dāng)遵守的六條規(guī)定，需要執(zhí)行逮捕，那么逮捕之后，現(xiàn)實(shí)存在的嬰兒無人哺乳、生活不能自理的人無人扶養(yǎng)等問題仍然存在，這些現(xiàn)實(shí)困難不加以解決，逮捕犯罪嫌疑人顯然并不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)造成社會(huì)隱患。另外，對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕，在進(jìn)看守所之前，都要進(jìn)行體檢，對于生活不能自理的犯罪嫌疑人，看守所也很難收納。顯然，上述條件的犯罪嫌疑人違反監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，并無有力的措施予以糾正和懲戒。

（二）監(jiān)視居住對于犯罪嫌疑人的制約性小

取保候?qū)徲斜ＷC金或者保證人對犯罪嫌疑人加以制約，監(jiān)視居住在此方面無任何制約，相對來說對于犯罪嫌疑人的制約力比較弱，犯罪嫌疑人脫離掌控的現(xiàn)實(shí)成本低，心理負(fù)擔(dān)小，這就將犯罪嫌疑人脫逃的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了執(zhí)行機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)。

（三）監(jiān)視居住協(xié)調(diào)難度大，在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中性價(jià)比不高

監(jiān)視居住分為犯罪嫌疑人住所的監(jiān)視居住和指定居所的監(jiān)視居住。犯罪嫌疑人住所的監(jiān)視居住雖然能一定程度上限制職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由，但因犯罪嫌疑人與家人共住，不可能做到無死角監(jiān)控，其家人完全可以協(xié)助實(shí)施串供、毀證等行為，因此在職務(wù)犯罪偵查中意義不大。犯罪嫌疑人無固定住所的，在職務(wù)犯罪案件中較為少見，無討論價(jià)值。對于職務(wù)犯罪較有意義的是特別重大的賄賂案件的犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住，有利于密集集中辦案力量查清案件事實(shí)。然而特別重大賄賂案件的指定居所監(jiān)視居住，首先要符合逮捕條件，其次要求報(bào)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，同時(shí)監(jiān)視居住本身又需要公安機(jī)關(guān)配合，并且在辦案過程中存在較大的安全隱患，綜合來看性價(jià)比不高。

（四）指定居所的監(jiān)視居住不得在專門的辦案場所執(zhí)行的規(guī)定，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義

法律做出該條規(guī)定的本意是好的，因?yàn)閺囊酝乃痉▽?shí)踐看，職權(quán)機(jī)關(guān)采用監(jiān)視居住，即規(guī)避監(jiān)視居住的法律規(guī)定使之變成羈押措施的情況，時(shí)有發(fā)生。指定居所的監(jiān)視居住，為了保障犯罪嫌疑人的人身安全，也為了保證犯罪嫌疑人不逃跑，必然要對居所進(jìn)行安全化改造。包括安排人手監(jiān)控監(jiān)視居住的居所，防止犯罪嫌疑人逃跑；對居所內(nèi)部采取軟包化裝修防止犯罪嫌疑人自殺自殘；為了防止各種影響案件辦理的因素，對居所與周圍環(huán)境進(jìn)行隔絕化處理；派人照料犯罪嫌疑人的生活等等。其實(shí)法律雖然規(guī)定了指定居所不能是專門的辦案場所，但是一旦對指定居所進(jìn)行了上述安全化改造，那么該指定居所其實(shí)從實(shí)質(zhì)上來看已經(jīng)與專門的辦案場所沒有了太大區(qū)別。因此刑事訴訟法修改后，該條文的規(guī)定與其說是為了從實(shí)質(zhì)上規(guī)避監(jiān)視居住成為變相羈押，不如說是為了從形式上讓監(jiān)視居住看起來能夠規(guī)避變相羈押。而且專門的辦案場所如何界定，其主動(dòng)權(quán)依然掌握在偵查機(jī)關(guān)手里。新刑事訴訟法對于何為專門的辦案場所沒有規(guī)定，修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也只是將看守所、拘留所、監(jiān)獄、留置室以及檢察機(jī)關(guān)的辦公區(qū)域排除在了指定的居所之外，這種列舉式的立法掛一漏萬，給偵查機(jī)關(guān)留下了較大的可操作空間。

三、指定監(jiān)視居住與“雙規(guī)”之間引發(fā)的爭議

刑事訴訟法修改前，對于監(jiān)視居住的場所沒有特別的規(guī)定，只是提到監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行，無固定住處的，未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。刑事訴訟法修改后，規(guī)定監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。可見，刑事訴訟法修改前后，對于監(jiān)視居住場所的規(guī)定區(qū)別在于修改后的刑事訴訟法規(guī)定了三類重大案件的指定居所問題。

中國政法大學(xué)教授何兵認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住的實(shí)質(zhì)是“雙規(guī)”的合法化和擴(kuò)大化，不受看守所條例的限制，將存在失控的隱患。該種說法有將指定居所監(jiān)視居住妖魔化的嫌疑，實(shí)際上指定居所監(jiān)視居住的適用條件比紀(jì)委的雙規(guī)要嚴(yán)格得多。

一是指定居所監(jiān)視居住的適用條件要比“雙規(guī)”嚴(yán)格得多。指定居所監(jiān)視居住，不僅要求符合逮捕條件，而且要求符合三類重大案件的標(biāo)準(zhǔn)，而紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，很多時(shí)候被雙規(guī)人是達(dá)不到逮捕條件的。兩者的區(qū)別在于指定居所的監(jiān)視居住是一種立案后的刑事強(qiáng)制措施，是刑事追訴的一個(gè)環(huán)節(jié)，是偵查機(jī)關(guān)在掌握了犯罪的證據(jù)之后為了保障偵查而使用；而紀(jì)委的“雙規(guī)”措施本身就是一種對案件進(jìn)行分流的措施，部分雙規(guī)案件達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)作違紀(jì)處理，部分雙規(guī)案件在達(dá)到了犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下才會(huì)轉(zhuǎn)入刑事程序，因此采取“雙規(guī)”措施的條件要比指定監(jiān)視居住低得多。

二是指定居所監(jiān)視居住的協(xié)調(diào)工作要比“雙規(guī)”難度更高。以檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查為例，要對特別重大的賄賂案件犯罪嫌疑人采取指定居所的監(jiān)視居住，首先要報(bào)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意，其次要與執(zhí)行機(jī)關(guān)公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，而在實(shí)際工作中，另外還需要與提供監(jiān)視居住場所以及后勤保障的部門協(xié)調(diào)，人、財(cái)、地、吃、住、行一樣都不能少，這些協(xié)調(diào)工作的難度比紙面上看起來要大得多。

三是指定居所監(jiān)視居住的司法成本比“雙規(guī)”要高得多。由于“雙規(guī)”是一種黨內(nèi)措施，因此沒有法律對于“雙規(guī)”地點(diǎn)加以規(guī)制，而且“雙規(guī)”制度存在多年，場所、人員、安全保障、后勤保障等都已經(jīng)相當(dāng)成熟，并且紀(jì)委部門可以將特定的場所改造成“雙規(guī)”的專用場所。而指定居所監(jiān)視居住對于檢察機(jī)關(guān)來說也是一種新事物，場地、人員、安全保障、后勤保障等都需要重新投入人力物力加以建設(shè)，而且根據(jù)法律規(guī)定，指定的居所還是一次性用品，即使建設(shè)場地專門用于指定監(jiān)視居住之用，一方面維護(hù)成本將會(huì)相當(dāng)高昂，另一方面難免會(huì)被質(zhì)疑為是檢察機(jī)關(guān)的辦案場所。

四是刑事訴訟法的修改無法左右“雙規(guī)”的存廢。“雙規(guī)”制度作為一項(xiàng)黨內(nèi)制度，其存在與否不以刑事訴訟法的變更為轉(zhuǎn)移，即使許多學(xué)者的初衷是寄希望于能夠籍監(jiān)視居住制度的修改將“雙規(guī)”制度合法化，也只能是學(xué)者的美好愿望。

因此，重塑后的指定居所監(jiān)視居住，不是“雙規(guī)”措施的合法化，更不可能取代“雙規(guī)”措施，鑒于其嚴(yán)格的適用條件，也不存在失控的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

刑事訴訟法修改前監(jiān)視居住的適用條件比修改后寬松得多，但是因?yàn)楸O(jiān)視居住存在的種種成本，一直沒有成為司法實(shí)踐中的主流強(qiáng)制措施，有邊緣化的跡象。在刑事訴訟法修改之后，監(jiān)視居住的適用條件更為嚴(yán)苛，卻反而成為了討論的熱點(diǎn)，經(jīng)過分析，討論主要圍繞以下幾個(gè)方面：一是三類重大案件指定居所的監(jiān)視居住引發(fā)的人們對于監(jiān)視居住是否會(huì)演變成變相羈押措施的擔(dān)憂；二是指定居所監(jiān)視居住會(huì)否取代“雙規(guī)”措施的爭論；三是監(jiān)視居住在實(shí)際司法實(shí)踐中有無存在必要的爭論。

站在職務(wù)犯罪偵查部門的立場，即使法律規(guī)定了在特別重大賄賂案件的辦理中，可以指定居所監(jiān)視居住，但是仍然找不到舍棄逮捕而采取指定居所監(jiān)視居住的理由。指定居所監(jiān)視居住相對于逮捕，可能會(huì)增強(qiáng)對犯罪嫌疑人的控制力，減少律師會(huì)見以及羈押環(huán)節(jié)信息走漏的概率，但是復(fù)雜的審批流程、多頭的溝通協(xié)調(diào)、極高的后勤保障要求、顯而易見的安全隱患以及監(jiān)管失控的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致采用指定居所監(jiān)視居住措施的付出與收獲難成正比，有太多的理由讓偵查機(jī)關(guān)視監(jiān)視居住為雞肋。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱燕：淺議建造合同準(zhǔn)則實(shí)踐及建議[j].會(huì)計(jì)師http:///2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業(yè)核算中的利弊[j].山西財(cái)稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[j].財(cái)會(huì)月刊，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準(zhǔn)則的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進(jìn)措施[j].財(cái)經(jīng)界http://2011（8）.

刑訴法監(jiān)視居住的條款篇三

學(xué)習(xí)修改后刑訴法學(xué)習(xí)心得體會(huì) 我國的刑事政策長期以來重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)，與現(xiàn)代司法公正、人權(quán)保障和程序安定等原則不相符合。此次修改刑訴法給檢察機(jī)關(guān)工作帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，新法與舊法相比取得很大的進(jìn)步，從許多方面對許多問題做出了新的具體規(guī)定，對很多制度如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等也做了修改和完善。

我國加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這就要求我們進(jìn)行一系列加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的法律修改，2004年我國通過憲法修正案，將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。此次刑訴法修正與時(shí)俱進(jìn)，亦明確將此作為一項(xiàng)基本原則寫入了刑訴法（第二條），使該原則由憲法理論進(jìn)入了實(shí)際操作，標(biāo)志著刑訴法的重心完成了由打擊向保護(hù)的轉(zhuǎn)移，無疑是一個(gè)重大的進(jìn)步，具里程碑性的意義。

一般刑事案件最大的特點(diǎn)就是先有犯罪結(jié)果，再根據(jù)各種證據(jù)追溯、還原犯罪事實(shí)，故證據(jù)線索無疑是刑事訴訟的生命線。因刑事偵查一般屬事后追查（抓賭博、扒竊、兩搶及交易類的現(xiàn)形性刑事犯罪除外），導(dǎo)致絕大多數(shù)證據(jù)材料在案發(fā)時(shí)不在司法機(jī)關(guān)的控制之下，甚至多數(shù)關(guān)鍵證據(jù)在犯罪嫌疑人親友、同伙控制下，為保障偵查的有效性，自古以來的偵查一般都是秘密進(jìn)行，為的就是防止打草驚蛇，不給犯罪嫌疑人的親友、同伙有毀滅證據(jù)的時(shí)間和機(jī)會(huì)。而“國

家專門機(jī)關(guān)在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)追、錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正”。刑事訴訟法是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律，連我們這些基層法院的審判人員，都不敢輕言知曉、熟悉，更勿論犯罪嫌疑人，故犯罪嫌疑人是否可委托辯護(hù)人就顯得至關(guān)重要。此次修改將可委托辯護(hù)人的時(shí)間由原來的“移送審查起訴之日”提前至“第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日”，至此，刑事訴訟全過程都可委托辯護(hù)人，使偵查階段不再是真空。且委托人由原來的自行“聘請”，變?yōu)椤翱梢杂善浔O(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人”，從而使犯罪嫌疑人的的權(quán)益更易得到保障。當(dāng)然，在加大保護(hù)力度的同時(shí)，打擊也得跟上，故新法明確規(guī)定“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)”，即偵查透明化了，辯護(hù)人的活動(dòng)也要透明化，辯護(hù)人監(jiān)督司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)也要監(jiān)督辯護(hù)人，防止辯護(hù)人幫助串供或毀滅證據(jù)。

新刑訴法新增加一條，作為第四十九條：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！边@實(shí)際上是“疑罪從無”原則的具體和明確?！肮駴]有自證其罪的義務(wù)”，在此基礎(chǔ)上，衍生出了沉默權(quán)，此次修改雖未廢除“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！敝?guī)定，未賦予其沉默權(quán)，但明確舉證責(zé)任，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

修改前刑訴法雖然也有“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”是否可以理解為，除“犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言”之外的其他非法證據(jù)不排除，這無疑給偵查人員違法收集證據(jù)留下空間。此次修改，明確規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”進(jìn)一步明確這些證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。同時(shí)規(guī)定了非法證據(jù)存疑排除制度，新法第五十八條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@就確立了公訴機(jī)關(guān)的雙重證明責(zé)任——不僅要提供證據(jù)證明犯罪成立，還要證明這些證據(jù)的來源（程序）是合法的。

新法進(jìn)一步規(guī)定了證人（含鑒定人）的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，否則其證言不能作為定案依據(jù)（第五十九條規(guī)定：“證

人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。第一百八十七條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”）。修改后刑訴法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭……證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留?！钡氨桓嫒说呐渑?、父母、子女除外”這實(shí)際上人性化、人文關(guān)懷的體現(xiàn)，也是西漢時(shí)就確立的“親親得相首匿”原則的再現(xiàn)，同時(shí)也“公民沒有自證其罪的義務(wù)”的延伸。

采用“暴力、威脅”等非法方法收集的證人證言屬證據(jù)的當(dāng)然排除之列，意味著偵查、檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫證人作證，不得強(qiáng)制收集證言，但法院卻可以，多少有些“只許州官放火”之嫌，但總的來說，法院的審判遠(yuǎn)比偵查要公開、透明得多，證人的合法權(quán)益也更易得到保障。

這次刑訴法的修改，非常注重尊重和保障人權(quán)，這樣最直接的后果是司法機(jī)關(guān)辦案難度增加，但更好地保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利。這是依法治國的體現(xiàn)，更是法治的進(jìn)步。憲法和法律的有效實(shí)施就是在這樣的過程中一步一步得以體現(xiàn)。

刑訴法監(jiān)視居住的條款篇四

刑訴法最新修改內(nèi)容

中華人民共和國主席令

第十號(hào)

《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的決定》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議于2018年10月26日通過，現(xiàn)予公布，自公布之日起施行。

中華人民共和國主席習(xí)近平

2018年10月26日

全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改

《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定

（2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過）

第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議決定對《中華人民共和國刑事訴訟法》作如下修改：

一、增加一條，作為第十五條：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！?/p>

二、將第十八條改為第十九條，第二款修改為：“人民檢察院在對訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”

三、將第三十二條改為第三十三條，增加一款，作為第三款：“被開除公職和被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬的除外?！?/p>

四、增加一條，作為第三十六條：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。

“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利?！?/p>

五、將第三十七條改為第三十九條，第三款修改為：“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所?！?/p>

六、將第七十三條改為第七十五條，第一款修改為：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行?！?/p>

七、將第七十九條改為第八十一條，增加一款，作為第二款：“批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素。”

八、將第一百零六條改為第一百零八條，第一項(xiàng)修改為：“

（一）‘偵查’是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于刑事案件，依照法律進(jìn)行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”。

九、將第一百一十八條改為第一百二十條，第二款修改為：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定?！?/p>

十、將第一百四十八條改為第一百五十條，第二款修改為：“人民檢察院在立案后，對于利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。”

十一、將第一百六十條改為第一百六十二條，增加一款，作為第二款：“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送，并在起訴意見書中寫明有關(guān)情況?！?/p>

十二、增加一條，作為第一百七十條：“人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，依照本法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查。

“對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長一日至四日。人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計(jì)入審查起訴期限。”

十三、將第一百六十九條改為第一百七十二條，第一款修改為：“人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日?！?/p>

十四、將第一百七十條改為第一百七十三條，修改為：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。

“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項(xiàng)的意見，并記錄在案：

“

（一）涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定； “

（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議； “

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序； “

（四）其他需要聽取意見的事項(xiàng)。

“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利?！?/p>

十五、增加一條，作為第一百七十四條：“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書：

“

（一）犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；

“

（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的；

“

（三）其他不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的情形?！?/p>

十六、將第一百七十二條改為第一百七十六條，增加一款，作為第二款：“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料?！?/p>

十七、將第一百七十三條改為第一百七十七條，第三款修改為：“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除查封、扣押、凍結(jié)。對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院?！?/p>

十八、第二編第三章增加一條，作為第一百八十二條：“犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴。

“根據(jù)前款規(guī)定不起訴或者撤銷案件的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息作出處理?！?/p>

十九、將第一百七十八條改為第一百八十三條，修改為：“基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進(jìn)行，但是基層人民法院適用簡易程序、速裁程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判。

“高級人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進(jìn)行。

“最高人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人組成合議庭進(jìn)行。

“人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員三人或者五人組成合議庭進(jìn)行。

“合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)?！?/p>

二十、將第一百八十五條改為第一百九十條，增加一款，作為第二款：“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，審判長應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性?！?/p>

二十一、增加一條，作為第二百零一條：“對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

“

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的； “

（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的； “

（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；

“

（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的； “

（五）其他可能影響公正審判的情形。

“人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決?！?/p>

二十二、第三編第二章增加一節(jié)，作為第四節(jié)： “第四節(jié) 速裁程序

“第二百二十二條基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。

“人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用速裁程序?！暗诙俣龡l 有下列情形之一的，不適用速裁程序：“

（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；

“

（二）被告人是未成年人的； “

（三）案件有重大社會(huì)影響的；

“

（四）共同犯罪案件中部分被告人對指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的；

“

（五）被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的；

“

（六）其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼摹?/p>

“第二百二十四條 適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受本章第一?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見?！斑m用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

“第二百二十五條 適用速裁程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)審結(jié)；對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。

“第二百二十六條 人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚?，?yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第三節(jié)的規(guī)定重新審理?！?/p>

二十三、將第二百五十條改為第二百六十一條，第二款修改為：“被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，死刑緩期執(zhí)行期滿，應(yīng)當(dāng)予以減刑的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出書面意見，報(bào)請高級人民法院裁定；如果故意犯罪，情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的，由高級人民法院報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)；對于故意犯罪未執(zhí)行死刑的，死刑緩期執(zhí)行的期間重新計(jì)算，并報(bào)最高人民法院備案?！?/p>

二十四、將第二百六十條改為第二百七十一條，修改為：“被判處罰金的罪犯，期滿不繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制繳納；如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。”

二十五、第五編增加一章，作為第三章： “第三章 缺席審判程序

“第二百九十一條 對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

“前款案件，由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。“第二百九十二條 人民法院應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)國際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式，或者被告人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人。傳票和起訴書副本送達(dá)后，被告人未按要求到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決，并對違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。

“第二百九十三條 人民法院缺席審判案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

“第二百九十四條 人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人。被告人或者其近親屬不服判決的，有權(quán)向上一級人民法院上訴。辯護(hù)人經(jīng)被告人或者其近親屬同意，可以提出上訴。

“人民檢察院認(rèn)為人民法院的判決確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴。

“第二百九十五條 在審理過程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

“罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)將罪犯交付執(zhí)行刑罰。交付執(zhí)行刑罰前，人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對判決、裁定提出異議。罪犯對判決、裁定提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

“依照生效判決、裁定對罪犯的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處理確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以返還、賠償。

“第二百九十六條 因被告人患有嚴(yán)重疾病無法出庭，中止審理超過六個(gè)月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請或者同意恢復(fù)審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決。

“第二百九十七條 被告人死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，但有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決?！叭嗣穹ㄔ喊凑諏徟斜O(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。”

二十六、將第二百九十條改為第三百零八條，修改為：“軍隊(duì)保衛(wèi)部門對軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)。

“中國海警局履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)，對海上發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)。

“對罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件由監(jiān)獄進(jìn)行偵查。

“軍隊(duì)保衛(wèi)部門、中國海警局、監(jiān)獄辦理刑事案件，適用本法的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

刑事訴訟法的有關(guān)章節(jié)及條文序號(hào)，根據(jù)本決定作相應(yīng)調(diào)整。本決定自公布之日起施行。

《中華人民共和國刑事訴訟法》根據(jù)本決定作相應(yīng)修改，重新公布。

刑訴法監(jiān)視居住的條款篇五

簡論《刑事訴訟法》修改后如何加強(qiáng)公訴工作

[論文摘要]新《刑事訴訟法》涉及檢察機(jī)關(guān)公訴工作的修改內(nèi)容較多，這對公訴工作既提出了挑戰(zhàn)也提供了機(jī)遇。文章以此為切入點(diǎn)，以檢察實(shí)踐為依托，闡釋了修改后加強(qiáng)公訴工作的基本思路，并由此試圖分析應(yīng)對新《刑事訴訟法》對公訴工作提出挑戰(zhàn)的基本對策。

[論文關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》 公訴工作 基本思路 基本對策

一、新形勢下加強(qiáng)公訴工作的基本思路

（一）加快開展加強(qiáng)公訴工作的專題研究和機(jī)制構(gòu)建

雖然此次《刑事訴訟法》修改內(nèi)容較多，涉及范圍較廣，很大程度上解決了司法實(shí)踐中存在的諸多問題。但需要注意的是，有的規(guī)定仍然較為原則，特別是新創(chuàng)設(shè)的一些制度的程序規(guī)定還不系統(tǒng)，相關(guān)配套制度還需完善。為了更好地貫徹落實(shí)新《刑事訴訟法》，抓住機(jī)遇，就要對上述問題予以深入的研究，想辦法、提思路、找對策。

一是要對理論性的爭議積極開展專題研究。相較于舊的《刑事訴訟法》，新《刑事訴訟法》中出現(xiàn)了一些新規(guī)定、新概念?！稗q護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)”中的“有關(guān)證據(jù)”、“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”與“如實(shí)供述”關(guān)系等理論性內(nèi)容如何理解需要深入開展專題性研究，為順利開展公訴工作排除理論障礙。此外，對新修改的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及其他相關(guān)司法解釋，檢察工作人員要及時(shí)消化吸收，嚴(yán)格執(zhí)行。

二是要積極開展相應(yīng)機(jī)制的創(chuàng)建工作?！案綏l件不起訴”等制度的創(chuàng)設(shè)是此次刑事訴訟法修改的主要內(nèi)容。這些制度規(guī)定得較為抽象，加上訴訟職能配置以及各司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整，積極研究貫徹修改后刑事訴訟法，建立、完善公訴工作相關(guān)各項(xiàng)機(jī)制勢在必行。從檢察機(jī)關(guān)外部看，要加強(qiáng)與公安、法院等相關(guān)部門的溝通，就羈押必要性審查、證人出庭、量刑程序等內(nèi)容共同研究，提出具體方案，增強(qiáng)法律規(guī)定在司法實(shí)踐中的可操作性。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部看，要加快建立并完善案件管理、辦案期限監(jiān)督、保障律師權(quán)利等相關(guān)工作機(jī)制。隨著刑訴法的修改，檢察機(jī)關(guān)開展公訴工作的內(nèi)容以及程序發(fā)生了變化。因此，檢察機(jī)關(guān)必需研究落實(shí)相應(yīng)的保障機(jī)制。在機(jī)構(gòu)、人員配置方面，要根據(jù)新刑訴法調(diào)配、增加的任務(wù)量，科學(xué)調(diào)整檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備。在經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)保障方面，要科學(xué)制定財(cái)政預(yù)算，加大經(jīng)費(fèi)投入，提高裝備和信息化水平。

（二）系統(tǒng)開展如何加強(qiáng)公訴工作的專題培訓(xùn)

切實(shí)提高公訴隊(duì)伍的思想業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力是加強(qiáng)公訴工作的必要途徑。一是要分階段開展培訓(xùn)。根據(jù)規(guī)定，新《刑事訴訟法》在2013年1月1日實(shí)施。從司法實(shí)踐規(guī)律的角度看，在新《刑事訴訟法》實(shí)施前、實(shí)施一段時(shí)間后以及實(shí)施較長時(shí)間后，刑事司法實(shí)踐會(huì)經(jīng)歷不同發(fā)展階段，也會(huì)出現(xiàn)不同問題。因此，要根據(jù)司法實(shí)踐規(guī)律，針對不同階段的特殊性，明確培訓(xùn)方向，突出培訓(xùn)重點(diǎn)內(nèi)容，制定系統(tǒng)的培訓(xùn)計(jì)劃。二是要注重類型化。對公訴隊(duì)伍開展專題培訓(xùn)，既要根據(jù)審查起訴和訴訟監(jiān)督等不同內(nèi)容進(jìn)行分類，也要根據(jù)業(yè)務(wù)專家、業(yè)務(wù)骨

干和一般業(yè)務(wù)人員等不同層次進(jìn)行分類，還要根據(jù)專題研討、現(xiàn)場觀摩和實(shí)訓(xùn)模擬等不同形式進(jìn)行分類。三是要處理好工與學(xué)的關(guān)系?！鞍付嗳松佟泵芤恢贝嬖?，公訴工作的任務(wù)卻不斷加重，要取得好的培訓(xùn)效果必須處理好工作與培訓(xùn)的關(guān)系。因此，要注重將專題培訓(xùn)與日常工作相結(jié)合，以實(shí)踐代培訓(xùn)，調(diào)整好工作與培訓(xùn)的時(shí)間分配，確保培訓(xùn)取得實(shí)效。

二、《刑事訴訟法》修改后加強(qiáng)公訴工作的基本對策

檢察機(jī)關(guān)在新形勢下，既要充分利用其帶來的有利條件，又要積極應(yīng)對其提出的挑戰(zhàn)。

（一）應(yīng)對起訴風(fēng)險(xiǎn)增加的基本對策

從刑事訴訟的司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)提起公訴具有風(fēng)險(xiǎn)是符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律的。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)到起訴風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，并采取各項(xiàng)有力措施盡量減少這種風(fēng)險(xiǎn)。新刑訴法對辯護(hù)制度與證據(jù)制度的修改增加了起訴風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的對策。

一是在起訴前充分利用證據(jù)制度降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。此次新《刑事訴訟法》對證據(jù)制度作了較多的修改完善。從證據(jù)概念、種類的科學(xué)化，舉證責(zé)任的明確，證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，到非法證據(jù)排除制度的創(chuàng)設(shè)以及證人、鑒定人員出庭制度的強(qiáng)化，都是修改的重點(diǎn)內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)的公訴隊(duì)伍要充分理解、適用好這些新的規(guī)定，尤其是證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、非法證據(jù)排除制度的創(chuàng)設(shè)以及證人、鑒定人員出庭制度的強(qiáng)化。首先，要嚴(yán)格執(zhí)行新《刑事訴訟法》第53條的規(guī)定。新《刑事訴訟法》第53條在舊《刑事訴訟法》第46條的基礎(chǔ)上細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，既要定罪與量刑的所有事實(shí)均有經(jīng)法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)證明，又要對所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。檢察機(jī)關(guān)審查案件嚴(yán)格執(zhí)行上述可操作性強(qiáng)規(guī)定有利于降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。其次，要充分利用非法證據(jù)糾察與排除的權(quán)力。新《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在法庭審理過程中對證據(jù)收集的合法性有證明責(zé)任，但同時(shí)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有對是否存在以非法方法收集證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，提出糾正意見或依法追究刑事責(zé)任，并排除非法證據(jù)的權(quán)力。在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，要充分利用非法證據(jù)糾察與排除的權(quán)力，確保移送起訴的案件達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，以避免法庭審理階段因存在以非法方法收集的證據(jù)而處于訴訟劣勢。最后，要重視證人證言、鑒定人出庭工作。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段要認(rèn)真審查證人證言、鑒定意見，對有疑問或可能在庭審發(fā)生變化的證人證言進(jìn)行復(fù)核和固定，同時(shí)根據(jù)需要對證人、鑒定人采取必要的保護(hù)措施，如可以不公開真實(shí)姓名、住址和單位等個(gè)人信息等。

二是在起訴后充分利用庭前會(huì)議制度降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，一些庭審過程中控辯雙方爭議焦點(diǎn)不明確或者無實(shí)質(zhì)性爭議。為有效推進(jìn)訴訟流程，提高庭審質(zhì)量和效率，新刑訴法設(shè)立了庭前會(huì)議制度，規(guī)定“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見”。通過庭前會(huì)議，控辯雙方及當(dāng)事人可以有更為充分的時(shí)間對可能影響定罪量刑的問題進(jìn)行交流。一方面，由于回避、管轄等程序性問題可以提前解決；另一方面公訴人可以充分聽取辯護(hù)律師對證據(jù)等問題的意見，最大限度地在庭審前降低影響指控犯罪的變數(shù)。

此外，檢察機(jī)關(guān)還需要積極建立并完善律師接待制度，及時(shí)聽取辯護(hù)人、訴訟代理人的意見，收集辯護(hù)人提供的犯罪嫌疑人無罪等證據(jù)，以綜合分析案情，降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。

（二）應(yīng)對起訴任務(wù)加重的基本對策

新《刑事訴訟法》既對原有的制度進(jìn)行了修改，也增設(shè)了不少新的制度，起訴任務(wù)也隨之加重。對此，一方面，公訴隊(duì)伍要擺好心態(tài)，正確看待任務(wù)加重；另一方面，檢察機(jī)關(guān)需要有應(yīng)對之策。

一是整合原有資源，發(fā)揮結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。新《刑事訴訟法》在完善原有制度的同時(shí)也創(chuàng)設(shè)了不少新的制度，這增加了檢察機(jī)關(guān)開展公訴工作的任務(wù)量。對此，檢察機(jī)關(guān)可以在公訴部門內(nèi)部進(jìn)行資源整合，從功能角度調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新案件辦理的流程管理機(jī)制。首先，可以實(shí)施“審訴分離、輪值出庭”的辦案模式，由部分公訴人專門負(fù)責(zé)出庭工作，采取定期輪流制度。其次，可以實(shí)施“輔助性工作與主體性工作相分離”的工作模式，由專門的勤務(wù)人員從事向犯罪嫌疑人告權(quán)等輔助性工作。最后，可以創(chuàng)新輕微刑事案件快速審理機(jī)制，促進(jìn)繁簡分流，提高辦案效率。如北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院根據(jù)上級的工作部署，積極建立并完善“輕刑快審制度”，對可能判處拘役刑的輕微刑事案件適用10日內(nèi)辦理完結(jié)的速?zèng)Q程序。

二是正確處理特殊程序與普通程序①的關(guān)系。新《刑事訴訟法》增設(shè)了未成年案件訴訟程序等四種特殊程序。如何適用好這四個(gè)特殊程序需要正確認(rèn)識(shí)它們與普通程序的關(guān)系。主要有以下兩個(gè)方面。首先，特殊程序既緣于普通程序又具有相對獨(dú)立性。普通的刑事訴訟程序是以圍繞追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任這一目的逐漸展開的。而四種特殊程序都是以普通程序?yàn)榛A(chǔ)的，如“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”就是需要在確定犯罪嫌疑人、被告人確有符合刑法所規(guī)定的某種暴力型犯罪構(gòu)成的行為，危害公安安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的前提下，才可以適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。而這個(gè)確定過程是依附于普通程序又具有相對獨(dú)立性。其次，特殊程序以訴訟的方式進(jìn)行。如“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，它由檢察機(jī)關(guān)提出申請，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)參加訴訟，由法院作出裁判。特殊程序都不同程度堅(jiān)持了控、辯、審三方的刑事訴訟構(gòu)造，這與普通程序具有相似性。新《刑事訴訟法》實(shí)施后，適用普通程序?qū)徖淼陌讣赡芤驗(yàn)槟撤N原因而需要轉(zhuǎn)化為特殊要程序?qū)徖?，反之亦然。因此，檢察機(jī)關(guān)要正確處理好特殊程序與普通程序的關(guān)系，深入研究普通程序與特殊程序的銜接機(jī)制。

三是積極推進(jìn)不起訴工作。不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的一種載體或途徑，也是弘揚(yáng)公平正義，樹立檢察機(jī)關(guān)公正廉潔形象的有利窗口。同時(shí)，從訴訟效率的角度考慮，對符合條件的案件作出不起訴決定可以及時(shí)終結(jié)訴訟，節(jié)省訴訟資源。新《刑事訴訟法》增加了兩種適用不起訴的情形，一種是沒有犯罪事實(shí)的案件，另一種是符合法定條件的未成年案件。對上述兩種新增情形應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)適用不起訴制度，避免訴訟程序倒流增加的不必要的工作。另外，在推進(jìn)相對不起訴工作時(shí)，要進(jìn)一步解放思想、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。對需要從嚴(yán)懲治的職務(wù)犯罪之外的其他案件，只要符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、人權(quán)保障原則，能夠取得政治效果、法律效果、社會(huì)效果的，都要依法作出相對不起訴。不斷完善機(jī)制，為不起訴工作創(chuàng)造條件。為更好地推進(jìn)不起訴工作，檢察機(jī)關(guān)還需要認(rèn)真研究簡化不起訴工作的各項(xiàng)機(jī)制，以提高訴訟效率。

四是將訴訟監(jiān)督融于審查起訴。新《刑事訴訟法》給檢察機(jī)關(guān)的公訴部門既增加規(guī)定偵查監(jiān)督任務(wù)，也增加了審判監(jiān)督任務(wù)。完成好這些任務(wù)，需要將訴訟

監(jiān)督融于審查起訴當(dāng)中。既要對證據(jù)進(jìn)行客觀性、關(guān)聯(lián)性審查，也要對證據(jù)進(jìn)行合法性審查，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違法線索。既要發(fā)揮好當(dāng)事人及其律師等申訴、控告或舉報(bào)的輔助作用啟動(dòng)監(jiān)督程序，也要依法在審查起訴中根據(jù)發(fā)現(xiàn)的線索，主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。既要認(rèn)真審查案件是否起訴，也要對存在非法收集證據(jù)等違法情況進(jìn)行依法處理?？傊?，要充分利用審查起訴的時(shí)間，既對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，也要對審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，從而高效的做好訴訟監(jiān)督工作。

三、結(jié)語

新《刑事訴訟法》實(shí)施，對于檢察機(jī)關(guān)開展各項(xiàng)工作來說既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。面對機(jī)遇，要抓住有利條件，最大限度地提高執(zhí)法能力；面對挑戰(zhàn)，要迎難而上，抓住主要矛盾，積極研究對策，并予以落實(shí)。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)公訴工作不能僅靠公訴部門來完成，而是需要各相關(guān)部門統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)的推進(jìn)。只有從“一盤棋”的角度來開展檢察工作，才能使“弱項(xiàng)變強(qiáng)，強(qiáng)項(xiàng)更強(qiáng)”。