學(xué)習(xí)中的快樂(lè)，產(chǎn)生于對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的興趣和深入。世上所有的人都是喜歡學(xué)習(xí)的，只是學(xué)習(xí)的方法和內(nèi)容不同而已。優(yōu)質(zhì)的心得感悟該怎么樣去寫(xiě)呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)秀心得感悟范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

危機(jī)意識(shí)的感悟 危機(jī)意識(shí)的文章篇一

19**年，中國(guó)發(fā)生事變。

2、１９８８年何新在《中國(guó)金報(bào)》撰文稱戈?duì)柊蛦谭蚋母锉囟ㄊ?，蘇聯(lián)東歐帝國(guó)體系將解體。1990年6月12日，何新給國(guó)家當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)同志(鄧公)寫(xiě)信，預(yù)言蘇聯(lián)即將面臨解體。

1991 年8月，蘇聯(lián)“819”政變發(fā)生，何新應(yīng)某高層領(lǐng)導(dǎo)（丁關(guān)根同志）問(wèn)詢而寫(xiě)了一封信分析形勢(shì)并報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)。何新認(rèn)為此次蘇聯(lián)政變不會(huì)成功。并預(yù)言：此次政 變失敗后蘇聯(lián)政局的崩盤(pán)趨勢(shì)已難逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)體系將崩潰，葉利欽必將掌控實(shí)權(quán)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)H成為象征性人物和下臺(tái)。

12月21日，前蘇聯(lián)11個(gè)加盟共和國(guó)首腦發(fā)表了《阿拉木圖宣言》。宣告蘇聯(lián)體制的徹底瓦解。

這年圣誕節(jié)之夜，葉利欽從戈?duì)柊蛦谭蚴种薪舆^(guò)了前蘇聯(lián)的最后一項(xiàng)權(quán)力——核按鈕控制權(quán)。1991年12月25日18時(shí)40分許，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蜣o職。

3、1991年，何新在《對(duì)我國(guó)十年改革的反思》一文中指出：美國(guó)對(duì)華進(jìn)行其意識(shí)形態(tài)和政治滲透的具體方法大略如下：

（1）培育一個(gè)代表美國(guó)及西方在華利益的代理集團(tuán)——新買(mǎi)辦階層。

（2）美國(guó)以西方新自由主義意識(shí)形態(tài)為工具，以現(xiàn)代藝術(shù)、美國(guó)文化和消費(fèi)模式，作為催化媒介，誘導(dǎo)中國(guó)青年和知識(shí)分子，在中國(guó)培育迷信和崇拜美國(guó)的社會(huì)心理。

（3）在倡導(dǎo)“開(kāi)放主義世界觀念”的旗幟下，以“世界主義”觀念，來(lái)否定以民族國(guó)家利益為本位的愛(ài)國(guó)主義觀念。（即“普世價(jià)值”）

（4）試圖徹底破壞中國(guó)人的民族國(guó)家觀念，讓中國(guó)人將來(lái)心安理得地接受?chē)?guó)家分裂的事態(tài)，為此而作意識(shí)形態(tài)和社會(huì)輿論的準(zhǔn)備。

（5）以民主、人權(quán)為兩大道義鎖鏈，約束社會(huì)主義國(guó)家機(jī)器的手腳，削弱和解除中國(guó)國(guó)家制度的自衛(wèi)機(jī)能。使這種自我防衛(wèi)機(jī)制，喪失道義性的基礎(chǔ)。

（6）美國(guó)及西方公開(kāi)策動(dòng)中國(guó)的少數(shù)民族分立運(yùn)動(dòng)、并伺機(jī)準(zhǔn)備插手支持區(qū)域性的自立運(yùn)動(dòng)。

美國(guó)對(duì)華進(jìn)行大規(guī)模意識(shí)形態(tài)攻心和政治滲透。它要求中國(guó)政治制度按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施美國(guó)模式的“民主化”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)施私有化、市場(chǎng)自由化，以此作為引導(dǎo)中國(guó)改革的三大目標(biāo)。

回看我們的歷史，私有化（下崗改制）、普世價(jià)值、西藏拉薩事件、臺(tái)海問(wèn)題、否定岳飛、李銀河的所謂性革命，一一發(fā)生，難道是偶然的嗎？

4、1991年11月，何新在《90年代世界戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)區(qū)域》文中預(yù)言：在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中東已很難再結(jié)聚為威脅美國(guó)及西方石油利益的戰(zhàn)略性整體力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，盡管動(dòng)蕩狀態(tài)在這個(gè)地區(qū)仍將長(zhǎng)期延續(xù)下去。但是從整體看，此地區(qū)已能夠被美國(guó)和西方政治經(jīng)濟(jì)力量所主導(dǎo)和把握。因此，此地區(qū)在90年代以 后將不再世界戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)地區(qū)。

何新說(shuō)：全球戰(zhàn)略中心未來(lái)將東移，中國(guó)大陸及沿海邊緣區(qū)域?qū)⑹俏磥?lái)世界戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的中心焦點(diǎn)，成為矛盾的敏感區(qū)和觸發(fā)點(diǎn)——在中國(guó)大局維持穩(wěn)定而無(wú)內(nèi)亂發(fā)生的前提下——中國(guó)的邊緣區(qū)域?qū)⑹伦儾粩唷＜矗?/p>

朝鮮半島、中南（印支）半島、港臺(tái)海區(qū)、南中國(guó)海區(qū)域以及環(huán)鄰西藏、新疆的西部區(qū)域。這些區(qū)域目前蘊(yùn)涵復(fù)雜經(jīng)濟(jì)、政治、主權(quán)領(lǐng)土爭(zhēng)端和民族、宗教問(wèn)題，因此隨時(shí)都可能成為突發(fā)矛盾、沖突激化的國(guó)際爭(zhēng)端區(qū)域。

此后，朝鮮問(wèn)題、南海問(wèn)題、臺(tái)海問(wèn)題，西藏問(wèn)題、新疆問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。

何新還針對(duì)美國(guó)開(kāi)始大規(guī)模向臺(tái)灣銷(xiāo)售武器，認(rèn)為這是一種信號(hào)。

何新預(yù)言：李登輝掌控臺(tái)灣局面后將搞臺(tái)獨(dú)，臺(tái)、陸關(guān)系未來(lái)面臨急劇裂變。

何新建議以中程導(dǎo)彈威懾臺(tái)灣。

5、1997年3月（亞洲金融危機(jī)前夜），何新寫(xiě)報(bào)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)《對(duì)我國(guó)金融領(lǐng)域問(wèn)題的分析與建議》研究報(bào)告，建議警惕金融行業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，此后，中國(guó)明顯地放慢 了關(guān)于人民幣自由兌換及金融自由化的改革進(jìn)度，由于中國(guó)金融市場(chǎng)沒(méi)有與國(guó)際金融市場(chǎng)直接接軌，所以不久后爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)未能禍及于中國(guó)。

6、1997年3月，何新在《對(duì)我國(guó)金融領(lǐng)域問(wèn)題的分析與建議》中指出，實(shí)施分稅制改革，建立中心與地方稅收分流的新稅收體制，使得地方政治與地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日益緊密地結(jié)合起來(lái)，因?yàn)槭聦?shí)上只有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才能為地方政府提供豐厚的稅收（而多數(shù)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)均瀕臨虧損或破產(chǎn)）。

另一方面，通過(guò)政府官員以權(quán)力對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)和支持，一部分官員借此獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)收益。在通貨膨脹的巨大壓力下，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。干部階層因而將發(fā)生分化：

（一）形成了地方官僚與地方財(cái)閥相結(jié)合的地方主義勢(shì)力。

（二）出現(xiàn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)直接提供政治服務(wù)的買(mǎi)辦官僚。

7、2001年3月，何新政協(xié)小組發(fā)言《論股市泡沫、統(tǒng)計(jì)失真與下崗問(wèn)題》并致信朱某公，稱被媒體大肆吹噓的新經(jīng)濟(jì)是莫須有的神話。預(yù)言香港不久還會(huì)發(fā)生第二次金融危機(jī)。

2002年，香港股市恒生指數(shù)由年初的11397點(diǎn)下滑到9072點(diǎn)，前三季度累計(jì)下跌2325點(diǎn)，跌幅達(dá)20.4%。

8、在上文中，何新還認(rèn)為：決定自由市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)成敗的根本因素，不是靠經(jīng)濟(jì)效益，而是靠累積資本的實(shí)力和規(guī)模。資本炒作決定商品價(jià)格，而不是競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)需求決定價(jià)格。

9、在此文中，何新反對(duì)對(duì)國(guó)企私有化和讓工人下崗失業(yè)的政策。他尖銳抨擊：將工人驅(qū)趕下崗，使企業(yè)私有化，表面上似乎改善了企業(yè)效益；實(shí)際上是將國(guó)有（社會(huì)）資產(chǎn)廉價(jià)地贈(zèng)送給私人（老板及管理者），同時(shí)把失業(yè)者拋向社會(huì)，制造了社會(huì)不穩(wěn)定的禍亂之源。

2002年以后，改制下崗政策終于有所減緩和收斂，失業(yè)引起的社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題以及相關(guān)的社會(huì)保障問(wèn)題開(kāi)始得到高層的重視。

10、2003年2月20日,何新對(duì)伊拉克局勢(shì)發(fā)表評(píng)論，預(yù)言美國(guó)攻擊伊拉克根本不會(huì)有大型的、有意義地對(duì)抗性戰(zhàn)爭(zhēng)。伊拉克即將發(fā)生坍塌性的崩潰。薩達(dá)姆政權(quán)的 生存期限屈指可數(shù)。這種論點(diǎn)與當(dāng)時(shí)央視評(píng)論等主流媒體的論調(diào)截然相反。

然而伊戰(zhàn)迅速結(jié)束的結(jié)果驚人地驗(yàn)證了何新的該預(yù)言。

11、2003年3月，何新發(fā)表著名《論某公》文，歷數(shù)某公執(zhí)政時(shí)期改革政策之誤，斷論其種種私有化及盲目市場(chǎng)化之激進(jìn)改革如王安石新政利近害遠(yuǎn)，竭譯而漁，必 遺患后來(lái)。

如今，教育、醫(yī)療、房改等新三座大山壓得國(guó)人透不過(guò)氣，兩極分化、貧富對(duì)峙成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)問(wèn)題。

12、在2001年出 版的《新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)觀》序言中，何新預(yù)警：種種跡象明確顯示，我們正處在爆發(fā)新的大規(guī)模國(guó)際金融危機(jī)的前夜。危機(jī)的焦點(diǎn)將集中在日元——美元——?dú)W元的 匯率上。如果美元暴跌，一旦引致美元泡沫崩破（這個(gè)泡沫大得驚人），就必將引發(fā)全球性的金融大災(zāi)變。何新還肯定地說(shuō)：在某種意義上，這一突變已經(jīng)具有不可 避免性。

13、2008年，何新發(fā)表《中國(guó)人該有過(guò)苦日子的精神準(zhǔn)備》一文，預(yù)言：國(guó)內(nèi)物價(jià)和社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，未來(lái)將極其嚴(yán)峻。發(fā)生企業(yè) 大倒閉、高失業(yè)，同時(shí)伴隨高物價(jià)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即將到來(lái)了。過(guò)去幾年的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，奢靡揮霍，廉價(jià)貨物充斥于超市的時(shí)代，就要結(jié)束。

這些話在當(dāng)時(shí)仿 佛是“唱衰論”而受到譏笑。但現(xiàn)在對(duì)這一點(diǎn)，想必一切工薪階層已有切膚之痛而感同身受。

14、2008年4月何新在提交中央高層的《人 民幣升值是物價(jià)上漲全球通脹的原因之一》以及《人民幣持續(xù)升值必將引發(fā)惡性通脹》等文論中提出：人民幣持續(xù)升值會(huì)吸引外匯熱錢(qián)大規(guī)模流入，導(dǎo)致兌換人民幣 過(guò)量發(fā)行流動(dòng)性資本失控。同時(shí)人民幣估價(jià)的一切國(guó)內(nèi)商品普遍升值，也就勢(shì)必帶動(dòng)中國(guó)商品對(duì)于世界其他貨幣和商品發(fā)生普遍的物價(jià)上漲。換句話說(shuō)，伴隨人民幣 升值，自然意味著中國(guó)物價(jià)節(jié)節(jié)高漲。

由于中國(guó)也是世界消費(fèi)品的主要出口國(guó)家，因此中國(guó)出口品的價(jià)格上漲必然拉動(dòng)全球通脹。中國(guó)作為全球廉價(jià)商品供應(yīng)商的時(shí) 代即將結(jié)束。

——如今伴隨著人民幣大幅升值發(fā)生的，正是中國(guó)與世界物價(jià)的不斷上揚(yáng)。、2008年6月，何新在《談國(guó)際通貨膨脹與美元貶值》中指出，弱美元、高油價(jià)，這是美國(guó)國(guó)家當(dāng)前核心利益的現(xiàn)實(shí)選擇，其工具就是非政府跨國(guó)對(duì)沖投機(jī)基金。就是這些基金在石油期貨市場(chǎng)興風(fēng)作浪導(dǎo)致油價(jià)飚升。

油 價(jià)上升是美國(guó)解決其龐大的國(guó)家負(fù)債的重要選擇，這才是美國(guó)的核心利益所在，是美國(guó)政府未來(lái)制訂一切政策的定位點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)2008年下半年短暫下跌后，盡管 2009年全球石油需求始終呈負(fù)增長(zhǎng)，油價(jià)仍然從2009年2月初的34美元/桶上升至超過(guò)９0美元/桶。一直以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施近乎零利率的大放水政策，美 元匯率連年持續(xù)走低。

16、201０年夏季，何新發(fā)表博文《想到中國(guó)未來(lái)有時(shí)想哭》。２０１１年春，何新發(fā)表博文《2011年中看內(nèi)外 大勢(shì)》預(yù)言：預(yù)料國(guó)內(nèi)物價(jià)，主要是民生用品物價(jià)在今年７月以后將會(huì)飛起來(lái)。

何新又針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家唱好美國(guó)經(jīng)濟(jì)以為即將復(fù)蘇的論調(diào)，預(yù)言：這場(chǎng) 國(guó)際金融危機(jī)方興未艾，仍遠(yuǎn)未結(jié)束。金融大海嘯會(huì)在未來(lái)意想不到的情況下以意想不到的形態(tài)突然發(fā)生。

何新還預(yù)言：10年之內(nèi)，中國(guó)與世界必有非常之變！無(wú)內(nèi)變則必臨外戰(zhàn)。

中華民族已再次迫近最危險(xiǎn)的時(shí)候！

何新說(shuō):如不改弦易張，通盤(pán)檢討過(guò)去１０年來(lái)改革方向的失誤，未雨綢繆；則未來(lái)會(huì)如何——也許只有天知道????

從此何新基本失語(yǔ)，很少發(fā)言。但是在２０１０——２０１１兩年，何 新出版了《匯率風(fēng)暴：中美金融戰(zhàn)爭(zhēng)揭秘》、《統(tǒng)治世界：神秘組織共濟(jì)會(huì)揭秘》、《命運(yùn)與思考》等著作。

在２０１１年于香港出版的《命運(yùn)與思考》一書(shū)中，何新說(shuō)：我不講假話。但我并沒(méi)有講出所有的真話。

［附注：以上預(yù)言見(jiàn)何新有關(guān)著作：《新戰(zhàn)略論》、《致中南海密札》、《論政治國(guó)家主義》以及《何新論金融危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》、《何新看中國(guó)經(jīng)濟(jì)》等書(shū)中。］

--------------

1.預(yù)測(cè)到東歐、蘇聯(lián)劇變及對(duì)中國(guó)影響;

2.判讀出 當(dāng)今世界商品經(jīng)濟(jì)向資本經(jīng)濟(jì)過(guò)渡;

3.認(rèn)為戰(zhàn)略中心由中東轉(zhuǎn)移到中國(guó)；

4.預(yù)言2008金融危機(jī)，其后通貨膨脹時(shí)代，再之后的金融大海嘯；

5.揭示出 隱蔽的共濟(jì)會(huì)組織

我想這五點(diǎn)足以奠定何新先生的當(dāng)代地位。

危機(jī)意識(shí)的感悟 危機(jī)意識(shí)的文章篇二

讀《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》有感

《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》是一本關(guān)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的書(shū)。林教授運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的成果來(lái)探討中國(guó)現(xiàn)代思想史，其所提問(wèn)題之精銳、見(jiàn)解之深邃，與海外尋常所謂“漢學(xué)家”不可同日而語(yǔ)。眾所周知，“五四”是中國(guó)現(xiàn)代思想史上最著名的文化事件，關(guān)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的歷史定位問(wèn)題，一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。八十年來(lái)，著述薪積。因?yàn)檎撜咴谥R(shí)背景、理論模式和價(jià)值取向的迥異，結(jié)論自然大不相同。

概而言之，有四種“歷史記憶方式”：以吳宓、梅光迪為代表的學(xué)衡派從文化保守主義的立場(chǎng)出發(fā)，將“五四”運(yùn)動(dòng)視為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的破壞和顛覆；以胡繩、彭明為代表的馬克思主義史學(xué)家則將五四運(yùn)動(dòng)看作由早期共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的一次反封建的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)；以胡適、陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)主義者視“五四”為反抗傳統(tǒng)思想文化秩序、溶入“現(xiàn)代”世界體系的一次理性啟蒙運(yùn)動(dòng)；而以余英時(shí)、張灝、杜維明為代表的海外學(xué)者則從更為宏大的視野出發(fā)，重新反思五四新文化運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)與西方思想的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其非理性、反歷史的思想誤區(qū)作出鞭辟入里的檢討。當(dāng)然，除此之外，尚有“文藝復(fù)興”說(shuō)、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”說(shuō)、“思想革命”說(shuō)、“西方主義”說(shuō)、“不完全的現(xiàn)代性”說(shuō)，“既非文藝復(fù)興亦非啟蒙運(yùn)動(dòng)”說(shuō)等多種論點(diǎn)。相比之下，林毓生先生的這本書(shū)則提倡“意識(shí)危機(jī)”說(shuō)，他靈活采用了“中國(guó)中心觀”的研究思路，并輔助性地使用了韋伯、席爾思的“奇里斯瑪權(quán)威”理論，因此得出了發(fā)人深省的結(jié)論。

作者在該書(shū)中，運(yùn)用馬克思?韋伯社會(huì)學(xué)和波泥拉科學(xué)哲學(xué)中兩個(gè)嶄新的概念：“奇理斯瑪”（意為“神圣的天賦”）和“支持意識(shí)”作為其論證的理論基石。這兩個(gè)概念，本來(lái)名異質(zhì)同，前者來(lái)自基督教語(yǔ)匯，指經(jīng)過(guò)了“神”點(diǎn)化的權(quán)威人物。后來(lái)馬克斯?韋伯將其引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，作為定界個(gè)人權(quán)威最高標(biāo)志的特殊名詞。一般地講，在各個(gè)行業(yè)中具有特創(chuàng)力的至高無(wú)上者便是“奇理斯瑪”權(quán)威，但這時(shí)僅指各人權(quán)威。再后來(lái)，美國(guó)社會(huì)學(xué)家席爾斯將產(chǎn)生社會(huì)秩序（或社會(huì)意識(shí)）的至高無(wú)上的行為角色、物質(zhì)等等均歸結(jié)為“奇理斯瑪”權(quán)威。而后一個(gè)概念是愛(ài)因斯坦的好友、世紀(jì)初有成就的化學(xué)家和哲學(xué)家波尼爾的創(chuàng)造。“支持意識(shí)”的要旨，是說(shuō)人們?cè)谶^(guò)去經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中所慢慢形成的、并不斷指導(dǎo)人們行動(dòng)的一種潛在的意識(shí)。不論是“奇理斯瑪權(quán)威”還是“支持意識(shí)”，在最初均是均是針對(duì)個(gè)人“權(quán)威”與個(gè)人的無(wú)法扭轉(zhuǎn)的“經(jīng)驗(yàn)”而言的。但是畢竟個(gè)人是社會(huì)的個(gè)人，社會(huì)是個(gè)人的放大，個(gè)人之權(quán)威——“個(gè)人的無(wú)法改變的經(jīng)驗(yàn)”之于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，便形成了該國(guó)家或民族的“奇理斯瑪權(quán)威”和“支持意識(shí)”，最后，形成民族意識(shí)的沉淀和結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)俗謂之“傳統(tǒng)”。其特殊的魅力規(guī)范著社會(huì)和人們的行為，之所以如此，當(dāng)然有其充分條件，即支配人們行為規(guī)范和社會(huì)秩序的“奇理斯瑪權(quán)威”和“支持意識(shí)”是具有活力的，而絕非是僵化的，一觸即潰_的。正是在此意義上，林教授富有遠(yuǎn)見(jiàn)地認(rèn)為：中國(guó)傳統(tǒng)文化不能被人們?nèi)藶榈匾坏肚袛?，不能被徹底“焚毀”，重新?chuàng)造，而只能在原有文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，使其成為生生不息的永恒的“奇理斯

瑪”。

中國(guó)意識(shí)之在中國(guó)，大概至少四千余年了，四千多年來(lái)，其通過(guò)孕育、誕生、成長(zhǎng)、成熟并經(jīng)過(guò)歷代學(xué)人和生活在中國(guó)大地上的全體中華民族成員們的共同不斷加工，從而形成了一個(gè)明顯穩(wěn)定的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

每個(gè)中國(guó)人都在自覺(jué)不自覺(jué)地感受著一種生活現(xiàn)象，此種現(xiàn)象并非“天理”，而是“人倫”。雖然，“天理”和“人倫”在這里經(jīng)常被人們連用，但認(rèn)真地說(shuō)起來(lái)，前者不過(guò)是人們用以警告、嚇唬他人的手段，而真正富于現(xiàn)實(shí)情感意義的，或者在中國(guó)人心靈深處永志難忘的只是人倫。并且在一定意義上講，“天理”幾乎是世界各民族心理結(jié)構(gòu)中所共有的“奇理斯瑪權(quán)威”，而“人倫“才是我們民族發(fā)自內(nèi)心的、心悅誠(chéng)服地導(dǎo)引其不斷向前發(fā)展，同時(shí)也給其留下深刻痛創(chuàng)的“奇理斯瑪權(quán)威”。

儒家的學(xué)說(shuō)，從客觀上講，適合于中國(guó)社會(huì)人倫生活和政治生活的實(shí)際；從主觀上講，符合于統(tǒng)治者欲以強(qiáng)化其政治統(tǒng)治的要求。于是家—國(guó)一致，君—天、忠—孝相連，“三綱五?！北愠闪私y(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治的無(wú)上法寶。不但如此，他們對(duì)這些法寶還進(jìn)行了政治性和法律性的創(chuàng)造。這種創(chuàng)造首先是身份上的，歷代儒家都主張“正名”，所謂正名其實(shí)就是要弄清身分?？鬃诱f(shuō)：“名不正，則言不順，言不順，則事不成，事不成，則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！?“正名”之后，其社會(huì)待遇便因名異而異。關(guān)于這點(diǎn)，以下引文最具代表性：“奇服文章以等上下而差貴賤。

以高下異，則名號(hào)異，則權(quán)力異，則事勢(shì)異，則旗章異，則符瑞異，則禮寵異，則秩祿異，則冠履異，則衣帶異，則環(huán)佩異，則車(chē)馬異，則妻妾異，則澤厚異，則宮室異，則床席異，則器皿異，則食飲異，則祭祀異，則死喪異?！倍嗝瓷瓏?yán)壁壘的身份之圖！多么精細(xì)繁瑣的“等差”秩序！難怪當(dāng)孔子聽(tīng)到只能享受四侑之樂(lè)的大夫季氏竟違背自己的法定身份所應(yīng)得到的享受而“八侑舞于廳”時(shí)，氣憤難忍地說(shuō)：“是可忍，孰不可忍！”言下之意，是指背禮違法，犯上作亂，莫異乎此、大乎此者。這樣，家族的身份關(guān)系就被順理成章地移植到社會(huì)和政治領(lǐng)域。

在中國(guó)意識(shí)的“奇理斯瑪”中，該抽去的是“血緣”二字，認(rèn)真說(shuō)來(lái)，“血緣”二字對(duì)中國(guó)造成的禍端實(shí)在太大，人們?cè)谇榕c理的矛盾中，往往以情勝理，而情的首當(dāng)其沖的基礎(chǔ)，在中國(guó)是血緣。由于這兩個(gè)字導(dǎo)致了任人唯親的悲劇，也由于以血緣為基礎(chǔ)的統(tǒng)治者大同盟，使官僚階層有恃無(wú)恐地倚權(quán)背法，慘民賊國(guó)。古代思想家曾設(shè)想過(guò)一個(gè)選賢任能，不唯血緣，不唯私情的理想：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸，貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”。古代開(kāi)明的統(tǒng)治者總是沒(méi)法進(jìn)行改革，以改變血緣倫理至上給中華民族帶來(lái)的厄運(yùn)。曹操倡導(dǎo)“任人唯賢”，“唯才是舉”，那么膾炙人口的《短歌行》招來(lái)了多少“周公”？孫權(quán)“內(nèi)事不決問(wèn)子布，外事

不決問(wèn)公瑾”；唐太宗知人善任，把魏征做為他的“一面鏡子” ……而最富于重大歷史意義的是由董仲舒始作俑、并盛行于隋唐以來(lái)古代中國(guó)的科舉考試制度。它不但為中國(guó)古代的政治統(tǒng)治提供了取之不盡、用之不竭的人才，而且成為東方奉獻(xiàn)給西方文官制度的奠基石。今天，研究文官制度的西方專家們每每來(lái)到中國(guó)講學(xué)時(shí)總要不無(wú)激動(dòng)地感謝“老師”一番。但是，可悲的是，中國(guó)的統(tǒng)治者并沒(méi)有將這一制度貫徹到底，直至本世紀(jì)初所實(shí)行的還是帝制世襲制！曹操?zèng)]有開(kāi)明到將最高統(tǒng)治權(quán)交給他人，而是交給了自己的兒子，唐太宗同樣如此！思想家們的設(shè)想在歷史上亦不過(guò)是海市蜃樓。當(dāng)然一定的社會(huì)存在總是和特定的社會(huì)物質(zhì)生然而條件相聯(lián)系，我們不能苛責(zé)古人不操守今日的觀念。但歷史的觀念傳至今日，影響今日、阻礙今日之發(fā)展，時(shí)人的確負(fù)有改革它的任務(wù)。

危機(jī)意識(shí)的感悟 危機(jī)意識(shí)的文章篇三

中國(guó)夢(mèng)需超越中國(guó)意識(shí)危機(jī)

2013年05月14日10:20 來(lái)源：新華國(guó)際

新華網(wǎng)消息 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》14日發(fā)表題為《“中國(guó)夢(mèng)”需要超越中國(guó)意識(shí)危機(jī)》的文章，文章主要內(nèi)容如下：

中國(guó)再次提出“中國(guó)夢(mèng)”的概念有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)原因?！爸袊?guó)夢(mèng)”是自近代以來(lái)一代又一代中國(guó)人的夢(mèng)想。大清帝國(guó)急劇衰落，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家被帝國(guó)主義打敗，中國(guó)人就萌生了建立一個(gè)民主富強(qiáng)的新國(guó)家的夢(mèng)想。直到今天，這個(gè)夢(mèng)想仍然是中國(guó)人追求變革和進(jìn)步的巨大思想動(dòng)力。但現(xiàn)實(shí)的因素似乎更為重要，“中國(guó)夢(mèng)”這個(gè)概念的提出，就是要解決今天中國(guó)很多人對(duì)國(guó)家的前途、對(duì)自己的前途的信心危機(jī)。歷史上，每一次“中國(guó)夢(mèng)”的背后都是當(dāng)時(shí)面臨的信心危機(jī)，而信心危機(jī)的背后則是深刻的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”。很顯然，要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，首先就要克服“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”。如果解決不了“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”，“中國(guó)夢(mèng)”就會(huì)無(wú)從談起。

有危機(jī)，才會(huì)有夢(mèng)想;有夢(mèng)想，才會(huì)有進(jìn)步的動(dòng)力。今天中國(guó)所經(jīng)歷著的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”，實(shí)際上是自近代以來(lái)的第三波。清末到“五四運(yùn)動(dòng)”是第一波，改革開(kāi)放后的上世紀(jì)80年代中期之后是第二波。今天所經(jīng)歷著的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”和前面兩波危機(jī)既有類似的地方，也有很大的區(qū)別。要克服今天的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”，人們可以回顧前面兩波危機(jī)，看看當(dāng)時(shí)這種危機(jī)是如何產(chǎn)生的，人們又是如何克服的。盡管今天的情況很不相同，但仍然可以學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

深刻危機(jī)激發(fā)夢(mèng)想

前面兩波危機(jī)有很多類似的地方，主要是因?yàn)楦鞣N內(nèi)外因素，導(dǎo)致一些人對(duì)國(guó)家和自己的前途深感憂慮，沒(méi)有信心。“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期就是這樣一種情況。清末以來(lái)，各帝國(guó)主義力量不斷深入中國(guó)，到“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，中國(guó)的政治和知識(shí)精英都深刻感受到了國(guó)家所面臨的生存危機(jī)，同時(shí)也感覺(jué)不到中國(guó)有任何希望來(lái)拯救自己。早些時(shí)候，翻譯《天演論》的嚴(yán)復(fù)曾悲嘆道：“中國(guó)弄不好，有一天會(huì)被開(kāi)除球籍?！北M管悲觀主義在一些精英人物中間流行，但更多的人則被這種情況激發(fā)出“中國(guó)夢(mèng)”來(lái)。不管今天如何評(píng)說(shuō)“五四運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)培養(yǎng)了一代愛(ài)國(guó)主義者，他們都為建設(shè)一個(gè)新國(guó)家而努力。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)了日后中國(guó)各種政治勢(shì)力實(shí)現(xiàn)各種版本的“中國(guó)夢(mèng)”的序幕。無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，都是“五四”愛(ài)國(guó)主義的產(chǎn)物。從政治發(fā)展角度看，“五四運(yùn)動(dòng)”的終點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是1949年中華人民共和國(guó)的成立。

這段很長(zhǎng)的歷史，表明了信心在克服“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用。深刻的危機(jī)激發(fā)出人們對(duì)未來(lái)的夢(mèng)想。同時(shí)，盡管人們抱開(kāi)放的心態(tài)，試圖用各種進(jìn)口的主義來(lái)拯救國(guó)家，但只有那些符合中國(guó)國(guó)情的主義，或者那些被“中國(guó)化”的主義(主要是社會(huì)主義

和民族主義)才生存下來(lái)，并轉(zhuǎn)化成為主流社會(huì)意識(shí)。主流社會(huì)意識(shí)則是社會(huì)成員“中國(guó)夢(mèng)”的意識(shí)構(gòu)架。

改革開(kāi)放之后，中國(guó)再一次出現(xiàn)“中國(guó)意識(shí)”危機(jī)，那就是1980年代中期之后圍繞著“中國(guó)會(huì)不會(huì)被開(kāi)除球籍”的大討論。這一次“球籍危機(jī)”是對(duì)毛澤東時(shí)代的“球籍危機(jī)”的反動(dòng)。毛澤東在1956年曾說(shuō)：“你有那么多人，那么大一塊地方，資源那么豐富，又聽(tīng)說(shuō)搞了社會(huì)主義，據(jù)說(shuō)是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五六十年還不能超過(guò)美國(guó)，你像個(gè)什么樣子呢?那就要從地球上開(kāi)除你的球籍!”毛澤東的“中國(guó)夢(mèng)”顯然是要建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)中國(guó)，其指標(biāo)就是趕超英美。因此，不久之后，毛澤東就發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)。毛澤東一直想用政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式，來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的規(guī)律則被忽視。當(dāng)然，這也不是毛澤東一個(gè)人的錯(cuò)誤。盡管毛澤東的激進(jìn)政策也遇到了一些批評(píng)，但在短時(shí)間內(nèi)建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家，是那一代人的集體“中國(guó)夢(mèng)”。

三十年下來(lái)，中國(guó)演變成了一個(gè)典型的貧窮社會(huì)主義模式。當(dāng)1970年代末和1980年代初開(kāi)始的改革開(kāi)放，使得中國(guó)人有機(jī)會(huì)了解外面世界發(fā)展的時(shí)候，“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”再次出現(xiàn)。人們發(fā)現(xiàn)，且不說(shuō)發(fā)達(dá)已久的歐美國(guó)家，即使中國(guó)的近鄰日本和亞洲“四小龍”，都已經(jīng)在中國(guó)連年不斷的政治運(yùn)動(dòng)過(guò)程中大大超越中國(guó)。日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，二戰(zhàn)摧毀了日本，但到1980年代，日本已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。即使是廣東的鄰居香港也超越了上海，而上海在剛剛解放的時(shí)候遠(yuǎn)比香港繁榮。正是因?yàn)檫@種深刻的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”，促成了1980年代的理想主義，也就是那一代人的“中國(guó)夢(mèng)”。《河殤》、“球籍危機(jī)”的討論、政治改革的呼聲等等，都是當(dāng)時(shí)人們“中國(guó)夢(mèng)”的反映。

但是，使得世界驚訝的是，中國(guó)很快就從這種深刻的危機(jī)之中走了出來(lái)。這個(gè)標(biāo)志就是1992年初鄧小平的“南方講話”，和當(dāng)年中共十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展概念的提出。這淘汰了1980年代很多過(guò)于理想的主義，而符合中國(guó)國(guó)情的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”則成為社會(huì)的主流意識(shí)。在這個(gè)主流意識(shí)的引導(dǎo)下，中國(guó)獲得到了快速的發(fā)展。同時(shí)，人們的“中國(guó)夢(mèng)”也是在這個(gè)主流意識(shí)下展開(kāi)的。如果人們不接受這個(gè)新的意識(shí)，就很難想象1992年之后中國(guó)高速度的發(fā)展。

今天，人們所面臨的“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”和前面兩次有明顯的不同，很多現(xiàn)象甚至很難理喻。1992年之后，中國(guó)取得了快速的增長(zhǎng)，在短短的一段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)總量已經(jīng)躍升為世界第二，取代了日本。并且，當(dāng)發(fā)達(dá)的西方仍然陷入深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)仍然能夠保持較快的發(fā)展速度。再者，中國(guó)社會(huì)也越來(lái)越開(kāi)放。但同時(shí)，中國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)家和個(gè)人前途的信心，也到了一個(gè)非常低的水平。

為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)非常矛盾的現(xiàn)象?至少有如下幾個(gè)原因。

從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，和前兩次不同，第一次是國(guó)家的生存問(wèn)題，第二次是國(guó)家的貧窮問(wèn)題，但這次是國(guó)家的富強(qiáng)問(wèn)題。在國(guó)家生存有危機(jī)和國(guó)家貧窮的情況下，人們的擔(dān)憂和低信心可以理解，但為什么富強(qiáng)了之后還會(huì)這樣?原因也很簡(jiǎn)單。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，富強(qiáng)不僅僅意味著不受外國(guó)的欺負(fù)，也意味著能夠得到國(guó)際社會(huì)，尤其是西方應(yīng)當(dāng)有的尊重。但盡管中國(guó)崛起了，對(duì)國(guó)際社會(huì)所做的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，卻沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的尊重。并且，一個(gè)崛起中的中國(guó)，面臨著越來(lái)越糟糕和嚴(yán)峻的國(guó)際和區(qū)域地緣政治環(huán)境。這使得很多中國(guó)人不高興。近年來(lái)各種民族主義情緒就是這種“不高興”現(xiàn)狀的反應(yīng)。非理性的“不高興”，和缺失自信、妄自菲薄是同一件事情。

中國(guó)是轉(zhuǎn)型中的社會(huì)

和前兩次一樣，中國(guó)內(nèi)部問(wèn)題因素更為重要，可以從三個(gè)方面來(lái)看。其一，中國(guó)自身所面臨的實(shí)踐問(wèn)題。中國(guó)是轉(zhuǎn)型中社會(huì)。所有國(guó)家的轉(zhuǎn)型都會(huì)遇到很大的問(wèn)題，只是程度不同而已。今天的中國(guó)特別像19世紀(jì)的歐洲和美國(guó)，面臨食品不安全、藥物不安全、環(huán)境污染、社會(huì)不安全等方方面面的問(wèn)題，在資本的作用得到充分的發(fā)展的同時(shí)，沒(méi)有有效的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。不過(guò)，中國(guó)的問(wèn)題更為深刻。中國(guó)在這么短的時(shí)間里，走完了西方上百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路程，在這個(gè)緊縮的時(shí)間里，很多社會(huì)問(wèn)題也加速度地暴露出來(lái)，讓社會(huì)不可忍受。

再者，如果和日本與“四小龍”等東亞經(jīng)濟(jì)體相比較，中國(guó)的發(fā)展模式顯然有很多問(wèn)題。東亞經(jīng)濟(jì)體盡管也經(jīng)歷過(guò)同樣高速度的發(fā)展經(jīng)歷，但沒(méi)有發(fā)生如此深刻的社會(huì)危機(jī)。在中國(guó)社會(huì)，人們往往把今天的中國(guó)和今天的歐洲、美國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)體做比照，而不能夠從歷史的角度來(lái)看發(fā)展問(wèn)題，這種比照往往導(dǎo)致悲觀的結(jié)論。

其二是中國(guó)改革發(fā)展的理論問(wèn)題，執(zhí)政黨對(duì)改革和社會(huì)的發(fā)展毫無(wú)理論準(zhǔn)備。無(wú)論是官方所堅(jiān)持的理論教條，還是盛行于社會(huì)上的各種不斷變化的理論，對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)毫無(wú)解釋能力，無(wú)論是積極的發(fā)展和消極的現(xiàn)象，官方和社會(huì)群體都是在套用西方的概念和話語(yǔ)來(lái)解釋中國(guó)。左派和右派都拿著西方的東西來(lái)看中國(guó)，評(píng)判中國(guó)。不過(guò)，西方的東西解釋不了中國(guó)的成功與失敗。無(wú)論是官方對(duì)其陳舊、教條的堅(jiān)持，還是左、右派對(duì)西方話語(yǔ)的借用，不但不可能培養(yǎng)中國(guó)意識(shí)，反而是在加速度地去中國(guó)意識(shí)。和前兩次危機(jī)一樣，當(dāng)來(lái)自西方的過(guò)于理想化的概念泛濫的時(shí)候，尤其當(dāng)這些概念走出書(shū)本和校園，來(lái)評(píng)判中國(guó)的改革實(shí)踐的時(shí)候，“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”必然加深。

其三就是前兩者的綜合癥。因?yàn)椴恢乐袊?guó)所存在的問(wèn)題是怎么來(lái)的，也說(shuō)明不了這些問(wèn)題可以如何解決，就導(dǎo)致了社會(huì)成員深刻的焦慮癥狀，不知道國(guó)家的明天會(huì)如何，自己的明天會(huì)如何。這種情形在“五四運(yùn)動(dòng)”期間產(chǎn)生過(guò)，也在1980年代中期產(chǎn)生過(guò)。

如何解除“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”呢?中國(guó)的選擇并不多，其中最重要的是要確立中國(guó)信心。確立中國(guó)信心并不是像一些人在做的那樣，關(guān)起門(mén)來(lái)，說(shuō)自己優(yōu)越。人們必須一方面持開(kāi)放的心態(tài)，不能因?yàn)檎紊系目剂?，人為地把中?guó)價(jià)值和普世價(jià)值對(duì)立起來(lái)。任何一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)和價(jià)值，都是核心價(jià)值和普世價(jià)值的結(jié)合體。應(yīng)當(dāng)拋棄“西方的就是普世的”這種簡(jiǎn)單的想法。西方的一些價(jià)值是普世的，但也有些價(jià)值是西方特有的。中國(guó)價(jià)值也是如此。再者，在全球化的狀態(tài)下，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以阻止普世價(jià)值的流通和傳播。當(dāng)中國(guó)成為世界共同體一員時(shí)，中國(guó)本身所擁有的普世價(jià)值，也不斷影響其他國(guó)家。但同時(shí)，正是因?yàn)橛行﹥r(jià)值是特殊的，在實(shí)踐層面，人們也不能濫用外來(lái)的理念，要切實(shí)考量哪些理念和中國(guó)國(guó)情相沖突，哪些理念接近中國(guó)國(guó)情，哪些理念可以并且應(yīng)當(dāng)加以中國(guó)化，進(jìn)而把其整合進(jìn)中國(guó)本身的核心主流價(jià)值。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”能否克服，取決于，第一，能否確立這樣一個(gè)為社會(huì)的大多數(shù)所接受的主流意識(shí);第二，這個(gè)主流意識(shí)能否幫助中國(guó)推進(jìn)各方面的改革，確立有效的政策來(lái)消化和解決目前所面臨各種社會(huì)問(wèn)題。從前面兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)看，前者是關(guān)鍵。只有有了主流意識(shí)，社會(huì)才會(huì)有共識(shí);有了共識(shí)，社會(huì)就會(huì)具有凝聚力;有了凝聚力，才可以動(dòng)員資源來(lái)克服危機(jī)。(作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng) 鄭永年 文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn))

危機(jī)意識(shí)的感悟 危機(jī)意識(shí)的文章篇四

讀《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》有感

姓名：聶學(xué)利學(xué)號(hào)：10091110122

在十九世紀(jì)，西方人經(jīng)常把中國(guó)人視為停滯的傳統(tǒng)主義典型。但是在二十世紀(jì)中期，中國(guó)卻成了很多人向往的革命之鄉(xiāng)，成了與過(guò)去整個(gè)文化傳統(tǒng)和社會(huì)秩序決裂的社會(huì)。有讀該書(shū)后的人評(píng)論說(shuō)，如果思考一下，為什么特別是中國(guó)會(huì)成為不改變傳統(tǒng)的象征，人們就會(huì)感到這種看法的產(chǎn)生是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到，中國(guó)曾設(shè)法使它完整的社會(huì)—政治—文化秩序原封不動(dòng)地保留下來(lái)，而這種秩序又被一個(gè)企圖在它內(nèi)部既體現(xiàn)社會(huì)政治權(quán)威，又體現(xiàn)社會(huì)精神權(quán)威的階級(jí)所控制。這種傳統(tǒng)的持續(xù)性似乎是它的包羅一切的整體性功能的結(jié)果。在中共掌握政權(quán)以后，人們敏銳地覺(jué)察出中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)形態(tài)中有外國(guó)的根源。正是這種意識(shí)形態(tài)明確主張要與過(guò)去的封建社會(huì)和封建文化實(shí)行完全革命性的分裂。

為本書(shū)作序的本杰明·史華茲教授在序言中提到，現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子歷史的研究者，早在中共勝利之前，就對(duì)現(xiàn)代中國(guó)某些知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)人獻(xiàn)身于林毓生教授所謂的那種“全盤(pán)性反傳統(tǒng)主義”的程度留下了非常深刻的印象。本書(shū)作者林毓生教授認(rèn)為，在本質(zhì)上，全盤(pán)性反傳統(tǒng)主義涉及到兩種預(yù)設(shè)：第一，必須把過(guò)去的社會(huì)—文化—政治秩序視為一個(gè)整體；第二，這種社會(huì)—文化—政治秩序必須作為一個(gè)整體而被否定。林毓生教授同其他很多二十世紀(jì)知識(shí)分子歷史的研究者一樣，一直很重視在中國(guó)現(xiàn)代歷史上占支配地位的五四運(yùn)動(dòng)的全盤(pán)性反傳統(tǒng)主義。他們同樣感到印象深刻的是，在其后數(shù)十年間，中國(guó)知識(shí)分子中最有影響的人物仍然堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，因而他們覺(jué)得中共的領(lǐng)導(dǎo)是五四運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物。

作序者主張，現(xiàn)在很清楚，無(wú)論二十世紀(jì)中國(guó)的反傳統(tǒng)沖動(dòng)如何真實(shí)、有力，也不管過(guò)去的政治文化秩序結(jié)合得如何實(shí)在，如果把這種同整個(gè)傳統(tǒng)完全決裂的簡(jiǎn)樸而辯證的描述，看作是對(duì)現(xiàn)代中國(guó)復(fù)雜歷史的全面概括，是有很大缺陷的。他說(shuō)，最近數(shù)十年來(lái)，不少人都寫(xiě)過(guò)文章來(lái)竭力糾正通過(guò)去完全決裂的那種僵硬的形象。對(duì)傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性以及它內(nèi)部的多樣性特征，正在進(jìn)行富有成果的探索；對(duì)過(guò)去文化在當(dāng)代中國(guó)每一生活層次上尚未察覺(jué)或尚未認(rèn)識(shí)的連續(xù)性，正在進(jìn)行徹底的研究。

必須指出的是，面臨這種修正的觀點(diǎn)（其中很多是有道理的），林教授在這本精深而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹骼?，不再肯定原?lái)的那種形象。他絕不認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國(guó)事實(shí)上是由各個(gè)不可分離部分所組成的毫無(wú)問(wèn)題的一個(gè)整體，絕不認(rèn)為人民中國(guó)的建立事實(shí)上是與中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面完全決裂的標(biāo)志，不管這些傳統(tǒng)文化是好是壞。他分析的核心是，在中國(guó)某些文化傾向中所體現(xiàn)出來(lái)的某些看法已牢固地形成了反映傳統(tǒng)主義者本身的觀點(diǎn)。

林教授強(qiáng)調(diào)，盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化紛紜復(fù)雜，盡管這種文化內(nèi)部存在著彼此沖突的傾向，但是它的各個(gè)部分的整體性觀念，社會(huì)和文化在各個(gè)方面受政治秩序控制的觀念，以及思想|

意識(shí)對(duì)轉(zhuǎn)變?nèi)祟惿钇饹Q定作用的觀念，都形成了一種強(qiáng)有力的、在該文化傳統(tǒng)內(nèi)部廣為人們接受的思想之綜合。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這種文化傾向以很多隱微難查的方式甚至影響了那些對(duì)過(guò)去持堅(jiān)決否定態(tài)度的人。作序者指出，作者在這本書(shū)中還有其他的功績(jī)。那就是，在二十世紀(jì)的中國(guó)，當(dāng)一種過(guò)分的“修正論”可能將反傳統(tǒng)主義混淆的時(shí)候，作者使我們?cè)僖淮螌⒆⒁饬D(zhuǎn)向他所說(shuō)的那種鮮明的反傳統(tǒng)的現(xiàn)象。如果把各種斟酌保留的意見(jiàn)都加以考慮沒(méi)有其他人比林教授更考慮這一點(diǎn)，事實(shí)就很清楚，他所論述的那些觀點(diǎn)無(wú)論對(duì)現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子歷史或政治歷史，都具有非常深刻的意義。當(dāng)然通過(guò)對(duì)馬克思主義歷史哲學(xué)的分段解釋，就能將中國(guó)過(guò)去的壞成分視為與一切高等文明過(guò)去的普遍壞成分所共有，就能毫無(wú)保留地贊揚(yáng)過(guò)去所取得的物質(zhì)成就，以及多少采取一種稱贊的態(tài)度來(lái)對(duì)待過(guò)去流行的高尚文化的各個(gè)方面，但這是就否認(rèn)它們目前價(jià)值的外國(guó)觀念模式而言的。

有人注意到，如果我們將中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的經(jīng)歷和中國(guó)的政治歷史，與其他非西方文化地區(qū)例如印度和穆斯林國(guó)家的情況加以對(duì)比，林教授的論述所強(qiáng)調(diào)的意義就十分清楚了。的確，這些地區(qū)也有激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義者，將來(lái)也許還更多，正如現(xiàn)代中國(guó)有很多知名的“新傳統(tǒng)主義思想家”那樣。人們也許會(huì)說(shuō)，印度和穆斯林世界的很多知識(shí)分子信奉印度教和伊斯蘭教的膚淺的、不真誠(chéng)的。然而實(shí)際情況是，這些社會(huì)的知識(shí)分子企圖在伊斯蘭教和社會(huì)主義之間，在印度教和民主主義之間找出它們的和諧共存，而不是明顯對(duì)立。在這些地區(qū)還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家對(duì)群眾的傳統(tǒng)信仰發(fā)動(dòng)一場(chǎng)正面的沖擊。林教授的分析提示我們，無(wú)論有其他什么因素發(fā)生作用，在那里，舊政治秩序的瓦解，不像在中國(guó)對(duì)政治秩序瓦解后依然存在的文化產(chǎn)生了完全否定的意義。他的分析還暗示，那些社會(huì)中知識(shí)分子的優(yōu)秀人物也許不相信中國(guó)的優(yōu)秀知識(shí)分子，即林教授所說(shuō)的的那些主張以思想文化來(lái)解救問(wèn)題的人，有力量實(shí)現(xiàn)他們對(duì)社會(huì)文化的全面改造。

林教授的功績(jī)還在于，他不是以抽象的命題來(lái)提出他的這些論點(diǎn)，而是通過(guò)研究五四時(shí)期三位非常著名的人物----陳獨(dú)秀、胡適和魯迅的思想來(lái)證明他的論點(diǎn)。這是一個(gè)頗為艱巨的研究途徑。這三人是有很大差異的，他們的內(nèi)心世界是復(fù)雜的充滿矛盾的。然而林教授相信，固然他們彼此迥殊，但都具有某些他所論述的基本傾向。他的觀點(diǎn)說(shuō)服力強(qiáng)，而且他對(duì)三人的分析還為我們提供了研究他們的新視角。同時(shí)，作序者說(shuō)，這本著作還對(duì)中國(guó)遺產(chǎn)本身做了富有成果的探索。所以，本書(shū)不僅對(duì)于我們了解現(xiàn)代中國(guó)，而且對(duì)于我們研究當(dāng)代世界最棘手的問(wèn)題，都是有啟發(fā)、有教益的貢獻(xiàn)。

該書(shū)的作者以研究“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義為主題，發(fā)表了他關(guān)于中國(guó)意識(shí)危機(jī)的思考，提供了研究中國(guó)文化和中國(guó)歷史的一個(gè)新的視角。|