課題組成員通過實(shí)際訪談了解到，科研人員普遍將重心放在科研項(xiàng)目專業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)展與研究，而忽略了財(cái)務(wù)預(yù)算、經(jīng)費(fèi)收支、招標(biāo)采購、合同訂立、資產(chǎn)管理等實(shí)施過程的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)控制，項(xiàng)目管理意識缺乏。以下是可圈可點(diǎn)小編為大家收集的內(nèi)容，希望能夠幫助到大家。

2024年研究型審計(jì)視角下科研項(xiàng)目績效審計(jì)淺析

一、背景

(一)研究型審計(jì)的內(nèi)涵

中國審計(jì)署審計(jì)長侯凱對研究型審計(jì)的定義是：研究型審計(jì)是一個(gè)從個(gè)別到一般的審計(jì)，從孤立到系統(tǒng)、透過現(xiàn)象揭示本質(zhì)的新時(shí)代背景下建設(shè)性的審計(jì)模式 。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的查閱了解，研究型審計(jì)的概念最早是審計(jì)署xx特派辦提出，其前身是“課題式審計(jì)”，后由于過于學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)工作聯(lián)系不夠緊密，改為“研究型審計(jì)”，主要發(fā)展情況詳見表 。可以看出研究型審計(jì)是一種創(chuàng)新的審計(jì)理念，是一種將研究分析思維貫穿于審計(jì)業(yè)務(wù)全過程，內(nèi)化到工作管理各環(huán)節(jié)的工作模式。

(二)開展研究型審計(jì)的意義

國內(nèi)審計(jì)專家提出：研究型審計(jì)是謀事之基、成事之道 。從1983年我國審計(jì)事業(yè)恢復(fù)至今已經(jīng)經(jīng)歷了40年發(fā)展歷程?；仡櫩偨Y(jié)，目前我國的審計(jì)行業(yè)正面臨著一些瓶頸。比如審計(jì)的方式方法大同小異;原計(jì)劃方案與實(shí)際情況存在偏差;審計(jì)思路不清，抓不住重點(diǎn);審計(jì)問題的整改“屢審屢犯”等都嚴(yán)重影響了審計(jì)質(zhì)量，透支審計(jì)的權(quán)威性和專業(yè)性。這些情況在政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)工作中尤為嚴(yán)重，所以，開展研究型審計(jì)是適應(yīng)新時(shí)代新環(huán)境、滿足組織發(fā)展要求、推動審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

(三)績效審計(jì)的理論理解

我國績效審計(jì)最早從政府績效審計(jì)起步發(fā)展，1983年中華人民共和國審計(jì)署成立后就在不斷探索中國特色績效審計(jì)。關(guān)于績效審計(jì)的理論概念，鄭石橋在《績效審計(jì)》一書中對績效審計(jì)本質(zhì)的界定是以系統(tǒng)方法從績效信息角度獨(dú)立鑒證和評價(jià)績效責(zé)任履行情況，并將結(jié)果傳達(dá)到利益相關(guān)者的制度安排?？冃徲?jì)作為績效管理的重要組成，在績效管理中發(fā)揮的兩種作用分別是：作為績效監(jiān)測的組成要素以鑒證績效信息的真實(shí)性，以及作為一種特殊的績效評估機(jī)制以評價(jià)績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度 。

關(guān)于績效的概念，根據(jù)科研項(xiàng)目的影響作用，本文認(rèn)為以“5E”理論作為績效審計(jì)的基本框架，即從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境性、公平性5個(gè)方面對科研項(xiàng)目實(shí)施全面系統(tǒng)的評價(jià)。涉及科研項(xiàng)目的外部的環(huán)境局勢、內(nèi)部的管理情況、項(xiàng)目本身前期的立項(xiàng)計(jì)劃、過程的執(zhí)行情況、后續(xù)的社會效益等。顯然，這需要采用研究型審計(jì)的思維理念，把科研項(xiàng)目作為一項(xiàng)課題進(jìn)行研究，從宏觀全局、圍觀局部，多維度進(jìn)行綜合分析和深度剖析，才能客觀有效評價(jià)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益情況。

二、科研項(xiàng)目績效管理主要問題

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，xx年至x年全國科技經(jīng)費(fèi)投入逐步增加，從x年17606.1億元，到x年27956.3億元，年均增加12.27%，那么，大規(guī)模高強(qiáng)度的投入是否得到符合大眾和政府預(yù)期的效果和收益?現(xiàn)階段的調(diào)查，科研項(xiàng)目績效管理工作主要問題有以下幾點(diǎn):

(一)科研人員項(xiàng)目管理意識不強(qiáng)

課題組成員通過實(shí)際訪談了解到，科研人員普遍將重心放在科研項(xiàng)目專業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)展與研究，而忽略了財(cái)務(wù)預(yù)算、經(jīng)費(fèi)收支、招標(biāo)采購、合同訂立、資產(chǎn)管理等實(shí)施過程的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)控制，項(xiàng)目管理意識缺乏。

有的項(xiàng)目預(yù)算編制不夠細(xì)化和規(guī)范，實(shí)際開展項(xiàng)目時(shí)才發(fā)現(xiàn)預(yù)算金額和類別不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致項(xiàng)目結(jié)題結(jié)算時(shí)要么預(yù)算執(zhí)行率未達(dá)到要求，要么干脆執(zhí)行了預(yù)算外內(nèi)容。還有的項(xiàng)目缺乏流程的規(guī)范性意識，比如隨意調(diào)整預(yù)算不申報(bào)審批，各項(xiàng)費(fèi)用支付審批簽字不全，延期或重大項(xiàng)目內(nèi)容變化未有規(guī)范審批流程和材料留存等。甚至有的項(xiàng)目有意減免采購流程，合同應(yīng)簽不簽，給項(xiàng)目后續(xù)績效成果產(chǎn)出留下隱患。

(二)科研項(xiàng)目績效產(chǎn)出偏離預(yù)期

在實(shí)際項(xiàng)目開展中，科研項(xiàng)目的績效產(chǎn)出或多或少會和立項(xiàng)時(shí)預(yù)期產(chǎn)生偏差，除了經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行的偏差，還有可能出現(xiàn)績效目標(biāo)的偏差，造成這些現(xiàn)象的原因，除了科研人員在開題立項(xiàng)時(shí)由于本身經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致的績效目標(biāo)不準(zhǔn)確外，也無法排除科研項(xiàng)目本身存在的不確定性。

(三)科研成果未有效留存

無論是在項(xiàng)目進(jìn)行時(shí)還是項(xiàng)目結(jié)題后，科研人員缺乏原始資料和成果材料的留存意識，會造成部分成果依據(jù)不充分甚至流失的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在與其他單位合作開展科研項(xiàng)目時(shí)，如果未簽訂合同或其他方式明確約定成果歸屬，又沒有一定的成果材料留存意識，很可能給成果保留和劃分留下隱患，甚至給后期成果轉(zhuǎn)化造成阻礙。

三、研究型審計(jì)視角進(jìn)行問題分析

(一)審計(jì)關(guān)口滯后，重事后，輕事前事中

目前，我國科研項(xiàng)目績效審計(jì)主要以事后審計(jì)為主，事前事中相對較少，未形成科研項(xiàng)目全過程績效審計(jì)模式。績效審計(jì)一般還是在科研項(xiàng)目結(jié)題后才開展工作，審計(jì)內(nèi)容也以項(xiàng)目預(yù)決算的執(zhí)行情況、項(xiàng)目最終實(shí)現(xiàn)的成果進(jìn)行績效審計(jì)鑒證和評價(jià)。這導(dǎo)致在科研項(xiàng)目立項(xiàng)階段缺少審計(jì)評價(jià)，影響立項(xiàng)質(zhì)量和項(xiàng)目預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)評估，如對項(xiàng)目的預(yù)算編制的合理性、全面性，項(xiàng)目整體的合規(guī)性、可行性方面。在科研項(xiàng)目執(zhí)行過程缺少審計(jì)監(jiān)督，影響項(xiàng)目完成質(zhì)量和成果應(yīng)用。如預(yù)算執(zhí)行、相關(guān)采購供應(yīng)商、項(xiàng)目合作方的選擇、各類合同協(xié)議的簽訂、設(shè)備儀器的使用情況、項(xiàng)目執(zhí)行進(jìn)度、變更調(diào)整、科研成果的轉(zhuǎn)化以及外部環(huán)境的變化影響等。

(二)評價(jià)思維固化，重財(cái)務(wù)，輕經(jīng)濟(jì)效益

由于我國績效審計(jì)起步較晚，績效評價(jià)相關(guān)的制度政策、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不夠完善，對于科研項(xiàng)目研究的內(nèi)容涉及到較高的專業(yè)壁壘，導(dǎo)致績效審計(jì)評價(jià)內(nèi)容不夠深入全面，大部分情況還是停留在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用和管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性方面，對于效果性、環(huán)境性、公平性方面的評價(jià)較少，如項(xiàng)目購置的設(shè)備使用頻率，科研成果是否有經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出，產(chǎn)出對社會發(fā)展是否帶來影響和效果，科研成果轉(zhuǎn)化率，有無增加相關(guān)“四技服務(wù)”的收入(技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù))，以及團(tuán)隊(duì)建設(shè)、人員培養(yǎng)等。

(三)組織形式局限，重內(nèi)部，輕聯(lián)動協(xié)作

目前，我國科研項(xiàng)目績效審計(jì)主要以政府審計(jì)為主，內(nèi)部審計(jì)和社會審計(jì)的參與度較低，未形成內(nèi)外聯(lián)動協(xié)作機(jī)制。首先這局限了審計(jì)關(guān)口，導(dǎo)致只能在項(xiàng)目結(jié)題后開展績效審計(jì);其次，不利于研究型審計(jì)工作模式的實(shí)踐發(fā)展，如科研項(xiàng)目的績效審計(jì)是需要大量時(shí)間進(jìn)行實(shí)地調(diào)查走訪相關(guān)的行業(yè)機(jī)構(gòu)的制度政策、文件檔案、硬件設(shè)備、成果影響等，單靠政府審計(jì)人員無法全面有效了解。最后，對于審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的程度不高。目前我國績效審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用主要為審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，但問題已經(jīng)發(fā)生，資金已經(jīng)使用，缺少相關(guān)有效的問責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致整改難以實(shí)質(zhì)解決問題，流于形式 ，最終體現(xiàn)出審計(jì)監(jiān)督和審計(jì)問題整改不到位。

四、運(yùn)用研究型審計(jì)思維提升績效審計(jì)質(zhì)量的思路對策

(一)構(gòu)建個(gè)性化評價(jià)指標(biāo)，形成全生命周期審計(jì)機(jī)制

研究型審計(jì)特征之一即強(qiáng)調(diào)要將研究分析思維貫穿審計(jì)工作全過程，同時(shí)也是科研項(xiàng)目績效審計(jì)目前亟待解決的問題，需要從體制機(jī)制上進(jìn)行革新。

審計(jì)的監(jiān)督職能前置，包含時(shí)間和空間兩方面。時(shí)間前置，是要求績效審計(jì)工作介入的時(shí)間前置，從傳統(tǒng)的項(xiàng)目完成后，提前到立項(xiàng)、編制計(jì)劃階段，并對于項(xiàng)目科研階段進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督評價(jià)，同時(shí)做好結(jié)題后的績效審計(jì)報(bào)告，形成科研項(xiàng)目績效審計(jì)的全過程閉環(huán)管理機(jī)制?？臻g前置，是要求績效審計(jì)工作重點(diǎn)前置，從傳統(tǒng)事后對項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的鑒證、項(xiàng)目成果完成情況的績效評價(jià)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷α㈨?xiàng)程序、預(yù)算編制科學(xué)合理性的評價(jià)，以及對科研階段各項(xiàng)具體工作運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)督。

(二)借助內(nèi)外智庫，提升審計(jì)綜合業(yè)務(wù)水平

“向能者求教，向智者問策”，是開展研究型審計(jì)的必要前提，也是科研項(xiàng)目績效審計(jì)必須具備的能力?？蒲许?xiàng)目本身具有較高的專業(yè)壁壘，所以更需要審計(jì)人員重視強(qiáng)化自身綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

建立鼓勵(lì)學(xué)習(xí)的積極氛圍和政策機(jī)制。實(shí)際訪談了解到，很多審計(jì)人員具有很強(qiáng)的求知學(xué)習(xí)欲望，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員，由于所在單位大部分是科研院所，對于審計(jì)專業(yè)缺少了解和重視，很難定期開展相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)和外部業(yè)務(wù)交流，所以除了從下而上的學(xué)習(xí)外，更要關(guān)注從上而下的學(xué)習(xí)激勵(lì)機(jī)制。比如，科研院所之間可以打造審計(jì)學(xué)習(xí)交流平臺，政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、社會審計(jì)人員可以通過平臺進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享、意見交流、問題解答等;同時(shí)還可以引進(jìn)各領(lǐng)域的權(quán)威專家作為審計(jì)平臺的“智庫”，專業(yè)背景應(yīng)涵蓋多領(lǐng)域，如法律、醫(yī)療、采購管理、信息技術(shù)、應(yīng)用研究與方法、社會科學(xué)、公共管理等 。

(三)加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果應(yīng)用，形成監(jiān)督聯(lián)動機(jī)制

有效的機(jī)制才能保障研究型審計(jì)工作模式的順利開展，保障績效審計(jì)高質(zhì)量完成后續(xù)整改閉環(huán)工作。

保持開放性溝通，建立健全審計(jì)問題整改聯(lián)動機(jī)制。如前文所述，審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用主要體現(xiàn)在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況。從制度機(jī)制上改革，讓被審計(jì)方真正意識到整改的必要性和重要性，真正落實(shí)問題的揭示和整改，避免“屢審屢犯”，需要審計(jì)相關(guān)各方保持充分持續(xù)的溝通，同時(shí)需要政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、社會審計(jì)三方保持開放性溝通，確保能夠及時(shí)了解問題的整改計(jì)劃、執(zhí)行進(jìn)度、目前面臨的困難和痛點(diǎn)，以及相關(guān)方對整改事項(xiàng)的各類想法和意見?？梢杂蓛?nèi)部審計(jì)作為連接中心，通過與各方的溝通交流，總結(jié)具有可行性的建設(shè)性意見，找準(zhǔn)推動審計(jì)整改的著力點(diǎn)，不斷完善監(jiān)督整改機(jī)制，提升績效審計(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。