課題組成員通過實際訪談了解到，科研人員普遍將重心放在科研項目專業(yè)領(lǐng)域的進展與研究，而忽略了財務(wù)預(yù)算、經(jīng)費收支、招標采購、合同訂立、資產(chǎn)管理等實施過程的內(nèi)控風(fēng)險控制，項目管理意識缺乏。以下是可圈可點小編為大家收集的內(nèi)容，希望能夠幫助到大家。

2024年研究型審計視角下科研項目績效審計淺析

一、背景

(一)研究型審計的內(nèi)涵

中國審計署審計長侯凱對研究型審計的定義是：研究型審計是一個從個別到一般的審計，從孤立到系統(tǒng)、透過現(xiàn)象揭示本質(zhì)的新時代背景下建設(shè)性的審計模式 。

根據(jù)現(xiàn)有文獻的查閱了解，研究型審計的概念最早是審計署xx特派辦提出，其前身是“課題式審計”，后由于過于學(xué)術(shù)與實務(wù)工作聯(lián)系不夠緊密，改為“研究型審計”，主要發(fā)展情況詳見表 ?？梢钥闯鲅芯啃蛯徲嬍且环N創(chuàng)新的審計理念，是一種將研究分析思維貫穿于審計業(yè)務(wù)全過程，內(nèi)化到工作管理各環(huán)節(jié)的工作模式。

(二)開展研究型審計的意義

國內(nèi)審計專家提出：研究型審計是謀事之基、成事之道 。從1983年我國審計事業(yè)恢復(fù)至今已經(jīng)經(jīng)歷了40年發(fā)展歷程。回顧總結(jié)，目前我國的審計行業(yè)正面臨著一些瓶頸。比如審計的方式方法大同小異;原計劃方案與實際情況存在偏差;審計思路不清，抓不住重點;審計問題的整改“屢審屢犯”等都嚴重影響了審計質(zhì)量，透支審計的權(quán)威性和專業(yè)性。這些情況在政府審計和內(nèi)部審計工作中尤為嚴重，所以，開展研究型審計是適應(yīng)新時代新環(huán)境、滿足組織發(fā)展要求、推動審計高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

(三)績效審計的理論理解

我國績效審計最早從政府績效審計起步發(fā)展，1983年中華人民共和國審計署成立后就在不斷探索中國特色績效審計。關(guān)于績效審計的理論概念，鄭石橋在《績效審計》一書中對績效審計本質(zhì)的界定是以系統(tǒng)方法從績效信息角度獨立鑒證和評價績效責(zé)任履行情況，并將結(jié)果傳達到利益相關(guān)者的制度安排?？冃徲嬜鳛榭冃Ч芾淼闹匾M成，在績效管理中發(fā)揮的兩種作用分別是：作為績效監(jiān)測的組成要素以鑒證績效信息的真實性，以及作為一種特殊的績效評估機制以評價績效目標的實現(xiàn)程度 。

關(guān)于績效的概念，根據(jù)科研項目的影響作用，本文認為以“5E”理論作為績效審計的基本框架，即從經(jīng)濟性、效率性、效果性、環(huán)境性、公平性5個方面對科研項目實施全面系統(tǒng)的評價。涉及科研項目的外部的環(huán)境局勢、內(nèi)部的管理情況、項目本身前期的立項計劃、過程的執(zhí)行情況、后續(xù)的社會效益等。顯然，這需要采用研究型審計的思維理念，把科研項目作為一項課題進行研究，從宏觀全局、圍觀局部，多維度進行綜合分析和深度剖析，才能客觀有效評價項目實現(xiàn)的經(jīng)濟效益和社會效益情況。

二、科研項目績效管理主要問題

根據(jù)國家統(tǒng)計局、科學(xué)技術(shù)部和財政部聯(lián)合發(fā)布的全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報顯示，xx年至x年全國科技經(jīng)費投入逐步增加，從x年17606.1億元，到x年27956.3億元，年均增加12.27%，那么，大規(guī)模高強度的投入是否得到符合大眾和政府預(yù)期的效果和收益?現(xiàn)階段的調(diào)查，科研項目績效管理工作主要問題有以下幾點:

(一)科研人員項目管理意識不強

課題組成員通過實際訪談了解到，科研人員普遍將重心放在科研項目專業(yè)領(lǐng)域的進展與研究，而忽略了財務(wù)預(yù)算、經(jīng)費收支、招標采購、合同訂立、資產(chǎn)管理等實施過程的內(nèi)控風(fēng)險控制，項目管理意識缺乏。

有的項目預(yù)算編制不夠細化和規(guī)范，實際開展項目時才發(fā)現(xiàn)預(yù)算金額和類別不夠準確，導(dǎo)致項目結(jié)題結(jié)算時要么預(yù)算執(zhí)行率未達到要求，要么干脆執(zhí)行了預(yù)算外內(nèi)容。還有的項目缺乏流程的規(guī)范性意識，比如隨意調(diào)整預(yù)算不申報審批，各項費用支付審批簽字不全，延期或重大項目內(nèi)容變化未有規(guī)范審批流程和材料留存等。甚至有的項目有意減免采購流程，合同應(yīng)簽不簽，給項目后續(xù)績效成果產(chǎn)出留下隱患。

(二)科研項目績效產(chǎn)出偏離預(yù)期

在實際項目開展中，科研項目的績效產(chǎn)出或多或少會和立項時預(yù)期產(chǎn)生偏差，除了經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行的偏差，還有可能出現(xiàn)績效目標的偏差，造成這些現(xiàn)象的原因，除了科研人員在開題立項時由于本身經(jīng)驗不足導(dǎo)致的績效目標不準確外，也無法排除科研項目本身存在的不確定性。

(三)科研成果未有效留存

無論是在項目進行時還是項目結(jié)題后，科研人員缺乏原始資料和成果材料的留存意識，會造成部分成果依據(jù)不充分甚至流失的風(fēng)險。尤其是在與其他單位合作開展科研項目時，如果未簽訂合同或其他方式明確約定成果歸屬，又沒有一定的成果材料留存意識，很可能給成果保留和劃分留下隱患，甚至給后期成果轉(zhuǎn)化造成阻礙。

三、研究型審計視角進行問題分析

(一)審計關(guān)口滯后，重事后，輕事前事中

目前，我國科研項目績效審計主要以事后審計為主，事前事中相對較少，未形成科研項目全過程績效審計模式?？冃徲嬕话氵€是在科研項目結(jié)題后才開展工作，審計內(nèi)容也以項目預(yù)決算的執(zhí)行情況、項目最終實現(xiàn)的成果進行績效審計鑒證和評價。這導(dǎo)致在科研項目立項階段缺少審計評價，影響立項質(zhì)量和項目預(yù)期的風(fēng)險評估，如對項目的預(yù)算編制的合理性、全面性，項目整體的合規(guī)性、可行性方面。在科研項目執(zhí)行過程缺少審計監(jiān)督，影響項目完成質(zhì)量和成果應(yīng)用。如預(yù)算執(zhí)行、相關(guān)采購供應(yīng)商、項目合作方的選擇、各類合同協(xié)議的簽訂、設(shè)備儀器的使用情況、項目執(zhí)行進度、變更調(diào)整、科研成果的轉(zhuǎn)化以及外部環(huán)境的變化影響等。

(二)評價思維固化，重財務(wù)，輕經(jīng)濟效益

由于我國績效審計起步較晚，績效評價相關(guān)的制度政策、評價標準體系不夠完善，對于科研項目研究的內(nèi)容涉及到較高的專業(yè)壁壘，導(dǎo)致績效審計評價內(nèi)容不夠深入全面，大部分情況還是停留在項目經(jīng)費使用和管理的經(jīng)濟性、效率性方面，對于效果性、環(huán)境性、公平性方面的評價較少，如項目購置的設(shè)備使用頻率，科研成果是否有經(jīng)濟性產(chǎn)出，產(chǎn)出對社會發(fā)展是否帶來影響和效果，科研成果轉(zhuǎn)化率，有無增加相關(guān)“四技服務(wù)”的收入(技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù))，以及團隊建設(shè)、人員培養(yǎng)等。

(三)組織形式局限，重內(nèi)部，輕聯(lián)動協(xié)作

目前，我國科研項目績效審計主要以政府審計為主，內(nèi)部審計和社會審計的參與度較低，未形成內(nèi)外聯(lián)動協(xié)作機制。首先這局限了審計關(guān)口，導(dǎo)致只能在項目結(jié)題后開展績效審計;其次，不利于研究型審計工作模式的實踐發(fā)展，如科研項目的績效審計是需要大量時間進行實地調(diào)查走訪相關(guān)的行業(yè)機構(gòu)的制度政策、文件檔案、硬件設(shè)備、成果影響等，單靠政府審計人員無法全面有效了解。最后，對于審計結(jié)果運用的程度不高。目前我國績效審計結(jié)果的運用主要為審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，但問題已經(jīng)發(fā)生，資金已經(jīng)使用，缺少相關(guān)有效的問責(zé)機制，導(dǎo)致整改難以實質(zhì)解決問題，流于形式 ，最終體現(xiàn)出審計監(jiān)督和審計問題整改不到位。

四、運用研究型審計思維提升績效審計質(zhì)量的思路對策

(一)構(gòu)建個性化評價指標，形成全生命周期審計機制

研究型審計特征之一即強調(diào)要將研究分析思維貫穿審計工作全過程，同時也是科研項目績效審計目前亟待解決的問題，需要從體制機制上進行革新。

審計的監(jiān)督職能前置，包含時間和空間兩方面。時間前置，是要求績效審計工作介入的時間前置，從傳統(tǒng)的項目完成后，提前到立項、編制計劃階段，并對于項目科研階段進行持續(xù)的監(jiān)督評價，同時做好結(jié)題后的績效審計報告，形成科研項目績效審計的全過程閉環(huán)管理機制?？臻g前置，是要求績效審計工作重點前置，從傳統(tǒng)事后對項目預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的鑒證、項目成果完成情況的績效評價，轉(zhuǎn)變?yōu)閷α㈨棾绦?、預(yù)算編制科學(xué)合理性的評價，以及對科研階段各項具體工作運行、經(jīng)濟活動的監(jiān)督。

(二)借助內(nèi)外智庫，提升審計綜合業(yè)務(wù)水平

“向能者求教，向智者問策”，是開展研究型審計的必要前提，也是科研項目績效審計必須具備的能力。科研項目本身具有較高的專業(yè)壁壘，所以更需要審計人員重視強化自身綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

建立鼓勵學(xué)習(xí)的積極氛圍和政策機制。實際訪談了解到，很多審計人員具有很強的求知學(xué)習(xí)欲望，尤其是內(nèi)部審計人員，由于所在單位大部分是科研院所，對于審計專業(yè)缺少了解和重視，很難定期開展相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)和外部業(yè)務(wù)交流，所以除了從下而上的學(xué)習(xí)外，更要關(guān)注從上而下的學(xué)習(xí)激勵機制。比如，科研院所之間可以打造審計學(xué)習(xí)交流平臺，政府審計、內(nèi)部審計、社會審計人員可以通過平臺進行經(jīng)驗分享、意見交流、問題解答等;同時還可以引進各領(lǐng)域的權(quán)威專家作為審計平臺的“智庫”，專業(yè)背景應(yīng)涵蓋多領(lǐng)域，如法律、醫(yī)療、采購管理、信息技術(shù)、應(yīng)用研究與方法、社會科學(xué)、公共管理等 。

(三)加強審計結(jié)果應(yīng)用，形成監(jiān)督聯(lián)動機制

有效的機制才能保障研究型審計工作模式的順利開展，保障績效審計高質(zhì)量完成后續(xù)整改閉環(huán)工作。

保持開放性溝通，建立健全審計問題整改聯(lián)動機制。如前文所述，審計結(jié)果的運用主要體現(xiàn)在審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況。從制度機制上改革，讓被審計方真正意識到整改的必要性和重要性，真正落實問題的揭示和整改，避免“屢審屢犯”，需要審計相關(guān)各方保持充分持續(xù)的溝通，同時需要政府審計、內(nèi)部審計、社會審計三方保持開放性溝通，確保能夠及時了解問題的整改計劃、執(zhí)行進度、目前面臨的困難和痛點，以及相關(guān)方對整改事項的各類想法和意見?？梢杂蓛?nèi)部審計作為連接中心，通過與各方的溝通交流，總結(jié)具有可行性的建設(shè)性意見，找準推動審計整改的著力點，不斷完善監(jiān)督整改機制，提升績效審計的高質(zhì)量發(fā)展。