無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇一

首先，我國法律對婚姻關系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，即當事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關系就不能解除。

其次，當事人關于離婚的意思表示可能隨著時間、環(huán)境、對方言行、自我認識等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當事人在離婚協(xié)議書中關于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。

離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的前提是，即如果離婚，應當按雙方約定分割財產(chǎn)。財產(chǎn)分割協(xié)議的成就條件即離婚。但離婚財產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因為其成就需要離婚雙方當事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會承擔任何法律責任。

除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應當將協(xié)議作為分割夫妻財產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的約定作出判決。

雖然這里是指協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”，且離婚的事實已經(jīng)得到婚姻登記機關的確認，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款才在當事人之間發(fā)生法律效力。但我們?nèi)钥蓮闹锌吹阶罡咚痉C關對離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)關系條款的效力的有條件的確認，即離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割的條款具有了民事合同的性質(zhì)。

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇二

柴鴻運律師：非法同居期間財產(chǎn)如何分配?

核心摘要：非法同居期間財產(chǎn)如何分配?下面就由小編為您解答。

關鍵詞：婚姻家庭 家庭律師 非法同居 青海西寧 財產(chǎn)分配

西寧婚姻家庭律師柴鴻運解答：非法同居往往會引發(fā)財產(chǎn)爭議，因為在同居期間，男女雙方為了生活的方便很可能要單方出資，或雙方共同出資購買一些生活必需品，甚至包括房屋和汽車等。

一旦雙方的感情發(fā)生了變化，這些財產(chǎn)如何分配便成為十分刺手的問題。而處理同居期間的財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)并非完全相同。非法同居期間所得的財產(chǎn)雖然按共同共有財產(chǎn)處理，但并非適用婚姻法的規(guī)定來處理，而是原則上按照等分原則，并應結(jié)合各方對財產(chǎn)的貢獻大小來分配。

根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第22條及最高人民法院《關于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的.收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”的規(guī)定，雙方在同居期購置的房屋及裝修、家具等財產(chǎn)應按一般共有財產(chǎn)處理。因同居雙方未辦理婚姻登記，雙方?jīng)]有形成法律上的夫妻身份關系，對同居期間的財產(chǎn)分割就不能適用婚姻法的規(guī)定處理，而是應適用《民法通則》等法律有關共有財產(chǎn)處理的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第90 條“在共同共有關系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有協(xié)議的，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)生活的實際需要等情況。但分割夫妻共同財產(chǎn)，應當根據(jù)婚姻法的有關規(guī)定處理”的規(guī)定，對沒有協(xié)議約定的，應當?shù)确衷瓌t處理，適當照顧共有人生產(chǎn)生活的實際需要等情況。

綜上，關于非法同居法律關系處理應有別于婚姻法，但又不能脫離婚姻法的基本原則，財產(chǎn)處理上筆者傾向于屬于共同財產(chǎn)，依法均分為宜。

柴鴻運律師：男，漢族：河南省民權(quán)縣人，具有法律學、會計學本科學歷，經(jīng)濟師。法律職業(yè)資格證號：a20106301040112、律師執(zhí)業(yè)證號：16301201220299667。曾經(jīng)在中國水利電力工業(yè)部第四工程局、青海海山軸承廠從事機械設備管理的技術工作十余年，后又在中國建設銀行青海省分行從事會計工作二十余年。長期而多領域的工作經(jīng)歷、積累了豐富的社會經(jīng)驗和人生閱歷。現(xiàn)在青海恩澤律師事務所從事律師工作。律師興，則法治興，法治興，則國家興。本律師將竭誠為你提供法律服務，以維護你的合法權(quán)益為職責。

柴鴻運律師：非法同居關系怎樣解除?

核心摘要：非法同居關系怎樣解除?下面就由小編為您解答。

關鍵詞：婚姻家庭 家庭律師 非法同居 青海西寧

咨詢：非法同居關系怎樣解除?

西寧婚姻家庭律師柴鴻運解答：現(xiàn)階段的同居關系主要是指男女雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻關系居住在一起。雖然同居是雙方自愿的選擇的一種生活方式。但是解除同居關系關系到子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割以及以后再婚等問題，因此必須慎重處理。因為現(xiàn)行法律、法規(guī)及司法解釋均未規(guī)定同居關系如何解除，實踐中，均是參照婚姻關系的解除辦理。

而《婚姻法解釋(二)》第一條第一款規(guī)定：當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的，人民法院應當受理并依法予以解除。根據(jù)前述對非法同居的分類，對于無配偶者之間要求解除同居關系的，人民法院不予受理。而對于有配偶者與無配偶者、有配偶者要求解除非法同居關系的，人民法院應予受理并依法予以解除。因此對于單純的解除同居關系，法院是不予受理的。盡管人民法院對于無配偶者之間要求解除非法同居關系不予受理。本文中關于同居關系的解除，主要是解決同居期間的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務分擔的問題。

人民法院在審理解除非法同居關系時，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割問題，應予解除非法同居關系一并解決。具體分割財產(chǎn)時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產(chǎn)的實際情況和雙方的過錯制度，妥善進行分割。

根據(jù)1980年制定的《婚姻法》和20xx年修改的《婚姻法》以及最高人民法院的幾個司法解釋和其他相關規(guī)章的規(guī)定，實際上我國對事實婚姻的立法有一個變化的過程。 具體講，即1984年8月30日至1994年2月1日期間，男女雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的，如符合登記結(jié)婚條件，那么法律承認雙方的事實婚姻關系，也就是說法律認可雙方是合法的夫妻關系而非同居關系。

田豐律師:非法同居算不算重婚?

核心摘要：非法同居算不算重婚?下面就由小編為您解答。

關鍵詞：婚姻家庭 家庭律師 非法同居 貴州

咨詢：非法同居算不算重婚?

畢節(jié)婚姻家庭律師田豐解答：1、非法同居是指男女共同生活，但既沒有結(jié)婚，對外也沒有以夫妻名義出現(xiàn)，別人也不認為他們是夫妻，男女雙方未構(gòu)成事實婚姻關系。一旦非法同居的男女以夫妻名義生活在一起，別人也認為他們是夫妻的，如果其中一方或雙方是已婚，那么非法同居的雙方就構(gòu)成了事實上的重婚。

2、無論是法律上的重婚(即兩次婚姻均經(jīng)過婚姻登記)還是事實上的重婚(即一次婚姻是經(jīng)過合法登記的，另一次婚姻是未履行過法律手續(xù)的事實婚姻)，都構(gòu)成重婚罪，應受到法律制裁。

3、對于無配偶者之間的非法同居，因雙方均沒有婚姻關系的存在，因此，任何一方與第三方登記結(jié)婚均不構(gòu)成重婚。

4、根據(jù)上述規(guī)定，非法同居是民法上的制度，而重婚既是民法上的制度，也是刑法上的制度。

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇三

一、男女雙方自愿離婚。

二、子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費及探望權(quán)：

兒子(女兒)______由__方撫養(yǎng)，隨同__方生活，撫養(yǎng)費(含托養(yǎng)費、教育費、醫(yī)療費等)由對方全部負責，對方應于____年__月__日前一次性支付____元給__方作為兒子(女兒)的撫養(yǎng)費(__方每月支付撫養(yǎng)費__元，__方應于每月的1--5日之間交到__手中或轉(zhuǎn)入指定的______銀行，賬號：____________)。

三、夫妻共同財產(chǎn)的處理：

(1)存款：雙方名下現(xiàn)有銀行存款共______元，雙方各分一半，為______元。分配方式：各自名下的存款保持不變，但男方(女方)應于____年__月__日前一次性支付____元給女方(男方)。

(2)房屋：夫妻共同所有的位于____________的房地產(chǎn)所有權(quán)歸___方所有，過戶費有___方負責;取得房屋所有權(quán)的一方應補償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個月內(nèi)付清。

(3)車：夫妻共同所有的一輛汽車歸___方所有，取得汽車所有權(quán)的一方應補償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個月內(nèi)付清。

(4)生意：以___方為法人的商業(yè)活動，由___方全權(quán)處理，任何盈利與債務都與另一方無關。

(5)其他財產(chǎn)：婚前雙方各自的財產(chǎn)歸各自所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有(附清單)。

四、債權(quán)與債務的處理：

雙方確認在婚姻關系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務，任何一方如對外負有債務的，由負債方自行承擔。(__方于____年__月__日向____所借債務____元由__方自行承擔)

五、一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的責任：

雙方確認夫妻共同財產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外，并無其他財產(chǎn)，任何一方應保證以上所列婚內(nèi)全部共同財產(chǎn)的真實性。

本協(xié)議財產(chǎn)分割基于上列財產(chǎn)為基礎，任何一方不得隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財產(chǎn)或婚前財產(chǎn)。如任何一方有隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移除上述所列財產(chǎn)之外的財產(chǎn)，或在簽訂本協(xié)議之前___個月有隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移的，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的全部份額，并追究相關法律責任，且隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的一方無權(quán)分割該部分財產(chǎn)。

六、違約責任的約定

任何一方不按本協(xié)議約定期限旅行支付款項義務的，應付違約金____元，于知道違約事實后一個月內(nèi)付清。

七、經(jīng)濟幫助及精神賠償：

因女方(男方)生活困難，男方(女方)同意一次性支付補償經(jīng)濟幫助金__元給對方。鑒于____方要求離婚的原因，____方應一次性補償對方精神損害費____元。上述男方(女方)應支付的款項，均應于____年__月__日前支付完畢。

八、本協(xié)議一式三份，男、女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機關存檔一份，自婚姻登記機頒發(fā)《離婚證》之日起生效。

九、如本協(xié)議生效后在執(zhí)行中發(fā)生爭議的，雙方應協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向相關人民法院起訴。

男方：____________

女方：____________

____年__月__日

____年__月__日

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇四

雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。

庭外和解協(xié)議如果是由法院制作了調(diào)解書的那就是有法律效力的。

庭外和解協(xié)議書范本：

醫(yī)療糾紛和解協(xié)議書

醫(yī)療機構(gòu)名稱：

醫(yī)療機構(gòu)法定代理人：

調(diào)解機構(gòu)：

患者的姓名： 年齡： 性別 ： 籍貫： 住址： 職業(yè)：

協(xié)議地點：

患者 于 年 月 日因 在醫(yī)方處住院(門診) 科治療，其間，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題發(fā)生醫(yī)療行為爭議。經(jīng)醫(yī)患雙方行為主體同意，醫(yī)患雙方均愿通過協(xié)商解決該醫(yī)療行為爭議;本著當事雙方自愿、平等、公平、合法、真實和誠實信用的原則，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》及相關法律法規(guī)，經(jīng)充分協(xié)商，現(xiàn)達成如下協(xié)議，由醫(yī)患雙方共同遵照執(zhí)行。

第二條：醫(yī)院同意向患方實行一次性經(jīng)濟補償： (￥ 元 )

第三條：醫(yī)方同意于本協(xié)議生效后 日內(nèi)向患方一次性支付本協(xié)議第二條規(guī)定的款項。

第四條：在醫(yī)方依照本協(xié)議約定支付全部款項后，醫(yī)患雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭議即告終結(jié)，患方不得再以任何理由和任何方式向醫(yī)方主張權(quán)利，否則患方應無條件返還醫(yī)方已支付的全部款項，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。

第五條： 本協(xié)議一式三份，醫(yī)患雙方各執(zhí)一份，另一份由醫(yī)方交主管部門備案，協(xié)議自雙方代表人簽字后，醫(yī)方蓋上公章、患方蓋上指印之日起生效。

調(diào)解機構(gòu)(代表人署名)：

醫(yī)方代表人簽字：

醫(yī)方法定代表人(簽章)：

患方簽字：

簽注日期： 年 月 日

筆者試圖從現(xiàn)行法律、司法實踐及法理上探析調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書的關系，提出解決方法，以期指導審判實踐。

1、民事訴訟法的規(guī)定及其理解。2008年4月1日修改后正式實施的《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應當制作調(diào)解書。調(diào)解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員簽名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力?！钡?0條規(guī)定的四種情形的當事人調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書。簡述之，法院一般情況下應當制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)當事人簽收后才能生效。只有在例外情形下，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

2、司法解釋的規(guī)定及其理解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)第13條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第90條第一款第(四項)規(guī)定，當事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調(diào)解書的，人民法院應當制作調(diào)解書送交當事人。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力。簡述之，法院一般情況下，不制作調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后具有法律效力。在當事人申請制作調(diào)解書的情況下，只要送交當事人，當事人簽收與否均不影響調(diào)解書的效力。此處的送交，與送達不同。送達是一種法律行為，具有法律效力;送交則是一種事實行為，具有表明事實的作用。

二、司法解釋與法律發(fā)生沖突之具體表現(xiàn)

1、調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。調(diào)解協(xié)議是指當事人在訴訟過程中，在法院的主持下，通過自行協(xié)商，雙方意見達成一致的協(xié)議。判決是法院根據(jù)實體法所做出的判斷，調(diào)解是當事人合意處置的結(jié)果。調(diào)解協(xié)議是調(diào)解書的前提和基礎，調(diào)解書對調(diào)解協(xié)議只起到證明的功能，是否制作調(diào)解書及送達對于調(diào)解協(xié)議的法律效力均不產(chǎn)生影響。

據(jù)《調(diào)解規(guī)定》，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當事人在協(xié)議上簽名或者蓋章后即產(chǎn)生法律效力。對于制作的調(diào)解書，當事人簽字與否并不必然影響調(diào)解協(xié)議的效力。這是對《民事訴訟法》不恰當規(guī)定的一種修正，彌補了法律規(guī)定的缺陷。

第10條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請求人民法院對案件作為裁判的條款，人民法院不予準許。在這種情況下，如果當事人不履行調(diào)解書確定的義務，另一方當事人也無法依據(jù)調(diào)解協(xié)議向法院起訴。從法理上看，《民事訴訟法》及《調(diào)解規(guī)定》對于當事人約定違反調(diào)解協(xié)議的違約責任的規(guī)定，均有不足之處。

三、具體對策與建議

1、選擇法律作為適用依據(jù)

(1)對調(diào)解達成協(xié)議的，一般應當制作調(diào)解書，自雙方當事人簽收后，具有法律效力。

(2)對特殊案件達成調(diào)解協(xié)議的，法院可以不制作調(diào)解書。此時，調(diào)解協(xié)議自雙方當事人、承辦法官、書記員簽名或者蓋章后生效。這個地方需要明確的是，不需要制作調(diào)解書的僅限于四種法定情形，法院不得作擴大解釋。

2、完善立法及司法解釋

(1)調(diào)解生效的時間以調(diào)解協(xié)議的簽署為準。綜合司法自治精神及司法實踐，筆者建議完善相應的立法及司法解釋，規(guī)定雙方當事人自愿達成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)法院審查確認，且經(jīng)雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后生效。當事人請求制作調(diào)解書的，法院應當制作調(diào)解書送交當事人。當事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向法院申請執(zhí)行。

(2)不履行調(diào)解協(xié)議的責任規(guī)定是調(diào)解書的必備內(nèi)容。在沒有制作調(diào)解書的情況下，賦予調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力;在制作調(diào)解書的情況下，調(diào)解書應當把調(diào)解協(xié)議確定的違約責任作為必備內(nèi)容。

1.

民事調(diào)解協(xié)議書效力

2.

調(diào)解協(xié)議書及其效力

3.

調(diào)解協(xié)議書法律效力

4.

人民調(diào)解協(xié)議書效力

5.

人民調(diào)解協(xié)議書的效力

6.

勞動仲裁調(diào)解書的效力

7.

意向協(xié)議書的效力

8.

還款協(xié)議書的效力

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇五

治安調(diào)解制度相對于人民調(diào)解、司法調(diào)解而言，其在避免輕微違法案件中違法行為人被治安處罰、維護社會治安秩序穩(wěn)定、化解社會矛盾等方面具有顯著優(yōu)勢。然而由于治安調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，部分當事人不履行調(diào)解協(xié)議較為隨意，造成行政和司法資源的嚴重浪費。該文基于提高治安調(diào)解的社會功能考量，對明確治安調(diào)解協(xié)議的法律效力進行可行性探析和建議。

（一）治安調(diào)解的定義。依據(jù)《治安管理處罰法》和《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）、《公安機關治安調(diào)解工作規(guī)范》（以下簡稱《工作規(guī)范》）的規(guī)定，以及受社會矛盾糾紛逐年上升趨勢的影響，基層公安機關的日常工作中存在著大量的治安調(diào)解問題。根據(jù)孟昭陽教授的定義，治安調(diào)解是指：“公安機關根據(jù)法律法規(guī)對因民間糾紛引起的打架斗毆或損毀他人財物等情節(jié)輕微的違反治安管理行為及其損害后果，在自愿的基礎上，采取說服教育等方法，促使當事人互諒互讓，通過協(xié)商達成協(xié)議，解決糾紛、處理治安案件的方式?！盵1]1.適用治安調(diào)解的案件范圍。根據(jù)《治安管理處罰法》第9條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關可以調(diào)解處理。”同時《工作規(guī)范》第3條第2款中將民間糾紛定義為：“是指公民之間、公民和單位之間，在生活、工作、生產(chǎn)經(jīng)營等活動中產(chǎn)生的糾紛?！苯Y(jié)合這兩個法律條文的規(guī)定，能夠進行治安調(diào)解的違反治安管理、情節(jié)較輕的民事糾紛，主要包括：因為高空拋物、寵物、車位、噪聲等引起的鄰里糾紛；
因夫妻之間口角、贍養(yǎng)問題、兄弟分家、財產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)權(quán)、家暴等引起的家庭糾紛；
因財產(chǎn)、土地的所有權(quán)、使用權(quán)引起的和商品的買賣、租賃等以及債務等引起的財產(chǎn)性糾紛；
因輕微的刑事、行政違法行為而侵害他人人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)引發(fā)的侵權(quán)性賠償糾紛。另外，《工作規(guī)范》第4條中明確排除了對于雇兇傷害他人的，結(jié)伙斗毆的，尋釁滋事的，多次實施違反治安管理行為的，當事人明確表態(tài)不愿意接受調(diào)解的，當事人在治安調(diào)解過程中又引發(fā)爭端的，以及其他不適合通過調(diào)解處理的六類案件不能進行治安調(diào)解。2.治安調(diào)解的適用條件。對此，我們應明確一點，治安調(diào)解的適用范圍和條件是不同的，適用范圍應是屬于適用條件之內(nèi)。根據(jù)上述三部法律的相關規(guī)定，適用治安調(diào)解時應符合下列條件：（1）案件屬于可以適用治安調(diào)解的范圍，即因民間糾紛引起的打架斗毆或損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的案件。（2）應當給予治安處罰，只是由于治安調(diào)解達成協(xié)議并被當事人履行后可以免于治安處罰，若當事人調(diào)解后未能達成協(xié)議或達成協(xié)議后并未履行，則應對違反治安管理的行為人進行治安處罰。（3）當事人雙方均自愿接受調(diào)解，對此公安機關應首先對當事人可以選擇治安調(diào)解及調(diào)解后的后果進行必要的釋明，是否進行調(diào)解，應完全由當事人自主決定，若一方當事人堅持要求對違法行為人進行治安處罰，公安機關不能因為追求案件調(diào)解率的功利考量而強迫當事人進行治安調(diào)解。（4）公安機關認為可以進行治安調(diào)解。（二）治安調(diào)解具有的功能。雖然有學者對目前治安調(diào)解實行中所存在的負面社會效應進行了總結(jié)，如公安機關在追求低成本及迅速解決糾紛的同時可能會造成一些不公正的結(jié)果；
部分民警濫用治安調(diào)解造成侵害當事人訴權(quán)、影響社會風氣的不良后果；
部分當事人濫用治安調(diào)解來規(guī)避法律處罰造成群眾社會價值觀念扭曲、影響法制建設等。但從治安調(diào)解整體運行的情況來看，治安調(diào)解在解決群眾糾紛，化解矛盾方面所具有的正面社會效應和功能是不容忽視的，具體有如下幾方面：1.有利于公安機關解決社會糾紛矛盾、控制并避免糾紛擴大或轉(zhuǎn)化為惡性事件。就目前來看，由民間糾紛引起的情節(jié)輕微的違法治安案件，相比其他案件來說，數(shù)量是非常多的。而治安調(diào)解與其他行政處罰手段相較，具備自愿協(xié)商、快速經(jīng)濟等優(yōu)勢，不僅有助于緩沖當事人之間的對抗心態(tài)，平復或減輕被處罰的違反治安管理行為人對社會的不滿和仇視心理，降低矛盾向犯罪轉(zhuǎn)化的概率，還可以節(jié)省公安機關等糾紛解決機構(gòu)的案件處理成本。2.培養(yǎng)并提高公民的法律意識。當事人在經(jīng)過一次治安調(diào)解的完整過程后，將會對法律的概念有一個較為清晰、深刻的印象，治安調(diào)解的過程也是對公民知曉其基本權(quán)利義務、法律的具體內(nèi)容及程序、違法的后果及責任等進行法制宣傳教育的有利契機。無論調(diào)解成功與否，都會使雙方當事人今后的法治觀念和意識、法律責任得到質(zhì)的增強。3.分流矛盾糾紛，緩解司法壓力。如果大量的糾紛全都涌至法院由法官解決，勢必會使案件審理的精確度下降，損害司法權(quán)威。而治安調(diào)解在幫助解決輕微的治安案件、避免矛盾激化方面所具有的功效早已被證明，同時，通過這種方式解決糾紛有效地提高了群眾的滿意度并分流了案件，緩解了司法壓力。4.使百姓信服，提升公安機關公信力。輕微治安案件，常常是由生活瑣事或個人情緒失控所引發(fā)，若一律按照法律規(guī)定處以治安處罰，有時不僅不利于解決矛盾，還有可能會使當事人因不滿處理結(jié)果而針對公安機關。因為就矛盾雙方而言，受害的一方往往認為對方處罰過輕，而相對方則可能認為自己所受的處罰過重。也即，矛盾的雙方可能對公安機關的處理都不滿意。而通過治安調(diào)解解決輕微治安案件，可以使受害人在得到一定經(jīng)濟補償?shù)耐瑫r，又免除了違法行為人的治安處罰，雙方都能獲益，從而可以有效緩解警民矛盾。同時通過民警在調(diào)解過程中對雙方的苦衷和訴求的了解并斡旋，促成協(xié)議的達成可以使民眾增加對民警的信任感，提升公安機關的社會形象和公信力。

我國對治安調(diào)解法律效力規(guī)定的條文主要有三條?！吨伟补芾硖幜P法》第9條規(guī)定：“經(jīng)公安機關調(diào)解，當事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關應當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟?！薄冻绦蛞?guī)定》第184條、185條均做出了類似的規(guī)定，只是增加了在告知當事人向人民法院提起民事訴訟之前公安機關仍可再行調(diào)解。（一）治安調(diào)解的后果。根據(jù)上述三條規(guī)定，并結(jié)合治安調(diào)解實踐，輕微治安案件經(jīng)過調(diào)解后，可以產(chǎn)生以下兩種后果：第一種是經(jīng)過治安調(diào)解達成協(xié)議并完全履行的，對當事人的治安違法行為不再處罰，治安案件亦作結(jié)案處理；
第二種是經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者雖達成協(xié)議但不履行的，則對當事人的治安違法行為進行治安處罰，民事爭議部分告知其向法院起訴。（二）調(diào)解協(xié)議缺乏管束力，履行存在不確定性。實踐中，因為法律并沒有賦予治安調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，因而雙方當事人達成協(xié)議并自動履行完結(jié)，雖然是公安機關預想的理想目標，但是也會存在調(diào)解失敗或達成調(diào)解協(xié)議但一方又反悔、協(xié)議的履行存在不確定性的情況。對此，公安機關一般通過對違反治安管理的行為人進行治安處罰的方式結(jié)案，同時告訴當事人可以就民事爭議自行去法院提起訴訟，而不能向法院申請強制執(zhí)行治安調(diào)解協(xié)議，協(xié)議也不能被公安機關強制執(zhí)行[2]。（三）治安調(diào)解的后續(xù)處置路徑不科學。由上述治安調(diào)解的后果可知，當出現(xiàn)經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者雖達成協(xié)議但不履行的情況時，治安調(diào)解的后續(xù)處置途徑只有當事人向法院起訴，如此會造成：一是案件長久未解決，當事人的合法權(quán)益得不到及時保護，最后還得通過訴訟解決，這與分流案件的立法本意相悖；
二是使得案件又回到了原點，公安機關前期的治安調(diào)解工作被全部否定，使得當事人對公安機關的權(quán)威性和公信力產(chǎn)生懷疑；
三是法院受理了當事人的起訴后要重新對案件進行審理，公安機關前期的調(diào)解工作并不被認可，如此會造成司法資源的浪費。另外，實踐中也會存在經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后當事人又反悔的情況，對此該如何處理，法律上為空白。

（一）賦予治安調(diào)解協(xié)議民事合同的法律效力。在現(xiàn)階段，如果當事人在達成治安調(diào)解協(xié)議后不履行，則該協(xié)議將被視為無效，當事人只能就民事爭議部分向法院起訴，而不能就調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容向法院起訴。而法院對該民事爭議進行審理時也不會依據(jù)之前已達成的治安調(diào)解協(xié)議，這樣重復調(diào)解、訴訟無疑增加了當事人解決糾紛的成本并造成行政、司法資源的浪費。與人民調(diào)解對比之后不難發(fā)現(xiàn)，當下治安調(diào)解協(xié)議法律效力所面臨的尷尬境地與《人民調(diào)解法》出臺前人民調(diào)解協(xié)議所面臨的境地有著相似之處，而根據(jù)相關司法解釋，已將人民調(diào)解協(xié)議認定為具有民事合同性質(zhì)。而從治安調(diào)解實踐來看，在調(diào)解過程中公安機關并不是以行政強制力來強制解決糾紛，而是在當事人自愿的前提下居中斡旋、調(diào)停，當事人有充分發(fā)表自己意思并處分自己權(quán)益的機會。因此我們可以借鑒人民調(diào)解制度的完善途徑，賦予治安調(diào)解協(xié)議以民事合同的法律效力，并可以采取《人民調(diào)解法》第32條的做法，在治安調(diào)解協(xié)議達成后，若一方當事人不履行該協(xié)議，則另一方當事人可以向法院起訴，此時法院只需審查該協(xié)議內(nèi)容，而無需對原民事糾紛進行審理，如此可以在實現(xiàn)公平正義的同時又兼顧效率，節(jié)約司法資源。（二）引入司法確認機制，賦予治安調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力。我國對調(diào)解協(xié)議進行司法確認最早始于人民調(diào)解制度，2010年發(fā)布的《人民調(diào)解法》規(guī)定，當事人達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)簽名蓋章后30日內(nèi)，可以共同向人民法院申請司法確認，法院依法對調(diào)解協(xié)議進行審查并進行效力上的確認，一旦經(jīng)法院確認為有效，當事人又不履行的，另一方當事人可向法院申請強制執(zhí)行[3]。而我國《民事訴訟法》第195條亦規(guī)定法院在受理當事人的調(diào)解協(xié)議確認申請后，經(jīng)審查裁定該調(diào)解協(xié)議有效并予以確認后，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向法院申請執(zhí)行該調(diào)解協(xié)議。對此，完善治安調(diào)解的強制法律效力，可以參照人民調(diào)解制度，嘗試通過司法確認程序賦予治安調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力。如何建立治安調(diào)解協(xié)議司法確認制度，可以考慮如下幾個方面：首先公安機關應當告知當事人可以向法院申請進行司法確認及確認的法律后果：調(diào)解協(xié)議一旦經(jīng)法院確認為有效即具有強制執(zhí)行力，一方不履行時對方可以直接申請人民法院強制執(zhí)行該協(xié)議，若當事人不申請進行司法確認，則該協(xié)議僅具有合同效力，一方不履行時對方可向人民法院起訴來解決民事爭議；
其次，要求進行司法確認的治安調(diào)解協(xié)議應具有具體的給付內(nèi)容，因為對于沒有具體給付內(nèi)容的治安調(diào)解協(xié)議，如當事人僅要求對方口頭道歉等，則沒有進行司法確認的必要；
再次，應明確向法院申請司法確認的法定期間，對此，《人民調(diào)解法》規(guī)定當事人可在達成調(diào)解協(xié)議并簽字蓋章之日起30日內(nèi)申請司法確認，考慮到糾紛的及時解決和便于公安機關盡快結(jié)案，可考慮當事人在達成治安調(diào)解協(xié)議后15日內(nèi)申請進行司法確認；
最后，明確治安調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認后的法律效力：經(jīng)法院審查后確認治安調(diào)解協(xié)議有效，則一方當事人不履行，對方當事人可以向法院申請強制執(zhí)行，若經(jīng)法院審查后確認治安調(diào)解協(xié)議無效，當事人可重新申請公安機關調(diào)解或向法院起訴。（三）增設合理反悔原則。賦予治安調(diào)解協(xié)議合同效力和司法確認后的強制執(zhí)行力并不意味著當事人一概不能反悔。對此應當明確在治安調(diào)解協(xié)議達成前，當事人可以退出調(diào)解不受任何限制，這是當事人自愿原則的體現(xiàn)。但在調(diào)解協(xié)議達成后，則應遵循合理反悔原則。1.合理反悔應限于幾種特定情況：一是違背自愿原則，一方通過強迫、威脅等方式強迫對方接受治安調(diào)解并達成協(xié)議，或民警為促成快速結(jié)案而向有過錯方施壓強制其接受不合情理的賠償條件的。二是違反合法性原則，包括調(diào)解過程違反法定程序，協(xié)議內(nèi)容違反法律或公序良俗等。三是因重大誤解而達成的協(xié)議，例如對有人身損害的案件中，受傷方自以為傷勢較輕，未經(jīng)醫(yī)院檢查便接受了對方小數(shù)額的賠償并簽訂了協(xié)議，但后經(jīng)醫(yī)院檢查驗傷，發(fā)現(xiàn)自己傷勢較重，對方的賠償金額不足以支付全部醫(yī)藥費用。對此可以借鑒適用合同法上的相關規(guī)定，允許當事人申請撤銷該協(xié)議，即可以反悔。2.合理反悔應有時間限制。雖然對違反自愿原則、合法原則等情形的可以允許當事人反悔，為當事人提供一個救濟自己權(quán)利的機會，同時也是對惡意反悔的一種限制，但是應對合理反悔進行必要的時間限制。綜合《工作規(guī)范》中民警了解協(xié)議履行情況的規(guī)定，將一般情況下的反悔時間設定為達成調(diào)解協(xié)議后的三日之內(nèi)較為合適，對于重大誤解的調(diào)解協(xié)議的反悔，可以比照民法典的規(guī)定，自知道或應當知道撤銷事由之日起90日內(nèi)有權(quán)請求法院予以撤銷。

作者:王秀萍 單位:寧夏警官職業(yè)學院

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇六

判決：法院開庭審理后查明，李某不能生育，且未及早如實告知張某，是導致雙方感情破裂的主要原因，故張某要求與李某離婚的主張，應當?shù)玫街С?。在判決雙方離婚的同時，法院按照雙方簽訂的協(xié)議書的內(nèi)容對財產(chǎn)進行了分割。

爭議：一種觀點認為，根據(jù)《合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！彪x婚協(xié)議屬于“有關身份關系的協(xié)議”，故協(xié)議書是無效的，法院不應當按協(xié)議書的內(nèi)容作出判決;另一種觀點認為，離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關系條款是無效的，但其中涉及財產(chǎn)關系的條款則是附生效條件的協(xié)議，在判決離婚的條件下是有效的，應當按照協(xié)議書的內(nèi)容進行財產(chǎn)分割。

筆者同意第二種觀點。

分析：離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財產(chǎn)債務如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關問題達成的共同意思表示協(xié)議書。離婚協(xié)議涉及的是當事人身份關系的解除及因人身關系解除引發(fā)的財產(chǎn)關系的改變。

一、離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項，即離婚、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)處理，其中關于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關系的性質(zhì)，而財產(chǎn)處理則屬于夫妻財產(chǎn)關系的性質(zhì)，這兩種關系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系。因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復合之訴的道理是一樣的。

三、離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)關系的條款是附生效條件的協(xié)議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應當認定其效力。離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的前提是，即如果離婚，應當按雙方約定分割財產(chǎn)。財產(chǎn)分割協(xié)議應在條件成就即離婚時產(chǎn)生法律效力。但離婚財產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因為其成就需要離婚雙方當事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會承擔任何法律責任?！睹穹ㄍ▌t》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！彪x婚協(xié)議中有關財產(chǎn)分割的內(nèi)容雖然在事實上與當事人雙方身份關系的變動有關，但關于財產(chǎn)分割的部分條款屬于“有關財產(chǎn)關系的協(xié)議”，應當適用《民法通則》、《合同法》的有關合同成立與生效及合同的履行等規(guī)定。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，故應當將協(xié)議作為分割夫妻財產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的約定作出判決。

此外，最高人民法院《關于適用 中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條第1款規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割的協(xié)議，對男女雙方具有法律效力?！彪m然這里是指協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”，且離婚的事實已經(jīng)得到婚姻登記機關的確認，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款才在當事人之間發(fā)生法律效力。但我們?nèi)钥蓮闹锌吹阶罡咚痉C關對離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)關系條款的效力的有條件的確認，即離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割的條款具有了民事合同的性質(zhì)。

從本案來看，法院判決雙方離婚，不是因為雙方簽訂了離婚協(xié)議書，而是因為李某不能生育，且未及早如實告知張某，從而導致雙方感情破裂。對于原、被告雙方達成的關于財產(chǎn)分割的協(xié)議，由于與李某向法院提交的答辯狀的內(nèi)容基本相同，兩者相互印證，可以認為是雙方意思的真實表示，且不違反法律規(guī)定，故合法有效，法院應當予以確認。李某關于協(xié)議無效的主張，因沒有向法院提交協(xié)議簽訂時存在脅迫或者欺詐等可變更或可撤銷的相關證據(jù)予以證明，所以沒有得到法院的支持。

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇七

一、男女雙方 自愿離婚 。

二、子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費及探望權(quán)：

兒子/女兒_由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活，撫養(yǎng)費由男方全部負責，男方應于_年_月_日前一次性支付_元給女方作為女兒的撫養(yǎng)費(/男方每月支付撫養(yǎng)費_元，男方應于每月的1-5日前將女兒的撫養(yǎng)費交到女方手中或指定的__銀行帳號：__________)。

在不影響孩子學習、生活的情況下，男方可探望女方撫養(yǎng)的孩子。(/男方每月可探望女兒一次或帶女兒外出游玩，但應提前通知女方，女方應保證男方每月探望的時間不少于一天。)

三、 夫妻共同財產(chǎn) 的處理：

⑴存款：雙方名下現(xiàn)有銀行存款共_元，雙方各分一半，為_元。分配方式：各自名下的存款保持不變，但男方/女方應于_年_月_日前一次性支付_元給女方/男方。

⑵房屋：夫妻共同所有的位于___的房地產(chǎn)所有權(quán)歸女方所有，房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更的手續(xù)自離婚后一個月內(nèi)辦理，男方必須協(xié)助女方辦理變更的一切手續(xù)，過戶費用由女方負責。女方應于_年_月_日前一次性補償房屋差價_元給男方。

⑶其他財產(chǎn)：婚前雙方各自的財產(chǎn)歸各自所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有(附清單)。

四、債務的處理：

雙方確認在婚姻關系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務，任何一方如對外負有債務的，由負債方自行承擔。(/方于_年_月_日向___所借債務由_方自行承擔_________)

五、一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的責任：

雙方確認夫妻共同財產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外，并無其他財產(chǎn)，任何一方應保證以上所列婚內(nèi)全部共同財產(chǎn)的真實性。

本協(xié)議書財產(chǎn)分割基于上列財產(chǎn)為基礎。任何一方不得隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財產(chǎn)或婚前財產(chǎn)。如任何一方有隱瞞、虛報除上述所列財產(chǎn)外的財產(chǎn)，或在簽訂本協(xié)議之前二年內(nèi)有轉(zhuǎn)移、抽逃財產(chǎn)的，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)的全部份額，并追究其隱瞞、虛報、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的法律責任，虛報、轉(zhuǎn)移、隱瞞方無權(quán)分割該財產(chǎn)。

六、經(jīng)濟幫助及 精神損害賠償 ：

因女方生活困難，男方同意一次性支付補償經(jīng)濟幫助金給女方。鑒于男方要求 離婚的原因 ，男方應一次性補償女方精神損害費_元。上述男方應支付的款項，均應于_年_月_日前支付完畢。

七、違約責任的約定：

任何一方不按本協(xié)議約定期限履行支付款項義務的，應付違約金_元給對方(/按支付違約金)。

八、協(xié)議生效時間的約定：

本協(xié)議一式三份，自婚姻登記機頒發(fā)《離婚證》之日起生效，男、女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機關存檔一份。

九、如本協(xié)議生效后在執(zhí)行中發(fā)生爭議的，雙方應協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向___人民法院起訴。

男方：______女方：_______

簽名：______簽名：_______

_年_月_日_年_月_日

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇八

【摘要】建設和諧社會必須能夠及時化解社會糾紛，訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一項重要制度，與其他形式的調(diào)解相比，具有獨特的優(yōu)勢。

在實踐中，這種獨特的優(yōu)勢往往受制于調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力而不能充分發(fā)揮。

為此，一方面，必須以新的視角審視訴訟調(diào)解的內(nèi)涵及價值;另一方面，必須看到，調(diào)解協(xié)議是在民事訴訟過程中，在法官等調(diào)解主持人的主持下達成的，其內(nèi)容不僅限于實體權(quán)利義務，也包括對雙方當事人訴訟權(quán)利義務的處分，具有準強制執(zhí)行力的特性。

【關鍵詞】訴訟調(diào)解;調(diào)解協(xié)議;調(diào)解效力;民事訴訟法;和諧訴訟

自2004年9月《最高人民法院關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)實行以來，訴訟調(diào)解以其獨特優(yōu)勢，越來越受到人們的青睞，并收到良好的法律效果和社會效果。

但是，在實踐中，訴訟調(diào)解的地位、調(diào)解協(xié)議性質(zhì)以及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力等問題，也一直困擾著我們。

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要作用，迫切需要對上述問題加以解決。

一、訴訟調(diào)解內(nèi)涵及其價值

長期以來，通常是訴訟調(diào)解和法院調(diào)解混用，或者把二者等同。

筆者通過搜索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)有近六成的文章使用了“訴訟調(diào)解”這個概念，有約兩成的文章使用的是“法院調(diào)解”這個概念，而另外有兩成的文章是將二者混用，把二者作為同一個概念來對待。

{2}上述三種界定雖表述有差異，但其基本內(nèi)涵是相同的，概括起來就是三點：第一，法院調(diào)解在法院的主持下進行;第二，法院調(diào)解在雙方當事人自愿的基礎上進行;第三，法院調(diào)解是一種解決糾紛的訴訟活動。

仔細探究，就會發(fā)現(xiàn)，“訴訟調(diào)解”與“法院調(diào)解”并不完全相同。

其一，從調(diào)解發(fā)展的歷史沿革來看，人們最早使用的是“訴訟調(diào)解”而不是“法院調(diào)解”，“法院調(diào)解”只是一定條件下歷史的產(chǎn)物。

調(diào)解在我國具有悠久的歷史，調(diào)解的方式多種多樣，可分為民間調(diào)解和官府調(diào)解兩大類，其中官府調(diào)解即訴訟調(diào)解，如西周的銅器銘文中就已經(jīng)有訴訟調(diào)解的記載。

[1]很顯然，即使實際進行調(diào)解的是類似于現(xiàn)代法院調(diào)解的司法機關，由于古代司法行政不分，根本沒有專門的“人民法院”這樣特定的機構(gòu)，也不能稱其為“法院調(diào)解”，而只能是“訴訟調(diào)解”。

其二，從規(guī)則的層面來看，雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法中只規(guī)定了“法院調(diào)解”，并把“法院合法自愿調(diào)解”作為民事訴訟的一個基本原則，但事實上，“法院調(diào)解”是訴訟中的調(diào)解，因而稱為“訴訟調(diào)解”并無不妥。

不僅如此，從規(guī)則的發(fā)展來看，“訴訟調(diào)解”涵括了“法院調(diào)解”，其外延大于“法院調(diào)解”。

由此可知，“法院調(diào)解”已經(jīng)不是嚴格意義上的“法院”的調(diào)解了，其主持調(diào)解的主體范圍已經(jīng)有所擴大，如果繼續(xù)使用“法院調(diào)解”則不能表達其完整的內(nèi)涵，也不具有針對性，相反，使用“訴訟調(diào)解”更具有現(xiàn)實性和合理性。

其三，“法院調(diào)解”強調(diào)作為調(diào)解主體的“法院”的調(diào)解，而“訴訟調(diào)解”強調(diào)調(diào)解發(fā)生的時間在訴訟過程中，與其對應的是訴訟外調(diào)解，其涵蓋性更強，使調(diào)解的劃分更科學。

基于此，筆者認為，所謂訴訟調(diào)解，是指在人民法院或人民法院委托的單位或個人的主持下，各方當事人自愿合法地就民事權(quán)利義務或訴訟權(quán)利義務達成協(xié)議，解決民事爭議的訴訟活動。

訴訟調(diào)解不僅在學理和邏輯上具有合理性，在實踐中，也有其獨特的價值。

一是權(quán)利性。

訴訟調(diào)解對當事人權(quán)利充分尊重，通過當事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來解決糾紛，整個訴訟過程當事人都非常清楚，容易理解和接受。

二是公正性。

訴訟調(diào)解強調(diào)當事人的積極參與，發(fā)揮當事人自己最清楚糾紛真相和自身利益的優(yōu)勢，實現(xiàn)最符合他們利益需求的糾紛解決方式的自愿選擇和處理結(jié)果，因而最接近當事人追求的實體公正，結(jié)案更符合“司法公正”的實質(zhì)要求。

三是效率性。

訴訟調(diào)解具有簡便、高效、經(jīng)濟的特點，調(diào)解方式靈活，既可減輕當事人的訴訟負擔，又能節(jié)約司法資源。

四是和諧性。

訴訟調(diào)解強調(diào)當事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促進當事人之間互諒互讓和友好合作，降低和弱化了當事人之間的對抗性，有利于社會的和諧與穩(wěn)定。

訴訟調(diào)解是具有中國特色的民事審判活動的重要內(nèi)容，為妥當?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾發(fā)揮了極其重要的作用。

目前，在我國社會主義市場經(jīng)濟建設的新形勢下，它在維護社會穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達到的司法救濟功效。

然而在訴訟調(diào)解制度中有一個十分重要而又爭論不休的問題，那就是訴訟調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。

訴訟調(diào)解協(xié)議是典型的民事合同還是訴訟契約?或者它屬于實體法規(guī)范還是程序法規(guī)范?這是一個值得探討和研究的問題。

筆者認為，對調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認定，需要經(jīng)過從實體法與程序法的視角進行全面分析才能得出結(jié)論。

依據(jù)我國《民法通則》的有關規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者對方同意，不得擅自變更或者解除。

而調(diào)解協(xié)議是雙方當事人為妥善解決糾紛，在意思表示真實的基礎上自愿達成的一種協(xié)議，當事人之間達成調(diào)解協(xié)議的過程完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件：(1)行為人具有相應的民事行為能力;(2)意思表示真實;(3)不違反法律或者社會公共利益。

{3}189同時，調(diào)解協(xié)議也符合合同的一般成立要件：(1)須存在雙方或多方當事人;(2)當事人須達成合意。

{3}524調(diào)解協(xié)議是當事人雙方自愿達成解決糾紛的方案，屬于民法上的契約，它具有確認雙方民事權(quán)利義務關系、終結(jié)訴訟的法律效力。

因此，大多數(shù)國家都賦予調(diào)解協(xié)議的契約效力，一旦達成，便具有了法律效力。

{4}畢竟，民事實體法規(guī)定的民事主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當事人對私權(quán)的處分，國家不應有過多的限制。

依私權(quán)自治理論，當事人在法院等主持調(diào)解下所達成的協(xié)議，應等同于當事人解決爭議的一種“契約”，若限特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時生效。

(二)程序法視角下的訴訟調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)

調(diào)解協(xié)議除了可以處分實體權(quán)利之外，還包括對訴訟權(quán)利的處分，這就使調(diào)解協(xié)議可以歸入典型的訴訟契約的范疇。

所謂訴訟契約，是指以產(chǎn)生訴訟法上的效果為直接目的的當事人之間的合意。

訴訟契約也稱為“訴訟上的合意”。

{5}民事訴訟法根據(jù)處分權(quán)原則，規(guī)定當事人可以協(xié)議的方式處分自己的某些訴訟權(quán)利，例如管轄協(xié)議、調(diào)解協(xié)議、執(zhí)行和解等等。

根據(jù)大多數(shù)人的觀點，已為民事訴訟法所明文規(guī)定的當事人之間的訴訟契約屬于當事人的訴訟行為，[2]其應該適用民事訴訟法上有關訴訟行為的相關規(guī)定。

由上分析可知，訴訟調(diào)解協(xié)議完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件，也符合民事合同的一般成立要件，然而從訴訟契約的角度來看，其亦符合訴訟行為的一般性規(guī)定。

人們通常認為，當事人的訴訟行為與民事法律行為有著諸多區(qū)別。

在法律規(guī)范方面，民法對所有的法律行為予以一般規(guī)定，而民事訴訟法則沒有一般性規(guī)定。

訴訟行為必須由具有訴訟能力的主體有效進行，而就法律行為而言，限制行為能力人也可以實施。

對于錯誤的或者意思表示不自由的意思表示，民事主體可以撤銷，而訴訟行為則無此規(guī)定，但對訴訟行為，在一定范圍內(nèi)當事人可以自由撤回。

訴訟行為不能隨意附條件，而民事法律行為則可以任意附帶條件和期限。

{1}25由此看來，民事法律行為與訴訟行為似乎是水火不相容的。

事實果真如此嗎?其實稍作一下分析便可知曉答案。

訴訟行為應由具有訴訟行為能力的主體來實施，而作為訴訟主體的當事人，或者是當事人的法定代理人(在當事人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人時)，或者是當事人的委托訴訟代理人，在實施訴訟行為時必然是具備完全民事行為能力的。

首先，就當事人本人而言，如果當事人本人不具備民事行為能力，其亦不具有訴訟行為能力，因此，在訴訟過程中，其不可能親自實施訴訟行為，也不可能與對方當事人達成調(diào)解協(xié)議;如果當事人本人具有民事行為能力，那么他(或她)應該是具備訴訟行為能力而能夠?qū)嵤┰V訟行為，從而能夠與對方達成調(diào)解協(xié)議;其次，在當事人本人不具有訴訟能力的情形下。

此時必須考慮(在此種情形下，法院自然會依職權(quán)審查)由其具有民事行為能力的法定代理人來進行訴訟，而具有民事行為能力的法定代理人必然具有訴訟行為能力的;第三，如果屬于當事人委托的訴訟代理人實施訴訟行為的情形，則也不應該有任何問題，因為能夠成為委托訴訟代理人的自然人是應當具備民事行為能力和訴訟行為能力的。

如果其喪失民事行為能力從而不具有訴訟行為能力的話，那么委托代理人就不能再擔任委托訴訟代理人了，此時應考慮當事人本人實施訴訟行為或另行委托有訴訟行為能力的委托訴訟代理人實施訴訟行為。

由此可見，能夠?qū)嵤┟袷路尚袨榕c對方當事人訂立民事合同的當事人也是完全具備訴訟行為能力的，能夠與對方當事人訂立涉及處分其訴訟權(quán)利的訴訟契約，只是這種訴訟契約是以“訴訟調(diào)解協(xié)議”的方式出現(xiàn)的。

值得一提的是，我國立法及司法解釋均未明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議的形式要求。

司法實踐中，根據(jù)不同的情況，有時由書記員將協(xié)議內(nèi)容記入調(diào)解筆錄，再由各方當事人、審判人員、書記員在筆錄上簽名或蓋章，此時的調(diào)解協(xié)議實際上是口頭形式的;有時則制作專門的調(diào)解協(xié)議書，將協(xié)議內(nèi)容列明，當事人、審判人員以及書記員也在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章，此時的調(diào)解協(xié)議當然是書面形式的。

{6}由上可知，不管訴訟調(diào)解協(xié)議采取何種形式，其既可以作為民事合同由民事實體法來規(guī)范和調(diào)整，同時，它作為訴訟契約亦受民事訴訟法的.規(guī)范和調(diào)整，由此從一個側(cè)面反映出程序法與實體法之間的互相滲透相互交融，從一定的角度折射出程序法與實體法的關系。

而這種滲透與交融其實是“無獨有偶”、“無獨有多”的，比如，訴訟時效、舉證責任、推定等等，都可以橫跨程序法與實體法，或者說很難清楚地劃分出其屬于實體法范疇還是屬于程序法范疇，基于此，還需要對程序法與實體法的關系問題重新作一番審視與思考。

特別值得一提的是，由于訴訟過程本身十分復雜，影響其運行的因素多種多樣，比如其中對案件事實的認定，就會受到眾多因素的影響。

因此，對程序法與實體法關系的認識和定位，不應該是靜止的片面的籠統(tǒng)地界定之，而應該從一定的角度或?qū)用嫒耸?，將其置于一定的場域，動態(tài)地全面地來進行分析和定位。

通說認為，生效的調(diào)解協(xié)議的法律效力具體表現(xiàn)在：(1)實體法上的效力。

雙方當事人之間爭議的民事權(quán)利義務關系將依調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容而確定。

(2)訴訟法上的效力。

調(diào)解協(xié)議生效后，在訴訟上產(chǎn)生三個方面的效力：(1)結(jié)束訴訟程序。

(2)當事人不得提出上訴或再行起訴，提起再審的理由亦應受到嚴格限制。

(3)強制執(zhí)行的效力。

{1}193然而，我國現(xiàn)行民事訴訟立法關于調(diào)解協(xié)議的效力有諸多缺陷，例如，《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力”，第91條規(guī)定：“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決”。

從這兩條規(guī)定來看，調(diào)解協(xié)議對當事人缺乏必要的約束力，違背了調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)，違反了契約的一般原理和《民法通則》的規(guī)定，損害了調(diào)解自愿原則和對方當事人的利益，使調(diào)解協(xié)議處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，以致于達成調(diào)解協(xié)議后卻不能生效，妨礙了法院調(diào)解制度的貫徹實施。

此兩處規(guī)定實際上是對我國民事訴訟立法關于訴訟調(diào)解協(xié)議效力的一種修正，人們普遍認為它強調(diào)了當事人的意思自治，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實現(xiàn)及時化解矛盾，定紛止爭，維護當事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。

眾所周知，民事合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的合意，其實質(zhì)效力受合同主體的意志和合同內(nèi)容的性質(zhì)所決定。

一個民事合同，只要是雙方當事人自愿達成的，并且其內(nèi)容符合實體法的規(guī)定(但不違反有關法律的禁止性規(guī)定)，就是一個有效的合同。

依法成立并生效的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

訴訟調(diào)解協(xié)議作為一個民事合同，顯然應當具備此種屬性，即雙方當事人應當受到調(diào)解協(xié)議的約束。

然而，不僅如此，訴訟調(diào)解協(xié)議不僅僅只是一個一般的民事合同。

從最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》第13條規(guī)定的本意來看，調(diào)解協(xié)議可以通過兩種方式取得強制執(zhí)行的效力。

其一，雙方當事人在達成的調(diào)解協(xié)議(或者是以調(diào)解協(xié)議書的形式或者是以記入調(diào)解筆錄的形式)上簽字后由審判人員、書記員簽名或者蓋章后，無需制作調(diào)解書，或者當事人未申請制作調(diào)解書的，調(diào)解協(xié)議即具有了法律效力。

這里的“法律效力”是指與調(diào)解書具有相同的效力，{7}即調(diào)解協(xié)議由此具有了強制執(zhí)行力;其二，人民法院依據(jù)雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議(口頭形式或書面形式亦在所不問)制作成調(diào)解書，從而使調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化成調(diào)解書后具有了強制執(zhí)行的效力。

從這兩種情況來看，訴訟調(diào)解協(xié)議最終均取得了強制執(zhí)行力，不過從理論上來說，我們并不能因此得出調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力這樣一個命題，因為我們不能不正視這樣一個事實，那就是調(diào)解協(xié)議最終實際取得強制執(zhí)行力需要一個中間“媒介”：或者是審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議上的簽名或蓋章，或者轉(zhuǎn)化為調(diào)解書。

但是，與此同時，我們也不能忽視另外一個事實，那就是只要雙方當事人依法達成了調(diào)解協(xié)議(不違反法律的禁止性規(guī)定)，根據(jù)對最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》的理解，通常，情況下(經(jīng)法院審查認可后)，調(diào)解協(xié)議最終必然取得強制執(zhí)行的效力，因此，從此角度而言，訴訟調(diào)解協(xié)議具有準強制執(zhí)行性是完全能夠成立的。

訴訟調(diào)解協(xié)議具有準強制執(zhí)行的效力，而這種特征是一般民事合同絕對不會具備的。

通常，如果有～方當事人不履行合同義務，另一方當事人或者訴諸法院或者申請仲裁，絕不可能向法院申請強制執(zhí)行。

當然，如果作為一個糾紛的解決，雙方當事人不是通過法院而是通過人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議，則其性質(zhì)與訴訟調(diào)解中調(diào)解協(xié)議的效力盡管有些許相似之處，但區(qū)別是主要的而且也是十分明顯的，在此不作論述。

總之，在自愿、合法原則下，在客觀上尊重當事人的主體性與恰當發(fā)揮法官職權(quán)的雙重目標下，以及在程序上法院的審理性和實質(zhì)上當事人有效的合意性的有機統(tǒng)一下，訴訟調(diào)解協(xié)議這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強制力的當事人間的契約，既具有契約的一般特征，同時又具有準強制執(zhí)行的效力。

【注釋】

[1]參見張晉潘：《中國民事訴訟制度史》，湖南教育出版社1988年版，第218頁。

轉(zhuǎn)引自楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2004年版，第497頁。

[2]關于訴訟契約的性質(zhì)，理論上有“私法行為說”、“訴訟行為說”、“訴訟契約說”、“折衷說”之爭，但對于調(diào)解協(xié)議屬于訴訟行為基本上能達成共識。

導讀：《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》自2004年5月1日正式實施以來，在維護交通秩序，預防和減少交通事故，保護公民人身安全，提高通行效率方面起到了良好的作用，體現(xiàn)了以人為本的立法思想。

但司法實踐中也頻頻出現(xiàn)了一些的新問題，下面結(jié)合辦案實踐對交通肇事案件中調(diào)解協(xié)議書的效力問題作以闡述。

一，案件事實和問題的提出。

2006年5月，霍某駕駛東風牌貨車行至某縣某路拐彎處時，與迎面拐過來的張某騎的摩托車相撞，至張某死亡。

當?shù)亟痪块T認定霍某負此次事故的全責。

經(jīng)查：死者張某系事故地某村農(nóng)民，其妻也為農(nóng)民，懷孕5個月，父母均45歲，當?shù)剞r(nóng)民。

死者張某有一姐已出嫁。

依《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定計算，霍某應賠償張某包括死亡賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(父母和遺腹子)等各項費用4萬多元。

出于同情心理，霍某同意一次賠償并補償死者家屬10萬元人民幣，并與死者家屬達成書面調(diào)解協(xié)議。

死者家屬承諾在法院審理階段向法院出具緩刑建議書。

雙方簽字當日，霍某支付張某家屬10萬元人民幣。

2007年元月，該案被移送至當?shù)貐^(qū)法院審判。

死者之母突然反悔。

不僅沒有向法庭出示量刑建議，反而以人身損害賠償為案由，認為原協(xié)議書顯失公平，將霍某訴至區(qū)法院，要求霍某再賠償其死亡賠償金30萬元。

雙方為此各執(zhí)一詞。

原協(xié)議書是否有效?是否顯失公平?成為本案的焦點問題。

二、交警部門調(diào)解協(xié)議書的效力認定。

交警部門達成的協(xié)議書是否應認定為合法有效給予維持，是司法實踐中眾說不一的問題。

交通肇事行為中因肇事司機侵權(quán)行為而引起的賠償，使雙方當事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務法律關系。

而賠償調(diào)解協(xié)議書的簽訂，又使雙方原有的債權(quán)債務法律關系轉(zhuǎn)化為一種合同法律關系。

因此，自協(xié)議書簽訂之日起，當事人雙方之債權(quán)債務關系不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而由合同法予以調(diào)整。

既然由合同法調(diào)整，那么依據(jù)《中華人民共和國合同法》52條：一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。

因此，只要原協(xié)議是在雙方自愿的情況下協(xié)商簽訂的，訂立合同時不存在上述無效情形或合同法規(guī)定的其他可撤消和可變更的情形，原協(xié)議都應當認定為合法有效成立的，應予認定有效。

同時，依據(jù)《合同法》91條的規(guī)定：債務已經(jīng)按照約定履行的，合同的權(quán)利義務終止。

因此一旦一方當事人將協(xié)議中的賠償義務履行完畢，協(xié)議雙方當事人之間的法律關系即告消亡，當事人不得再行反悔，法院對此也不應該給予支持。

三，對有效成立的協(xié)議書反悔怎么辦?

本案中，死者家屬要求霍某再賠償死亡賠償金30萬元，其理由是：死者生前在北京打工兩年，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算”的規(guī)定，死者張某的死亡賠償金應按北京市居民上一年度人均可支配收入計算為30萬。

原賠償協(xié)議數(shù)額與此相差太大，顯失公平，請求法院判令霍某再賠償死者家屬死亡賠償金30萬。

那么死者家屬能否反悔?

首先，原協(xié)議訂立時如果存在法律規(guī)定的可變更或可撤消的情形的，當事人可以反悔要求撤消或變更原協(xié)議。

我們知道，協(xié)議書是雙方當事人設立，變更，終止其權(quán)利義務的協(xié)議，是合同。

依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。

因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當事人是可以申請變更或撤消的，即可以反悔的。

但反悔一方其訴訟之案由應為撤消和變更協(xié)議而不是本案當事人提出的人身損害賠償。

其次，合同顯失公平的正確認定。

實踐中，對欺詐，脅迫或乘人之危及重大誤解比較好把握和認定，筆者在這里就不加贅述，僅對顯失公平的協(xié)議作以闡述。

最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！币簿褪钦f顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。

它具有以下法律特征：

1.此種合同對雙方當事人明顯不公平。

一方要承擔更多的義務而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權(quán)利。

2.該合同是在一方利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗實施的。

也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對方?jīng)]經(jīng)驗或利用自己的優(yōu)勢造成的。

如果一方利益受損，但并不是由對方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。

上述案例中，死者家屬提出死者在北京打工事實及高院解釋30條內(nèi)容，都是在交警部門參與調(diào)解的過程中客觀存在的事實，死者家屬也是知道的，不存在霍某利用其沒有經(jīng)驗或利用優(yōu)勢而與其簽訂的。

因此，原協(xié)議不屬于民法上所規(guī)定的顯失公平的合同，法院對其訴請理由也不應支持。

綜上，在交通肇事案件中，交警部門主持達成的賠償協(xié)議書，只要是在雙方自愿，合法的基礎上達成的，一般應當認定原協(xié)議的合法效力。

但如果原協(xié)議在簽訂的時候，確實存在顯失公平和重大誤解以及欺詐，脅迫等情況，當事人是可以反悔的。

法院在審查時，如果認為確實存在上述情形，當事人又以撤消或變更協(xié)議為案由的，應予支持;如果當事人是以人身損害賠償?shù)葹榘赣善鹪V的，則不符合合同法的相關規(guī)定，應予駁回或要求其以撤消或變更合同為案由。

調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書有法律約束力嗎篇九

離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財產(chǎn)債務如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關問題達成的共同意思表示協(xié)議書。所以，離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)處理等三項內(nèi)容，其中關于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關系的性質(zhì)，而財產(chǎn)處理則屬于夫妻財產(chǎn)關系的性質(zhì)，因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復合之訴的道理是一樣的。

首先，我國法律對婚姻關系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，即當事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關系就不能解除。

其次，當事人關于離婚的意思表示可能隨著時間、環(huán)境、對方言行、自我認識等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當事人在離婚協(xié)議書中關于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。

。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應當將協(xié)議作為分割夫妻財產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的約定作出判決。

對于要結(jié)婚的男女雙方來說，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財產(chǎn)分割、個人財產(chǎn)界定等方面的問題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時產(chǎn)生分歧，就按照婚前協(xié)議書上所約定的進行處理。但是很多夫妻對于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？下面由余婧律師團隊為您介紹。

一、什么是婚前協(xié)議書？

在西方，將要結(jié)婚的男女雙方在婚前簽訂關于財產(chǎn)、離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結(jié)婚前根本不會想到簽訂結(jié)婚協(xié)議書，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會離婚率呈上升態(tài)勢，夫妻離婚時，產(chǎn)生爭議最多的往往就是關于財產(chǎn)分割方面的問題。“準夫妻”在向往美好婚姻生活的同時也應該對婚姻危機有一個前瞻性的認識，因為誰也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時產(chǎn)生爭議，也能在爭議發(fā)生時公平、合理地處理問題，同時還可以簡化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財力。

二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力？

至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力，關鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的?；榍皡f(xié)議書的內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項必須是合法的，是雙方真實的意思表示，沒有任何的欺詐或脅迫。

至于婚前協(xié)議書是否需要公證，法律并沒有強制性的規(guī)定。是否公證，應該由你們當事人自己決定。當然，經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會強些，但也不絕對。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書，如果沒有相反的證據(jù)推翻，法院是會優(yōu)先采用的。

【要點提示】

夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。

【典型案例】

關于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。 原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，20xx年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調(diào)了“違約責任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關系。20xx年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。 此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議。

如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力。

【各方觀點】

第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務變成了約定的條款，法院應當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。

合同來調(diào)整。

【律師觀點】

律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區(qū)別對待。

夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。

（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實現(xiàn)關于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產(chǎn)生相應的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應當是對夫妻雙方都具有約束力的。

（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實踐中需要審慎對待。

我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。

2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等涉及特定人身關系的約定，因違反法律強制性規(guī)定而無效。

夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時，婚姻法規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務”，“父母對子女有保護和教育未成年子女的權(quán)利和義務”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無效。

綜上所述，就具體個案來說，筆者傾向于應當認定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因為，認定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢。同時，律師忠告那些準備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時也不能不切實際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會支持。