隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。那么一般合同是怎么起草的呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

承包合同糾紛承包合同免費篇一

(一)屬于違反國家法律、政策的;

(二)損害國家利益和社會公共利益的;

(三)違背民主議定原則的;

(四)采取欺詐、脅迫或其他不正當手段簽訂的;

(五)發(fā)包人無權(quán)發(fā)包的;

第三者，由

第二份合同的承包人向

(一)當事人雙方協(xié)商同意，并且不損害國家、集體利益的;

(二)訂立承包合同依據(jù)的計劃變更或者取消的;

(三)因國家稅收、價格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)生較大變化的;

(四)由于自然災(zāi)害等不可抗力的原因，致使承包合同無法履行的;

(六)承包人喪失承包能力的;

第十七章的規(guī)定，強制執(zhí)行。

返

承包合同糾紛承包合同免費篇二

原告因與被告關(guān)于勞動爭議一案不服――勞仲案(――)第―――號裁決書的裁決，向貴院提起民事訴訟。

一、請求事項：_________________

依法判令被告向原告支付：_________________

2、拖欠的――年――月份和――月份的工資，合計人民幣―――元;

4、被拖欠工資總額的25%的經(jīng)濟補償金，合計人民幣―――元;

5、單方解除勞動合同的經(jīng)濟補償金,合計人民幣―――元;

6、未按時支付經(jīng)濟補償金的額外經(jīng)濟補償金人民幣―――元;

7、未提前30天書面通知解除勞動關(guān)系的代通知金人民幣―――元;

8、――年――月至―――年――月因被告違法解除勞動合同所受工資損失合計人民幣―――元，并支付應(yīng)得工資收入的――的賠償金人民幣――元;并支付――年-月-日至本案審結(jié)的工資損失。

9、由被告承擔本案的仲裁費用和訴訟費用。

承包合同糾紛承包合同免費篇三

訴訟請求必須具體﹑明確，該寫的一定要寫，因為其事關(guān)法院審查的范圍。但千萬不可不加思考地亂要求，如果無相應(yīng)的證據(jù)來支持你的主張，勢必遭到敗訴的后果，通常還會因此而向法院支付相應(yīng)的訴訟費。

另外，訴訟請求應(yīng)提出具體的數(shù)額，不能籠統(tǒng)地說賠償原告的一切損失之類。雖然這是沒有爭議的，但并不等于在提出訴訟請求時多多益善，比較切合實際的請求數(shù)額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風險，而且有利于法院的調(diào)解和雙方當事人的和解，減少訟累。

1、請求判令被告連帶支付所欠原告的勞務(wù)費共計人民幣_________元。

2、請求判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由風險提示：

提起民事訴訟的原告負有舉證責任，要能夠舉出證明案情事實，支持自己訴訟主張的各種證據(jù)等等。

注意，列書證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

承包合同糾紛承包合同免費篇四

上訴人范_____男，_____年_____月_____日出生，漢族，農(nóng)民，住_____縣_____鎮(zhèn)朱_____村。

被上訴人_____縣_____鎮(zhèn)朱_____村民委員會。

法定代表人_____，該村委會主任。

上訴請求：

2、對案件依法進行改判或者發(fā)回_____縣人民法院重新審理;

3、本案一、二審一切訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、一審法院認定事實錯誤和互相矛盾

(1)關(guān)于改變荒山用途問題。上訴人承包土地后，一直進行棗樹、花椒、柿樹和楊樹的種植，從未利用承包土地采石，未改變土地用途。一審法院事實認定部分“另查明：自20__年至今，魏x村部分村民在該荒山原有的石頭坑內(nèi)開采石頭”，并未認定上訴人有開采行為，其他村民的采石行為，并非上訴人的行為。判決理由卻以有采石行為發(fā)生為由認定上訴人改變轉(zhuǎn)讓協(xié)議用途，其認定是互相矛盾的!

(2)關(guān)于沒有完成荒山綠化任務(wù)的問題。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，上訴人即開始聯(lián)系栽種酸棗樹，后由于被上訴人原法定代表人楊在個人私欲沒有得到滿足的情況下橫加干預(yù)，20__年上訴人所植樹木部分因他人焚燒秸稈發(fā)生火災(zāi)而燒毀，加之20__年和20__年連續(xù)干旱無雨，才造成所植樹木存活無幾。此后，上訴人于20__年春栽種花椒、柿樹和楊樹15000余棵，初步完成了綠化任務(wù)。20__年植樹期間，被上訴人擅自中止合同，將上訴人承包的荒山允許其他村民植樹，造成上訴人所植樹苗部分被拔掉，樹苗成活率大大降低。即使說，荒山綠化任務(wù)未能如期完成，責任完完全全在被上訴人，而不在上訴人。樹木長成，上訴人可以得到可觀的經(jīng)濟利益，上訴人不可能自毀山林，這是極簡單的生活常識!

(三)關(guān)于合同無法繼續(xù)履行問題。一審判決以部分村民自發(fā)到該荒山植樹造林為由，從而認定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法繼續(xù)履行，該判決理由根本就站不住腳!本合同正常履行受阻的原因，在于被上訴人以及部分村民的侵權(quán)行為，而非上訴人的行為。在上訴人種植樹苗部分被毀的情況下，上訴人完全可以另行栽種，從而完成合同目的!可以這樣說，只要上訴人有勞動能力，只要荒山?jīng)]有因地震等不可抗力而滅失，荒山承包合同就不存在無法繼續(xù)履行!另外，因被上訴人及其他村民侵權(quán)行為造成合同履行的障礙，而作出不利于上訴人的判決，是完完全全背離公平原則的!

二、一審法院認定承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律關(guān)系錯誤

荒山承包合同的當事人是被上訴人和原審第三人;承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議在協(xié)議上簽章有上訴人、被上訴人及第三人，但并不是說，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人就是三方，這種理解是對承包合同的誤解。承包合同轉(zhuǎn)包只是在承包方和轉(zhuǎn)包后的承包方形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而并不能改變原承包合同的內(nèi)容，轉(zhuǎn)包協(xié)議的簽訂并不意味著原承包合同的解除。被上訴人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽章，只能證明該轉(zhuǎn)讓協(xié)議征得了被上訴人即發(fā)包方的同意，而并不能在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當事人是原審第三人和被上訴人，而非上訴人與被上訴人。轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，被上訴人不是合同當事人，因此不享有申請解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請求權(quán)。一審法院支持被上訴人的反訴請求，準許合同當事人以外的第三人享有合同解除權(quán)，是違反合同相對性原理，是違反民法典規(guī)定的!

三、本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在約定或法定解除的情形

合同的解除，按照民法典的規(guī)定，有協(xié)議解除和法定解除兩種，判決理由認定“該‘承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議’中解除合同的條件已經(jīng)成就”，上訴人一字一字查遍轉(zhuǎn)讓協(xié)議，別說解除合同的條件，八個條文中，甚至連“解除”兩個字都找不到。一審法院判決認定雙方存在解除合同的條件約定，純屬空穴來風、主觀臆造或者醉酒之夢話!因此，本案并無最高院解釋第二十四條第(一)項適用之余地!

那么，一審法院該條第(三)項的引用是否正確呢?該款規(guī)定主要涉及承包合同無法繼續(xù)履行的情形，一方面上訴人前述已闡明合同履行遇到阻礙純屬上訴人侵權(quán)所致，另一方面也如前述，在被上訴人停止侵權(quán)行為后，上訴人完全有能力繼續(xù)履行合同，不存在合同無法繼續(xù)履行的情形。因此，引用該項規(guī)定也純屬牽強附會的拉郎配之舉!

四、被上訴人的反訴根本就不能成立

(一)如前所述，被上訴人并非轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當事人，作為轉(zhuǎn)讓協(xié)議當事人以外的第三人，依法不享有合同解除請求權(quán)，因此被上訴人不是反訴的適格原告，對該反訴依法應(yīng)予駁回!

(二)被上訴人口口聲聲說轉(zhuǎn)讓協(xié)議系被上訴人原法定代表人楊串通上訴人所簽訂，這根本就不符合事實，因為轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及的關(guān)鍵是原審第三人的利益，如果原審第三人不同意，僅僅有上訴人和楊秀海的串通，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是根本就不能簽訂的!此外，被上訴人并未證據(jù)能夠支持其主張!

(三)被上訴人認為轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反民主議定原則，是對法律的誤解和歪曲。根據(jù)最高法院解釋，承包合同簽訂需要經(jīng)民主議定程序，轉(zhuǎn)包等行為無需所謂的民主議定程序，原因就是如前所述的發(fā)包方并非當事人，因此無需發(fā)包方去民主、去議定!被上訴人反訴狀所引用的解釋第15條針對的向本集體經(jīng)濟組織以外的人轉(zhuǎn)包的情形，上訴人是被上訴人村民，不存在此種情形。因此該條文引用純屬牽強附會、肆意歪曲!

(四)中國只頒布了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，而不存在所謂的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)承包法》，承包合同及轉(zhuǎn)讓協(xié)議均簽訂于農(nóng)村土地承包法生效之前，根據(jù)立法法關(guān)于法不溯及既往的原則，土地承包法不能適用，也不存在所謂的參照!

(五)被上訴人行為屬于嚴重的侵權(quán)行為。被上訴人在上訴人承包期內(nèi)，下達所謂的處理意見，橫加干涉訴人依法享有的承包權(quán)，其實質(zhì)在于國家“退耕還林”政策的實施，使上訴人可以得到部分補償，而被上訴人又想染指這部分利益!被上訴人屬于典型的“紅眼病”行為!

五、一審法院解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議將造成林權(quán)證“有證無權(quán)”

《林權(quán)證》是_____縣人民政府政府確認上訴人享有林地及林木權(quán)益的法定有效證件，是縣政府對上訴人林地承包權(quán)的行政確認，在該證件依法撤銷或者變更之前，上訴人依法對承包的荒山擁有合法權(quán)益!一審法院不顧核發(fā)林權(quán)證書的存在，而判令解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這將造成上訴人持有合法權(quán)利證書，卻享受不到權(quán)利，其他人無權(quán)利證書卻能享受權(quán)利的怪現(xiàn)象，造成上訴人的“有證無權(quán)”，一審法院等于在實質(zhì)上行使了行政撤銷權(quán)，民事審判機構(gòu)在實質(zhì)上行使了行政審判的權(quán)力，這是不符合法律規(guī)定的!

綜上所述，一審法院認定事實錯誤和互相矛盾、認定法律關(guān)系錯誤、被上訴人反訴根本不能成立，由于認定錯誤從而導(dǎo)致最終適用法律和判決結(jié)果的錯誤，依法應(yīng)當予以撤銷!為保護上訴人合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，請依法撤銷原審判決，改判或者發(fā)回重審，維護法律的尊嚴!

此致

_____市中級人民法院

上訴人_____

_____年_____月_____日

承包合同糾紛承包合同免費篇五

承包合同糾紛答辯狀

答辯人：太原田田娛樂有限公司

住所地：太原市小店區(qū)長治路198號

法定代表人：田雨總經(jīng)理

答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下：

被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。

被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，并且將裝修項目列入結(jié)算范圍，該項訴求與事實不符，故意擴大了施工范圍。2007年5月11日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建，并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍，將裝修項目納入結(jié)算書，違背事實。

被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。

被答辯人在起訴狀中稱其于2009年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料，并稱答辯人并未提出異議，與事實不符。事實是，盡管答辯人于2009年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料，但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實，與實際工程量差距太大，工程量重復(fù)計算嚴重。2008年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書，結(jié)算數(shù)額為

120.62358萬元，而2009年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元，差距為430.08282萬元。同時，答辯人對工程總造價也進行了核算，核算總造價為59.966665萬元。可見，被答辯人提供的結(jié)算書嚴重脫離事實，核算的隨意性非常大。

三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當支付給被答辯人的工程價款與事實不符。被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大，與事實不符。

(一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是2009年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與2008年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異，虛構(gòu)成分很大，與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎(chǔ)就是不符合事實的，因此其要求的總價款當然也是沒有事實基礎(chǔ)的。

(二)2007年5月11日的協(xié)議合同中約定：被答辯人應(yīng)當支付答辯人80萬元，其中50萬元即付，30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當中，最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進行工程造價的計算，多退少補。該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減，與約定不符。

(三)被答辯人在起訴中所稱，截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬元，與事實不符。截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。