隨著人們對(duì)法律的了解日益加深,越來(lái)越多事情需要用到合同,它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。怎樣寫(xiě)合同才更能起到其作用呢?合同應(yīng)該怎么制定呢?下面是我給大家整理的合同范本,歡迎大家閱讀分享借鑒,希望對(duì)大家能夠有所幫助。
擔(dān)保合同有效期篇一
筆者認(rèn)為,一審法院作出此判決應(yīng)基于兩個(gè)理由:一是原告為合法權(quán)利人,二是受讓人在購(gòu)買該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是沒(méi)有盡到合理審查的義務(wù)。不過(guò)令我們深思的是,如何確定受讓人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則,如何認(rèn)定受讓人是否盡到合理審查的義務(wù)。在沒(méi)有查清相關(guān)基本事實(shí)之前,一審法院作出這樣的判決將會(huì)引起一系列的法律糾紛,相關(guān)當(dāng)事人將被迫陷于訟累。
首先,沒(méi)有出讓人鴻訊公司參與到本案審理中來(lái),法院無(wú)法查清案件基本事實(shí)。對(duì)于原告提出的證明原告是該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的證據(jù),作為本案被告的受讓人自己是無(wú)法提供證據(jù)來(lái)反駁的。既然受讓人無(wú)法應(yīng)訴,所以干脆不應(yīng)訴。即使受讓人應(yīng)訴,其還得請(qǐng)出讓人協(xié)助提供證據(jù),但是出讓人憑什么要幫助受讓人打官司呢?
其次,法院判定受讓人敗訴后,如果受讓人的確是受了冤枉,為保護(hù)自己的合法權(quán)益,受讓人將被迫以這份生效的法律判決書(shū)和從原告獲取的證據(jù)作為其證據(jù),以采購(gòu)協(xié)議書(shū)為依據(jù)起訴出讓人。由此,將導(dǎo)致第二個(gè)訴訟產(chǎn)生。不僅如此,該案件受理法院將不得不面對(duì)前一份法院判決書(shū)作出法律評(píng)判。如出讓人舉證證明其的確是合法的權(quán)利人,受讓人前一訴訟敗訴的原因在于其舉證不力,在這種情況下,受讓人不得不再次面臨敗訴。
第三.如受讓人在第二個(gè)案件中敗訴,說(shuō)明前一份判決是錯(cuò)誤的,或者講有新的證據(jù)證明前一份判決是錯(cuò)誤的。如果這種情況出現(xiàn),受讓人是否還需要利用從出讓人處獲取的新證據(jù),通過(guò)司法途徑(審判監(jiān)督程序或者其他)來(lái)糾正前一份司法判決呢?
顯然,出現(xiàn)這樣滑稽現(xiàn)象的原因不僅在于當(dāng)事人在訴訟程序上應(yīng)對(duì)不力,本質(zhì)原因是我國(guó)缺乏相關(guān)法律制度和相關(guān)訴訟程序的法律規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展,相關(guān)糾紛出現(xiàn)的機(jī)率大大增加,如不從法律層面上解決問(wèn)題,會(huì)增加從事網(wǎng)絡(luò)交易的成本和風(fēng)險(xiǎn),筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)立法,以減少交易的成本和保證交易的安全。而在實(shí)體法或在程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。
不僅上述著作權(quán)許可使用合同,其他有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的合同如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人均可能面臨相同的法律地位。即某一受讓人因知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同取得了某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán),受讓人卻遭遇到其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟,在這種情況下,受讓人應(yīng)如何應(yīng)對(duì),法律又如何確定案件相關(guān)方的法律地位和法律責(zé)任。
由于我國(guó)沒(méi)有從實(shí)體法和程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度,使得相關(guān)案件在訴訟時(shí)無(wú)法可依,特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人將被迫陷入無(wú)所適從的尷尬境地。以本案為例,原告以該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人身份起訴該被告(從出讓人處受讓該知識(shí)產(chǎn)權(quán))侵權(quán),受讓人以其與出讓人之間的采購(gòu)協(xié)議作為抗辯。如果說(shuō),原告的起訴是依法有據(jù)的,那么從道理上講被告的抗辯理由也是合理的。由于被告的抗辯不直接針對(duì)原告的證據(jù),根據(jù)合同只能約束合同當(dāng)事人,不得對(duì)抗合同以外的人這一合同法基本原則。法院有權(quán)判定被告敗訴,并承擔(dān)侵權(quán)的民事法律責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益,被告只得依據(jù)采購(gòu)協(xié)議再去起訴出讓人,這時(shí)候,出讓人可能會(huì)拿出一系列的證據(jù)證明其是合法的權(quán)利人,受讓人可能再次敗訴。面臨這樣的法律地位,受讓人怎么辦?是咽下該苦果,還是把訴訟進(jìn)行到底?
一審法院作出上述判決,從法律層面上增加了受讓人在受讓某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)進(jìn)行審查的責(zé)任。為了避免類似事件發(fā)生,其他商家在準(zhǔn)備購(gòu)買某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),不得不把工作作在前頭。受讓方必須要求出讓方提供其為合法權(quán)利人的證明文件,還得進(jìn)行相關(guān)調(diào)查,以查明真正的權(quán)利人。不僅如此,從某種層面上講,受讓人即便是盡了合理審查的義務(wù),還是無(wú)法辯明真正的權(quán)利人,只要受讓人受讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯了其他權(quán)利人的合法權(quán)益,法律就推定受讓人沒(méi)有盡到合理審查的義務(wù)。這樣的法律規(guī)定實(shí)際是缺乏操作性,而且可能增加社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。相關(guān)交易的成本因此將大大增加,這顯然對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展不利。
同時(shí)國(guó)際上關(guān)于涉外買賣合同的相關(guān)法律、公約均規(guī)定了所有權(quán)擔(dān)保制度、瑕疵擔(dān)保制度,因此,我國(guó)當(dāng)事人應(yīng)培養(yǎng)瑕疵擔(dān)保制度的意識(shí),并形成相關(guān)案件的`訴訟模式,這有助于避免訟累,促進(jìn)市場(chǎng)交易健康發(fā)展。
為了盡可能避免出現(xiàn)上述尷尬境地,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)利用合同保護(hù)自己的合法權(quán)益,同時(shí)在面臨相關(guān)訴訟時(shí)應(yīng)積極合理使用法律武器。當(dāng)事人在合同之中確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款,通過(guò)合同條款來(lái)保障自己的合法權(quán)益。首先在與出讓方簽訂的合同中制訂權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款,該條款應(yīng)包括三個(gè)層次的內(nèi)容:(1)出讓方承諾,一旦受讓方遭遇其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟,出讓方應(yīng)當(dāng)有義務(wù),以第三人的身份參與訴訟;(2)如果法院最終不同意追加第三人,受讓人應(yīng)當(dāng)要求其出讓人以其名義參加訴訟;(3)一旦法院判決受讓方侵權(quán),出讓方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,同時(shí)應(yīng)承擔(dān)對(duì)受讓方的違約責(zé)任。其次,一旦碰到侵權(quán)訴
擔(dān)保合同有效期篇二
委托人(甲方):_______________________
服務(wù)人(乙方):_______________________
簽訂日期:_________年_______月_______日
有效期限:_________年_______月_______日至________年______月_____日
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及有關(guān)法規(guī)的規(guī)定,經(jīng)雙方協(xié)商一致,就經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)項(xiàng)目,簽訂本合同。
一、乙方受甲方委托就_____________進(jìn)行經(jīng)濟(jì)信息(中介)服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容、形式、要求:_________。
二、甲方應(yīng)提供給乙方的文件,期限及其他應(yīng)予協(xié)作的事項(xiàng)
三、乙方應(yīng)提供給甲方的文件,期限及其他應(yīng)予協(xié)作的事項(xiàng)
四、乙方履行服務(wù)的期限、地點(diǎn)和方式__________________________
五、乙方提供服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和驗(yàn)收方法____________________________
六、報(bào)酬及其支付方式
1.甲方支付給乙方報(bào)酬為_(kāi)_______________________元。
2.支付方式(按以下第________________________種方式)
①一次總付:________________________元 時(shí)間:________________________ ②分期支付:________________________元 時(shí)間:________________________ ________________________元 時(shí)間:________________________ ③共他方式:_________________________時(shí)間:____ ___________________
七、保密內(nèi)容
八、違約責(zé)任_________________________________________。
九、爭(zhēng)議的解決方式
本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議,由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的,按下列第_____種方式解決:
1.提交________________________仲裁委員會(huì)仲裁;
2.依法向人民法院起訴。
十、本合同生效的條件_____________________________________。
十一、其他約定事項(xiàng)
甲方(公章):_________乙方(公章):_________
法定代表人(簽字):_________ 法定代表人(簽字):_________
_________年____月____日_________年____月____日
擔(dān)保合同有效期篇三
擔(dān)保合同能否獨(dú)立于主合同效力之外?這是法律界人士所普遍關(guān)注的問(wèn)題。根據(jù)《擔(dān)保法》及《司法解釋》的規(guī)定,主合同無(wú)效,從合同亦無(wú)效,尤其是獨(dú)立擔(dān)保,即使擔(dān)保人聲明:擔(dān)保合同效力不受主合同效力影響。按照現(xiàn)行的擔(dān)保法理通說(shuō),以及全國(guó)人大法工委的意見(jiàn),國(guó)內(nèi)貿(mào)易中還未承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的有效性,擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)依附于主合同而存在。只有在對(duì)外貿(mào)易中,以及政府在世界銀行等提供的長(zhǎng)期、低息貸款業(yè)務(wù)中的擔(dān)保,才能承認(rèn)其獨(dú)立性,其他類型的擔(dān)保,均不能夠獨(dú)立存在。所以,如當(dāng)事人約定,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同仍然有效的約定,是無(wú)效的。
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效,但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》 第八條
主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o(wú)效,擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款
2、“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款如果可以成立生效,是否違反物權(quán)法“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定
3、依然擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同,丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保,并在合同中明確約定:“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”,后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無(wú)效,由于涉及到對(duì)獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識(shí)不同,對(duì)丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,存在不同觀點(diǎn):
觀點(diǎn)一認(rèn)為,丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,理由如下:一、擔(dān)保合同是一種從合同。它以主合同的存在和生效為存在的前提,主合同不成立,從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓,從合同即不能單獨(dú)存在;主合同被宣告無(wú)效或被撤銷,從合同也將失去法律效力;主合同終止,從合同亦隨之終止。本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸,應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效,因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效,故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款,但此類獨(dú)立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在國(guó)內(nèi)擔(dān)?;顒?dòng)中,對(duì)其適用范圍應(yīng)當(dāng)予以限制,否則將給國(guó)內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來(lái)重大影響;三、依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八條的規(guī)定,主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián):贤瑹o(wú)效的,視擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò),分別承擔(dān)不同的民事責(zé)任,即擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點(diǎn)二認(rèn)為,丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,理由如下:一、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定?!被谶@一規(guī)定,擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此,在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響,擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德,亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益,對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。因此,在主合同無(wú)效的情況下,丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”,這一條款確認(rèn)了合同自由原則,賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由,因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。具體到本案中,丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響,故在主合同無(wú)效的情況下,丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧,與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定”的不同理解密切相關(guān)。欲辨清上述兩種意見(jiàn)孰是孰非,先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā),該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效”,已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句,句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定有學(xué)者認(rèn)為,該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定,即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系,兩合同的效力互不受影響,只要擔(dān)保合同有效成立,即具有法律效力。但是,若僅作此理解,則“另有約定”的概念過(guò)于寬廣,似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同,兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。因此,又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā),主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任,即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。這一理解,彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋,我認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是,雙方可以通過(guò)約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系,并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任,前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保,后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。在主合同無(wú)效的情況下,前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保,故擔(dān)保合同仍然有效,擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。換言之,在主合同無(wú)效的情況下,主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開(kāi),此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù),則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此,對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”,只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。也只有在這種約定的情況下,擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性,可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。因?yàn)?,此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任,對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響。從這個(gè)意義上講,簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性,但未明確在主合同無(wú)效的情況下,擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)樵谕ǔG闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性),擔(dān)保合同是一種從合同,它以主合同的存在和生效為前提,主合同不成立,從合同就不能有效成立。
合同的無(wú)效而無(wú)效,至于丙企業(yè)的責(zé)任,則根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八條的規(guī)定,視丙企業(yè)有否過(guò)錯(cuò),承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。反之,如果本案中擔(dān)保合同規(guī)定了擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,則不論丙企業(yè)有否過(guò)錯(cuò),均應(yīng)依照此約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,換言之,此時(shí)擔(dān)保法司法解釋第八條不再適用。
借款期限屆滿后,甲公司向乙公司主張債權(quán),乙公司以無(wú)力償還為由要求續(xù)訂借款合同,甲公司未同意。后甲公司依保證合同向丙公司主張債權(quán),丙公司以甲公司與乙公司間系非法借貸、保證合同無(wú)效為由,拒不承擔(dān)保證責(zé)任。甲公司訴至法院,要求乙公司(經(jīng)法院查明其注冊(cè)資金為80萬(wàn)元,現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)及到期債權(quán)50萬(wàn)元)和丙公司連帶歸還200萬(wàn)元借款,并按約支付利息。[分歧] 在本案中,作為主合同的借款合同依法被確認(rèn)為無(wú)效后,保證合同因喪失了存在基礎(chǔ)而歸于無(wú)效。但在此種情況下,保證人是否要承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)何種責(zé)任,在審判實(shí)踐中存有爭(zhēng)議: 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,從法理上講,主合同的有效性作為從合同成立并生效的先決條件。主合同借款合同無(wú)效,從合同保證合同也無(wú)效,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,也不承擔(dān)其他任何責(zé)任。如果乙公司的財(cái)產(chǎn)不足以歸還本金,則損失由甲公司自行負(fù)擔(dān)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第111條規(guī)定,“被擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無(wú)效后,如果被保證人應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的,除有特殊約定外,保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。乙公司依借款合同之主債務(wù),丙公司依保證合同之從債務(wù),應(yīng)對(duì)甲公司的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,主合同無(wú)效時(shí),保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,也不承擔(dān)賠償責(zé)任,但需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。對(duì)乙公司不能歸還的部分,應(yīng)認(rèn)定為甲公司的損失,而對(duì)該損失的產(chǎn)生,三方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任,故作為“保證人”的丙公司只應(yīng)承擔(dān)該損失的三分之一。[評(píng)析] 保證作為我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的債權(quán)擔(dān)保制度的一種主要形式,在保障債的有效履行和債權(quán)人利益方面發(fā)揮著不可或缺的作用。但現(xiàn)代社會(huì)各種交易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)的頻繁和復(fù)雜使債權(quán)人和保證人之間的利益經(jīng)常發(fā)生激烈沖突。本案中,從表面上看,甲、乙兩公司的借款法律行為系雙方真實(shí)意思表示,符合《合同法》中的“意思自治原則”,但依據(jù)我國(guó)《貸款通則》第61條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。由于甲公司并非金融機(jī)構(gòu),無(wú)權(quán)向乙公司出借資金,故其與乙公司之間的拆借資金行為違反了金融法規(guī),屬企業(yè)間非法借貸關(guān)系,該借款合同應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。我國(guó)《擔(dān)保法》第5條規(guī)定,“擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定”。借款合同是主合同,保證合同是從合同,具有依附性和從屬性,一般情況下,主合同無(wú)效,從合同自然也自始無(wú)效;但在特殊的情形之下,保證合同具有相對(duì)于主合同的獨(dú)立性,當(dāng)事人可以對(duì)主從合同的關(guān)系作出特殊約定,也就是說(shuō),如果當(dāng)事人約定主合同無(wú)效,而保證合同依然有效則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定,保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。具體到本案而言,雙方在保證合同中并沒(méi)有另行約定這種使保證合同具有獨(dú)立性的條款。因此,借款合同以及保證合同均屬無(wú)效。 當(dāng)保證所擔(dān)保的主合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效時(shí),保證人自不應(yīng)受保證合同的約束,即保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,但這并不意味著保證人對(duì)其行為不承擔(dān)任何法律效果。相反,保證合同無(wú)效,只是不能依當(dāng)事人意思表示發(fā)生依據(jù)保證合同而產(chǎn)生的法律效力,此時(shí)如果保證人有過(guò)錯(cuò),根據(jù)法律規(guī)定,卻可能產(chǎn)生其他法律后果。我國(guó)《擔(dān)保法》第5條規(guī)定,“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。
本案中,在甲公司,乙公司和丙公司各自對(duì)于甲公司不具有向其他企業(yè)出借資金的資格應(yīng)當(dāng)是明知或應(yīng)知的情況下,甲、乙兩公司仍簽訂借款合同,并由丙公司作為連帶保證人簽訂保證合同,在此情況下,三者在主觀上或出于故意或出于過(guò)失,對(duì)主合同或從合同的無(wú)效均存在過(guò)錯(cuò),因此各方應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)此,保證人承擔(dān)的民事責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任。盡管二者在賠償這種責(zé)任承擔(dān)方式上有相似性,但仍相差甚遠(yuǎn)。前者以賠償作為唯一責(zé)任方式,而后者則包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。更重要的是,侵權(quán)責(zé)任系對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)等絕對(duì)權(quán)的侵害,侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),當(dāng)事人之間并沒(méi)有合同關(guān)系存在,即使存在合同關(guān)系也不是損害賠償發(fā)生的基礎(chǔ)。而在無(wú)效保證合同的民事責(zé)任中,保證人與主合同的債權(quán)人之間存在著保證合同關(guān)系,盡管保證合同被確認(rèn)無(wú)效,但二者之間確因保證合同的簽訂而發(fā)生法律上的聯(lián)系。 締約過(guò)失責(zé)任是指在合同締給過(guò)程中,一方當(dāng)事人具有過(guò)失違反了以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù),造成了另一方當(dāng)事人的損害,因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。所謂先契約義務(wù),是指在合同成立前的締約過(guò)程中,當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的通知、協(xié)力、保護(hù)及保密等義務(wù)。我國(guó)民法學(xué)理論界普遍認(rèn)為,當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有《合同法》第42條所規(guī)定的下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為的規(guī)定,第43條“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密,無(wú)論合同是否成立,不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定以及《合同法》第58條“合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”等規(guī)定,確立了我國(guó)現(xiàn)行的締約過(guò)失責(zé)任制度,其理論依據(jù)是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的先契約義務(wù),當(dāng)事人訂立合同之時(shí),已由一般民事主體間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾臋?quán)利義務(wù)關(guān)系,由此而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一種特殊的信賴關(guān)系。如果在締約之際,因一方當(dāng)事人之過(guò)失而使合同不成立、無(wú)效或被撤銷,或者違反先契約義務(wù)給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。而保證合同則是保證人接受債務(wù)人的委托(要求)向主債權(quán)人以自己的名義、信用(信譽(yù)和資產(chǎn))對(duì)債權(quán)人作出承諾而與債權(quán)人簽訂的合同,這時(shí)就產(chǎn)生了當(dāng)事人之間的先契約義務(wù)。這就要求保證人:(一)要具備保證合同主體所應(yīng)具備的條件,有能力在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),能夠真正地承擔(dān)起保證責(zé)任;(二)保證人應(yīng)對(duì)被保證人的資狀況,簽約情況以及實(shí)際履行能力等有關(guān)情況透徹了解;(三)在簽訂保證合同時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)原則,盡到相應(yīng)的通知、照顧、保護(hù)等附隨義務(wù)。如果保證人違反了這些義務(wù),導(dǎo)致合同不成立,就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。雖然,保證合同的主體只有主債權(quán)人與保證人,但保證合同的產(chǎn)生、內(nèi)容與債務(wù)人權(quán)利義務(wù)密切相關(guān),由此而產(chǎn)生了主債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三者之間各不相同卻又密切關(guān)聯(lián)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以,當(dāng)保證合同無(wú)效產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任已不僅僅局限于主債權(quán)人與保證人之間的保證合同關(guān)系,而且延伸至保證合同與主債權(quán)債務(wù)關(guān)系,承擔(dān)主債權(quán)人因?yàn)楸WC合同無(wú)效而對(duì)主債權(quán)造成的損害賠償責(zé)任。
1、對(duì)外擔(dān)保
根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》及相關(guān)部門(mén)規(guī)章的規(guī)定,對(duì)外擔(dān)保,是境內(nèi)機(jī)構(gòu)向境外機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外資機(jī)構(gòu)承諾,當(dāng)債務(wù)人不履行償付義務(wù)時(shí),由其履行償付義務(wù)的擔(dān)保。債務(wù)人可是境內(nèi)機(jī)構(gòu),也可為境外機(jī)構(gòu)。
且境內(nèi)企業(yè)只能為其在境內(nèi)外設(shè)立的上述關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保,不能為一個(gè)沒(méi)有任何股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供對(duì)外擔(dān)保。
2、跨境擔(dān)保
根據(jù)《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》的規(guī)定,其將對(duì)外擔(dān)保更名為“跨境擔(dān)保”,并列明了具體分類,即內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸以及其他形式的跨境擔(dān)保。
內(nèi)保外貸,擔(dān)保人注冊(cè)地在境內(nèi),債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境外的跨境擔(dān)保。同時(shí)規(guī)定境內(nèi)個(gè)人可以作為擔(dān)保人辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。
外保內(nèi)貸,擔(dān)保人注冊(cè)地在境外,債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境內(nèi)的跨境擔(dān)保。
其他形式跨境擔(dān)保,除上述以外的其他跨境擔(dān)保形式。
也就是說(shuō)只要擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)登記地的任意一方,分?jǐn)?shù)境內(nèi)外,就構(gòu)成跨境擔(dān)保。
且對(duì)于境內(nèi)企業(yè)提供為境內(nèi)外機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保無(wú)上述關(guān)聯(lián)關(guān)系的限制。
內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸,應(yīng)到外匯局辦理登記。
其他形式的跨境擔(dān)保不需辦理登記或者備案。
《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》第27條的規(guī)定,外匯局對(duì)跨境擔(dān)保合同的核準(zhǔn)、登記和備案情況以及本規(guī)定明確的其他管理事項(xiàng)與管理要求,不構(gòu)成跨境擔(dān)保合同的生效要件。
與《擔(dān)保法解釋》第六條關(guān)于對(duì)外擔(dān)保合同未經(jīng)登記則無(wú)效的規(guī)定有沖突。《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第19條也規(guī)定,提供對(duì)外擔(dān)保的,需要到外
匯管理局申請(qǐng)登記。
但《擔(dān)保法解釋》、《外匯管理?xiàng)l例》的位階大于部門(mén)規(guī)章。
若到訴訟階段,雙方可據(jù)此辯駁:
支持擔(dān)保合同無(wú)效的當(dāng)事人:從法律淵源與位階入手,法院判案只能依據(jù)法律法規(guī),參照規(guī)章制度。
支持擔(dān)保合同有效的當(dāng)事人,可從以下方面入手:
一、不違反國(guó)家利益、外匯管理秩序。擔(dān)保法解釋規(guī)定的初衷也是源于此。
二、從實(shí)際操作上來(lái)講,雖然擔(dān)保法解釋及外匯管理?xiàng)l例規(guī)定,對(duì)外擔(dān)保合同必須經(jīng)過(guò)登記后才生效。但現(xiàn)實(shí)中,外匯局出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章,已經(jīng)取消了登記生效制度,并不再為當(dāng)事人辦理登記手續(xù)。
擔(dān)保合同有效期篇四
銀行履約保函是由商業(yè)銀行開(kāi)具的擔(dān)保證明,通常為合同金額的10%左右。銀行保函分為有條件的銀行保函和無(wú)條件的銀行保函。
有條件的保函是指下述情形:
在承包人沒(méi)有實(shí)施合同或者未履行合同義務(wù)時(shí),由發(fā)包人或監(jiān)理工程師出具證明說(shuō)明情況,并由擔(dān)保人對(duì)已執(zhí)行合同部分和未執(zhí)行部分加以鑒定,確認(rèn)后才能收兌銀行保函,由招標(biāo)人得到保函中的款項(xiàng)。建筑行業(yè)通常傾向于采用這種形式的保函。
無(wú)條件的保函是指下述情形:在承包人沒(méi)有實(shí)施合同或者未履行合同義務(wù)時(shí),發(fā)包人不需要出具任何證明和理由。只要看到承包人違約,就可對(duì)銀行保函進(jìn)行收兌。
履約擔(dān)保書(shū)的擔(dān)保方式是:當(dāng)承包人在履行合同中違約時(shí),開(kāi)出擔(dān)保書(shū)的擔(dān)保公司或者保險(xiǎn)公司用該項(xiàng)擔(dān)保金去完成施工任務(wù)或者向發(fā)包人支付該項(xiàng)保證金。工程采購(gòu)項(xiàng)目保證金提供擔(dān)保形式的,其金額一般為合同價(jià)的30%一50%。承包人違約時(shí),由工程擔(dān)保人代為完成工程建設(shè)的擔(dān)保方式,有利于工程建設(shè)的順利進(jìn)行,因此是我國(guó)工程擔(dān)保制度探索和實(shí)踐的重點(diǎn)內(nèi)容。
履約擔(dān)保金可用保兌支票、銀行匯票或現(xiàn)金支票,額度為合同價(jià)格的10%;
從上面的內(nèi)容可以看出合同履約擔(dān)保的形式主要有三種,合同履約擔(dān)保的形式在實(shí)務(wù)中也不是每一種方式都適合合同的履行,具體選擇合同履約擔(dān)保的哪一種形式還是需要根據(jù)實(shí)際案件判斷,如果你不能正確選擇的話,歡迎咨詢網(wǎng)站的律師。
擔(dān)保合同有效期篇五
借款方:___________________________________
法定代表人:_______________________________
職務(wù):_____________________________________
地址:_____________________________________
郵碼:_____________________________________
電話:_____________________________________
貸款方:___________________________________
法定代表人:_______________________________
職務(wù):_____________________________________
地址:_____________________________________
郵碼:_____________________________________
電話:_____________________________________
根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定,借款方為進(jìn)行基本建設(shè)所需貸款,經(jīng)貸款方審查發(fā)放。為明確雙方責(zé)任,恪守信用,特簽訂本合同,共同遵守。
第一條借款用途:________________________________________
第二條借款金額:借款方向貸款方借款人民幣_(tái)___(大寫(xiě))元。預(yù)計(jì)用款為一年____元;________年____元;________年_______元;________年____元;________年____元;
第三條借款利率:自支用貸款之日起,按實(shí)際支用數(shù)計(jì)算利息,并計(jì)算復(fù)利。在合同規(guī)定的借款期內(nèi),年息為_(kāi)___%。借款方如果不按期歸還貸款,如逾期部分加收利率20%。
第四條借款期限:借款方保證從________年____月起至________年_______月止,就國(guó)家規(guī)定的還款資金償還全部貸款。預(yù)定為_(kāi)___年____元;________年____元;________年____元;________年____元;____年____元。貸款逾期不還的部分,貸款方有權(quán)限期追回貸款,或者商請(qǐng)借款單位的其他開(kāi)戶銀行代為扣款清償。
第五條因國(guó)家調(diào)整計(jì)劃、產(chǎn)品價(jià)格、稅率,以及修正概算等原因,需要變更合同條款時(shí),由雙方簽訂變更合同的文件,作為本合同的組成部分。
第六條代款方保證按照本合同的規(guī)定供應(yīng)資金。因貸款方責(zé)任未按期提供貸款,應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù),付給借款方違約金。違約金的計(jì)算與銀行規(guī)定的加收借款方的罰息計(jì)算相同。
第七條貸款方有權(quán)檢查、監(jiān)督貸款的使用情況,了解借款方的經(jīng)營(yíng)管理、計(jì)劃執(zhí)行、財(cái)務(wù)活動(dòng)、物資庫(kù)存等情況。借款方應(yīng)提供有關(guān)的統(tǒng)計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)表及資料。
借款方如果不按合同規(guī)定使用貸款,貸款方有權(quán)收回部分貸款,并對(duì)違約使用部分按照銀行規(guī)定加收罰息。借款方提前還款的,應(yīng)按規(guī)定減收利息。
第八條本合同條款以外的其他事項(xiàng),雙方遵照《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定辦理。
第九條本合同經(jīng)過(guò)簽章后生效,貸款本息全部清償后失效。本合同一式五份,簽章各方各執(zhí)一份,報(bào)送主管部門(mén)、總行、分行各一份。
借款方:(蓋章)______________
代表人:______________________
________年________月________日
貸款方:(蓋章)______________
代表人:______________________
________年________月________日