每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

二審答辯狀篇一

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱x6年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)xx街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級(jí)人民法院

答辯人：陳某

x1年7月19日

二審答辯狀篇二

答辯人(原審被告)：豐貿(mào)易有限公司

住 址：xx市xx大道xx村x路

被答辯人(原審原告)：紙張貿(mào)易有限公司

住 址：xx市xx區(qū)路x號(hào)戎居公寓x幢房

就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：

一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。

1.倉(cāng)儲(chǔ)合同的主要特征。(1)保管方要清點(diǎn)貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫(kù)的驗(yàn)收和接受工作，并辦妥各種入庫(kù)憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫(kù)和交接工作;(2)存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗(yàn)收資料。

2.本案貨物存放的事實(shí)。被答辯人使用答辯人的倉(cāng)庫(kù)，自己掌握著倉(cāng)庫(kù)的鑰匙，自主開門進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨(dú)立行使對(duì)倉(cāng)庫(kù)的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門時(shí)和答辯人打個(gè)招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門對(duì)客戶而言永遠(yuǎn)是敞開的。鑒于倉(cāng)庫(kù)區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉(cāng)庫(kù)，尚有眾多客戶租用其他倉(cāng)庫(kù)，確認(rèn)客戶身份只是防止外來無關(guān)人員進(jìn)入整個(gè)倉(cāng)庫(kù)區(qū)，就像租住在一個(gè)規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。

依據(jù)上述對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)合同的特點(diǎn)及本案貨物存放的事實(shí)，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。

二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了被答辯人在整個(gè)倉(cāng)庫(kù)租賃期間未依約購(gòu)買商品保險(xiǎn)的事實(shí)。

答辯人與被答辯人于x年2月1日簽約時(shí)，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險(xiǎn)公司投保，之后才能存放在答辯人的倉(cāng)庫(kù)中，其目的只有一個(gè)，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至x年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即 x年2月1日至x年5月水災(zāi)發(fā)生時(shí)，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投?！奥氊?zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險(xiǎn)公司“購(gòu)買商品保險(xiǎn)”，對(duì)x年10月5日晚倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的全部財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，對(duì)于被答辯人因x年10月5日晚貨倉(cāng)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。

1. 答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時(shí)之前，即x年10月5日16時(shí)電話告知了被答辯人，讓其面對(duì)即將來臨的洪水風(fēng)險(xiǎn)，做好防范措施。

2. 在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個(gè)小時(shí)的搶險(xiǎn)準(zhǔn)備時(shí)間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災(zāi)的發(fā)生。

被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉(cāng)現(xiàn)場(chǎng)，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應(yīng)急防險(xiǎn)措施。當(dāng)時(shí)，答辯人在倉(cāng)庫(kù)院內(nèi)儲(chǔ)備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)樗拖褚幻鎵⒑樗畵踉谕饷?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)倉(cāng)庫(kù)圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個(gè)在現(xiàn)場(chǎng)的人都能預(yù)見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)即將要發(fā)生時(shí)仍然選擇無動(dòng)于衷。

依上所述，在x年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時(shí)告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險(xiǎn)(包括洪水可能會(huì)進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)，造成紙張被淹)，盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時(shí)告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對(duì)于被答辯人的因倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場(chǎng)所，保證租賃場(chǎng)所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯(cuò)誤的。

1. 答辯人為被答辯人提供的紙張儲(chǔ)存場(chǎng)所是合格的，不存在任何違約行為。

答辯人為被答辯人提供的儲(chǔ)存場(chǎng)所，自x年2月至x年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場(chǎng)地一直沒有變更;被答辯人對(duì)于倉(cāng)庫(kù)比較低洼的地理位置原告是熟知的，對(duì)于該場(chǎng)所可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)更是明知的，即存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲(chǔ)存供場(chǎng)所帶來的任何風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

2.答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時(shí)特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)(包括自然災(zāi)害)時(shí)，免受經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于倉(cāng)庫(kù)所處的地理位置比較低洼的特點(diǎn)，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來臨時(shí)免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在x年2月1日最初簽約時(shí)，就已經(jīng)盡到了儲(chǔ)存物的風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)提示義務(wù)。

綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實(shí)，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保;且在責(zé)任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請(qǐng)求即無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求貴院依法改判，判決答辯人對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辨人：豐貿(mào)易有限公司

x年九月三日

二審答辯狀篇三

答辯人：

答辯人就與一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：

一、答辯人與簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。

1.與答辯人之間系一種勞動(dòng)用人關(guān)系。在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”第一條第二項(xiàng)：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險(xiǎn)等福利待遇”，可以明確每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)。另外，在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務(wù)銷售工作的勞動(dòng)者特定的稱呼。由此可以確定，答辯人系*有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”是一份勞動(dòng)合同。2.該合同第三條的條款無效。條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在20xx年繼續(xù)在順延由乙方負(fù)責(zé)結(jié)算給甲方。責(zé)任由乙方承擔(dān)”的規(guī)定，違反了我國(guó)的法律法規(guī)規(guī)定。根據(jù)<<中華人民共和國(guó)民法通則>>第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定，勞動(dòng)者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對(duì)外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權(quán)利和義務(wù)由法人承擔(dān)。勞動(dòng)者作為員工不應(yīng)當(dāng)也無能力去承擔(dān)法人的法律責(zé)任，這是法律所明確規(guī)定和社會(huì)的共識(shí)。但*有限公司強(qiáng)加要求答辯人獨(dú)力收取貨款，并承擔(dān)未能收取貨款的法律責(zé)任，這無疑要求答辯人承擔(dān)了法人企業(yè)自己應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。該條款違反我國(guó)法律規(guī)定，是無效條款。3.合同的第一條第一項(xiàng)的條款有失公允，是無效條款。該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定?！耙曳礁鶕?jù)市場(chǎng)需要用標(biāo)準(zhǔn)定貨單向甲方落單定貨”;“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價(jià)格貨款結(jié)算給甲方”， 從條款內(nèi)容不難看出，*有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)形式來規(guī)定答辯人供銷工作，答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重的傾斜，答辯人承擔(dān)義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了享有權(quán)利，違反權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，顯失公平，有失公允。該條款為無效。綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔(dān)還款責(zé)任的條款均屬無效。

二、*有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。

答辯人作為*有限公司的工作人員，對(duì)外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)為*有限公司和第三方，合同關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)應(yīng)*有限公司和第三方享有或承擔(dān)。答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表*有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同雙方當(dāng)事人只能向合同對(duì)方當(dāng)事人主張權(quán)利，合同雙方不能打破合同相對(duì)性原則，肆意向任何第三人主張權(quán)利。*有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購(gòu)買者主張還款權(quán)利。因此，*有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法律依據(jù)。

三、本案已超過訴訟時(shí)效。

我國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效為兩年。本案中欠貨款對(duì)帳單的對(duì)帳時(shí)間為x5年1月25日，距今有兩年零四個(gè)多月，已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效。*有限公司提起還貨款訴訟沒有法律依據(jù)。

以上答辯意見，請(qǐng)法庭予以考慮并采納。

此致

*人民法院

答辯人：

年月日

二審答辯狀篇四

答辯人，男，*年3月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。

答辯人，女，*年9月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。

被答辯人，男，*年8月*日生，漢族，住x市x區(qū)。

答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的()坊黃商初字第號(hào)民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

一、一審法院審理程序合法。

本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時(shí)間是x年11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號(hào)上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

另，本案一審原告和系夫妻關(guān)系，對(duì)其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對(duì)合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對(duì)該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。

答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是向借款30000元;二是向借款100000元;三是拖欠的買賣材料款199382.42元?，F(xiàn)分述如下：

1、被答辯人于 x年6月10日向借款30000元，并出具借條，約定于x年6月24日前歸還。

對(duì)該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

2、被答辯人于x年7月24日向借款1x00元，并出具了欠條，于x年8月24日歸還了x00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于x年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在x年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。

對(duì)該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對(duì)利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自x年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。

3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在x年6月3日至x年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。答辯人又于x年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。

以上事實(shí)由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫(kù)單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

綜上，被答辯人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對(duì)其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對(duì)其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自x年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對(duì)聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。

對(duì)被答辯人在二審?fù)彆r(shí)提交的兩組實(shí)體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時(shí)拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時(shí)的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對(duì)這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實(shí)，略作以下答辯，請(qǐng)合議庭參考：

1、對(duì)其提交的銀行卡取款明細(xì)。

首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對(duì)的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對(duì)案件事實(shí)無證明力，對(duì)其真實(shí)性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無法證明其提出的系對(duì)所欠借款的償還的主張，與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是x年2月28日，而對(duì)出具借條的落款時(shí)間是x年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還對(duì)欠款，那也是償還x年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求合議庭不予認(rèn)可。

2、對(duì)其提交的四份收到條。

對(duì)x年3月19日的x00元收到條、x年4月26日的10000元收到條、x年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對(duì)所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

對(duì)x年3月24日的x000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對(duì)該案所欠款項(xiàng)的對(duì)待給付，而是對(duì)答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

與簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)合同約定支付了第一期付款x000元，為其出具了“收到所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)x000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，應(yīng)于x年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對(duì)付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對(duì)公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對(duì)本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請(qǐng)求合議庭不予采納。

與事實(shí)上存在長(zhǎng)期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對(duì)答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其長(zhǎng)期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。

此致

濰坊市中級(jí)人民法院

答辯人：

x年一月七日

二審答辯狀篇五

答辯人：孫××(一審被告)

答辯人因與上訴人陳××(一審原告)合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。x年8月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)828500元人民幣，被上訴人便用其在基金的余額幫上訴人購(gòu)買了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在9月份看到的基金只有代碼，沒有基金購(gòu)買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買了基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。

此致

××市中級(jí)人民法院

答辯人：

x年x月x日

二審答辯狀篇六

答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：x市長(zhǎng)安區(qū)xx街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱x年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū) 街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級(jí)人民法院

答辯人：陳某

x年7月19日

二審答辯狀篇七

答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣xx鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

代理人：李，寧夏xx市律師事務(wù)所律師。

被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣xx鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。

被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣xx鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

答辯人因被答辯人赫對(duì)蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院(x7)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。

答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對(duì)被答辯人赫雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x6年10月1日受被答辯人赫邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉€(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認(rèn)可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系?，F(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

2、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。

被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。

三、一審法院對(duì)被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。

在被答辯人蔣花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭(zhēng)議，被答辯人赫xx4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進(jìn)行核實(shí)予以糾正。

對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。

綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此致

慶陽市中級(jí)人民法院

附：本答辯狀副本2份

答辯人：赫 代理人：李

x年十二月三十日

二審答辯狀篇八

答辯人(一審第三人、二審第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司職工，電話：。

被答辯人(上訴人)：xx科技()公司 法定代表人：張

地址：xx市新x區(qū)滬南路x號(hào) (林)

因被答辯人xx科技(一審原告)不服(x5)浦行初字第536號(hào)《行政判決書》上訴至貴院xx市第一中級(jí)法院，答辯人請(qǐng)求二審法院繼續(xù)維持一審法院《行政判決書》維持(x4)xx人社認(rèn)字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法答辯如下：

事實(shí)和理由

一、答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。

x3年7月4日被答辯人與答辯人簽訂勞動(dòng)合同(建立勞動(dòng)關(guān)系)至x5年7月3日止，被答辯人為答辯人辦理了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。

x4年7月5日白班期間早十點(diǎn)左右，在疊橋路168號(hào)csd二樓，大組長(zhǎng)(吳)安排我搬重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重。

一審法院x5年10月29日開庭審理時(shí)，由一審被告xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局當(dāng)庭出示周中亞、謝、吳等xx科技現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)干部訪談證人證言佐證。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定、《xx市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，因此屬于工傷。

二、答辯人受到事故傷害，被xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷，一審法院《行政判決書》維持工傷認(rèn)定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，二審法院依法予以維持。

由被答辯人提供的(1)“周中亞和謝”書面證言、(2)答辯人工傷申請(qǐng)書、(3)《華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》、(4)答辯人就醫(yī)記錄等等大量證據(jù)證實(shí)，答辯人“x4年7月5日早十點(diǎn)左右在疊橋路168號(hào)csd二樓，大組長(zhǎng)(吳)安排答辯人搬運(yùn)重物導(dǎo)致腰部再次受傷加重”是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局在依法認(rèn)定工傷后，將xx人社認(rèn)(x4)字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》進(jìn)行了送達(dá)，送達(dá)程序符合法律規(guī)定。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，已在x5年11月3日被一審法院(x5)浦行初字第536號(hào)《行政判決書》依法維持，答辯人請(qǐng)求二審法院繼續(xù)維持一審(x5)浦行初字第536號(hào)《行政判決書》維持xx人社認(rèn)(x4)字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。

三、行政訴狀所述答辯人所患腰椎間盤突出癥屬長(zhǎng)時(shí)間傷力累積之結(jié)果，與答辯人x4年7月5日工作中搬運(yùn)重物導(dǎo)致腰部再次受傷“加重”并不矛盾。

1)、x3年7月4日正式入廠至12月份調(diào)整崗位這五個(gè)月期間答辯人身體健康一切正常。答辯人自x3年9月20日至11月中旬所在01線組裝段崗位qto測(cè)試異常機(jī)臺(tái)(兩個(gè)月左右)的送修期間，身體負(fù)重行走并無異常。在qto站工作中因找不到“小拖車”時(shí)曾多次在產(chǎn)線手抱整箱120部蘋果5s整機(jī)，抱著走五六十米遠(yuǎn)到me處維修部，且在每日崗位交接班的機(jī)臺(tái)數(shù)量“盤點(diǎn)”時(shí)也要一個(gè)人挪位(每次)一箱120部蘋果5s整機(jī)或者(每次)兩箱疊起共240部蘋果5s整機(jī)(彎腰雙手抱著挪位)。當(dāng)時(shí)的線外干部可作證(張青青、李昆倫)。

2)、被答辯人明知故犯，系直接造成答辯人x4年7月5日“搬運(yùn)重物”導(dǎo)致腰扭傷加重的主要因素。行政訴狀中被答辯人明知答辯人x3年11月至x4年6月9日?qǐng)?jiān)持半年多的原工作崗位，工作中需要長(zhǎng)時(shí)間地“反復(fù)彎腰扭轉(zhuǎn)”容易導(dǎo)致員工腰椎間盤受損，但被答辯人仍然在x4年6月9日無故全員解散了答辯人原所在01產(chǎn)線，后答辯人獨(dú)自一人又被被答辯人抽調(diào)出來參與跨廠區(qū)、跨部門、跨工作環(huán)境的交叉作業(yè)時(shí)，在x4年7月5日遭強(qiáng)令“搬運(yùn)重物”，是答辯人意外遭受腰部二次扭傷加重的直接原因。導(dǎo)致答辯人事后又無法準(zhǔn)確提供“搬運(yùn)重物”時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)更多同事們的人證姓名。答辯人雖然自x4年6月23日左右腰椎處已經(jīng)有輕微發(fā)熱、發(fā)癢等癥狀，但是并不嚴(yán)重。且經(jīng)朋友推薦，答辯人已經(jīng)購(gòu)買治療“腰扭傷”的藥物治療，答辯人x4年6月27日在南匯華泰藥店周浦店購(gòu)買了治療腰扭傷的藥物“維生素e膠丸、維生素c片、活血止痛膏”(答辯人向工傷認(rèn)定部門提供本人醫(yī)保收款憑證)。

xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期間xx科技()有限公司csd領(lǐng)導(dǎo)對(duì)答辯人的工作崗位存在的職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)完全是“明知的”。因?yàn)?，?dāng)時(shí)與答辯人在csd三樓“西南通道口”長(zhǎng)期整理空料盒的有三個(gè)人，同班代表01線員工的答辯人，同班代表02線員工的劉繼舉;對(duì)班代表03線員工菜某某(綽號(hào)：眼鏡)。當(dāng)時(shí)02線組長(zhǎng)(吳)、大組長(zhǎng)(胡偉才、仇青春)等人經(jīng)常會(huì)來到三樓“西南通道口”查崗，當(dāng)吳志詳他們每次看到“劉繼舉”在崗位上躺著休息從來都是默認(rèn)狀態(tài)，可以證明xx公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該崗位休息期間“需要躺著來保護(hù)腰部”是“明知的”。而只有一直不知該崗位需要保護(hù)腰部的答辯人卻在該崗位持續(xù)7個(gè)月的工作期間一直都堅(jiān)持正常的“坐姿”休息，在職期間的答辯人對(duì)該崗位存在職業(yè)病預(yù)防一無所知。

答辯人在x4年7月5日搬運(yùn)重物之時(shí)答辯人明顯感受到腰部抽筋般的刺痛等異樣，誤以為只是與x3年12月20日在csd三樓工作中的腰扭傷時(shí)一樣日后工作中就能得到恢復(fù)，導(dǎo)致在隨后的一周內(nèi)答辯人仍然堅(jiān)持“帶病”上班。隨著右邊臀部的脹痛越加嚴(yán)重還伴有右臀水腫發(fā)紅等癥狀顯現(xiàn)，答辯人于x4年7月13日(周日休息)趕往附近的周浦醫(yī)院首次診察，經(jīng)ct診斷結(jié)論：l4-l5腰椎間盤突出癥。醫(yī)生病歷建議“需要立即住院手術(shù)治療”。7月14日正常上班，7月15日下午取回ct診斷報(bào)告后當(dāng)天下午返回xx科技()公司秀沿路3668醫(yī)務(wù)室轉(zhuǎn)休一周的病假被醫(yī)務(wù)室工作人員拒絕(只同意轉(zhuǎn)休三天病假)。被答辯人醫(yī)務(wù)室拒絕給予答辯人醫(yī)生病歷休一周的病假，企圖隱瞞答辯人病傷較為嚴(yán)重的客觀事實(shí)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第八十七條本法下列用語的含義：職業(yè)禁忌，是指勞動(dòng)者從事特定職業(yè)或者接觸特定職業(yè)病危害因素時(shí)，比一般職業(yè)人群更易于遭受職業(yè)病危害和罹患職業(yè)病或者可能導(dǎo)致原有自身疾病病情加重，或者在從事作業(yè)過程中誘發(fā)可能導(dǎo)致對(duì)他人生命健康構(gòu)成危險(xiǎn)的疾病的個(gè)人特殊生理或者病理狀態(tài)。職業(yè)病危害，是指對(duì)從事職業(yè)活動(dòng)的勞動(dòng)者可能導(dǎo)致職業(yè)病的各種危害。職業(yè)病危害因素包括：職業(yè)活動(dòng)中存在的各種有害的化學(xué)、物理、生物因素以及在作業(yè)過程中產(chǎn)生的其他職業(yè)有害因素。

事實(shí)上，答辯人x3年11月起至x4年6月止期間持續(xù)半年多的原工作崗位“長(zhǎng)時(shí)間地蹲下彎腰處于不良姿勢(shì)和體位”符合《職業(yè)病防治法》第八十七條中“其他職業(yè)有害因素”而引起的疾病，且答辯人 x3年12月20日工作中扭傷一次，x4年7月5日“被強(qiáng)令”搬運(yùn)重物導(dǎo)致二次受傷加重，后右臀脹痛放射至下肢已無法正常工作。

《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第二十五條規(guī)定“產(chǎn)生職業(yè)病危害的用人單位，應(yīng)當(dāng)在醒目位置設(shè)置公告欄，公布有關(guān)職業(yè)病防治的規(guī)章制度、操作規(guī)程、職業(yè)病危害事故應(yīng)急救援措施和工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果。對(duì)產(chǎn)生嚴(yán)重職業(yè)病危害的作業(yè)崗位，應(yīng)當(dāng)在其醒目位置，設(shè)置警示標(biāo)識(shí)和中文警示說明。警示說明應(yīng)當(dāng)載明產(chǎn)生職業(yè)病危害的種類、后果、預(yù)防以及應(yīng)急救治措施等內(nèi)容?！?/p>

國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第76號(hào)《用人單位職業(yè)病危害防治八條規(guī)定》x5年3月23日公布施行。第五條、必須在工作場(chǎng)所與作業(yè)崗位設(shè)置警示標(biāo)識(shí)和告知卡，嚴(yán)禁隱瞞職業(yè)病危害。

3)、工作中的睡眠時(shí)間嚴(yán)重緊缺，答辯人每天活動(dòng)在“兩點(diǎn)一線”，上班期間十二小時(shí)加往返途中每天約需要十四個(gè)小時(shí)左右。答辯人自入廠時(shí)起一直持續(xù)地居住在被答辯人公司提供的廠外員工集體宿舍，在xx新區(qū)周祝公路1218號(hào)院內(nèi)，每天上下班都有被答辯人公司提供的大巴車接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，約9點(diǎn)30回到宿舍，吃完早餐就10點(diǎn)多了，睡了三個(gè)小時(shí)左右，約14點(diǎn)半左右到了周浦醫(yī)院掛號(hào)待診。被答辯人周祝公路1218號(hào)的員工集體宿舍有門卡記錄可以與廠區(qū)下班卡時(shí)間、醫(yī)院掛號(hào)時(shí)間一起證實(shí)答辯人在7月13日當(dāng)天并沒有其他任何個(gè)人其他外出活動(dòng)。

綜上所述，答辯人x4年7月5日當(dāng)天在工作中被搬運(yùn)重物，導(dǎo)致答辯人因受力不當(dāng)引起腰椎盤突出癥狀，完全符合在工作時(shí)間、工作原因和工作場(chǎng)所內(nèi)造成的事故傷害。答辯人配合xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定部門于x5年元月10日返回xx科技()公司csd二樓事故現(xiàn)場(chǎng)與被答辯人的現(xiàn)場(chǎng)干部一起進(jìn)行了x4年7月5日事故當(dāng)天的還原取證。

x5年5月29日由xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局《認(rèn)定工傷決定書》經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定，鑒定意見為：“答辯人”王x4年7月5日搬運(yùn)貨物是其所患腰突癥的加重因素。

x5年6月11日經(jīng)答辯人自費(fèi)委托xx市勞動(dòng)能力鑒定中心“勞鑒(滬)字1504-1195號(hào)”鑒定結(jié)論為：部分喪失勞動(dòng)能力。符合骨科第三條第4項(xiàng)。

滬人社復(fù)決字【x5】第115號(hào)《工傷行政復(fù)議》經(jīng)xx市人力資源和社會(huì)保障局審理查明后，已于x5年8月31日作出“維持被申請(qǐng)人xx市xx新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的‘xx人社認(rèn)(x4)字第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》?！?/p>

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢校疝q人已就其申請(qǐng)工傷所依據(jù)的事實(shí)主張并依法提出了初步的證據(jù)加以證明，完成了舉證責(zé)任，而被答辯人顯然沒有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

答辯人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)款和第(二)款以及《工傷認(rèn)定辦法》第四條、第五條等相關(guān)法律規(guī)定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力資源和社會(huì)保障局)送交《工傷事故報(bào)告書》和《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》等相關(guān)資料，自x4年11月11日被告作出編號(hào)為xx人社受(x4)字第9637號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》，在x5年5月29日作出xx人社認(rèn)字【x4】第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，隨后送達(dá)答辯人和被答辯人。

答辯人認(rèn)為：一審被告(xx人力資源和社會(huì)保障局)是工傷認(rèn)定的權(quán)威部門，其對(duì)國(guó)家法律法規(guī)、政策的理解比答辯人準(zhǔn)確，答辯人尊重并執(zhí)行一審被告依法作出的xx人社認(rèn)字【x4】第9637號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。綜上所述，上訴人(xx科技)陳述的事實(shí)和理由不成立，答辯人尊重并執(zhí)行一審(x5)浦行初字第536號(hào)《行政判決書》認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決，駁回上訴。

此致xx市第一中級(jí)人民法院

敬禮!

答辯人(一審第三人、二審第三人)：

x5年12月 日

二審答辯狀篇九

答辯人:甲公司

住所地:

法定代表人：

被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯(lián)系電話：

關(guān)于被答辯人不服()民初字第003號(hào)裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：

一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。

眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動(dòng)糾紛案又多了勞動(dòng)仲裁的前置程序，這樣一來勞動(dòng)糾紛在審理中實(shí)際是要經(jīng)過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。

在本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序后，雙方都是針對(duì)仲裁裁決提出訴訟請(qǐng)求，其實(shí)質(zhì)是圍繞著仲裁請(qǐng)求進(jìn)行對(duì)抗。因此從本質(zhì)上來說，一審法院只需要針對(duì)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。

故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。

二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書，并未涉及實(shí)體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

答辯人：

年 月 日

二審答辯狀篇十

答辯人：張某 女 19 年月日出生

地址：市 號(hào)

電話：

委托代理人： 北京市律師事務(wù)所律師

答辯人因上訴人北京xtd自動(dòng)化技術(shù)有限公司不服北京市通州區(qū)人民法院()通民初字第12059號(hào)民事判決書提出上訴一案，依據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：

答辯請(qǐng)求：

上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符、于法無據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴。

事實(shí)與理由

一、答辯人的入職時(shí)間是 x年1月7日而不是x年5月6日，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。

x年3月份的差旅費(fèi)報(bào)銷單說明答辯人的入職時(shí)間早于x年5月6日，且該報(bào)銷單原件是仲裁過程中上訴人向仲裁委提供的。

x年1月份，答辯人以上訴人單位職工名義參加了倍福自動(dòng)化技術(shù)有限公司組織的培訓(xùn)，并取得證書，該證書上有上訴人單位名稱，發(fā)證時(shí)間是x年1月25日。

員工登記表的填表時(shí)間不能等同于答辯人的入職時(shí)間。該員工登記表只是客觀的填寫了答辯人的一些個(gè)人信息，與員工入職密切相關(guān)的內(nèi)容，如員工愿從事何種工作、月薪要求，試用期工資、試用期限、受聘崗位、受聘部門意見、總經(jīng)理意見等均為空白。該登記表不能反映勞動(dòng)關(guān)系雙方的任何意思表示，形式上不能體現(xiàn)它是入職手續(xù)的組成部分。

二、上訴人主張其與答辯人是非全日制用工關(guān)系，與事實(shí)不符。

答辯人在上訴人單位執(zhí)行的是八小時(shí)工作制，工資是按月發(fā)放，每月的工資是固定的。答辯人在工作期間嚴(yán)格遵守了公司的考勤制度。x年10月份之前，上訴人經(jīng)常派答辯人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辯人每天都按時(shí)打卡，但上訴人提供的員工刷卡記錄與事實(shí)嚴(yán)重不符，是偽造的。

答辯人的工作崗位是電氣工程師，專業(yè)性很強(qiáng)，不是任何人可以隨便接手的，她負(fù)責(zé)的項(xiàng)目往往有一定的持續(xù)性。勞動(dòng)合同法第七十一條規(guī)定非全日制用工勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用工單位終止用工。對(duì)于這樣的崗位，公司怎么會(huì)以非全日制用工的形式用人呢?那風(fēng)險(xiǎn)豈不是太大了?!事實(shí)上，當(dāng)答辯人提出辭職以后，上訴人仍要求答辯人出差去為客戶解決技術(shù)問題，也說明了這個(gè)崗位是不適合非全日制用工的。

既無勞動(dòng)合同，又無口頭協(xié)議，豈能僅憑偽造的打卡機(jī)考勤表，就企圖以非全日制用工為借口，逃避承擔(dān)因未簽訂勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的另一倍工資?

所以原審法院判決上訴人承擔(dān)雙倍工資沒有錯(cuò)誤，應(yīng)予維持。

三、答辯人在上訴人單位工作期間經(jīng)常出差并加班，這是事實(shí)，也是答辯人的工作性質(zhì)決定的。

上訴人單位的客戶很多都是外地的，而幫助客戶解決設(shè)備故障、技術(shù)難題是答辯人工作內(nèi)容的一部分。有時(shí)候答辯人在客戶單位要連續(xù)工作二十四個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。人可以有雙休日，但機(jī)器設(shè)備不一定有雙休日!上訴人否認(rèn)答辯人加班與事實(shí)不符!

綜上，答辯人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審法院依法維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。。

此致

北京市第二中級(jí)人民法院

答辯人：張某

x年一月二十日

二審答辯狀篇十一

答辯人：(中國(guó))有限公司，地址：廣州市xx區(qū)路號(hào)xx大廈第層。

被答辯人：被答辯人，女，漢族，19xx年xx月xx日出生，住廣州市xx區(qū)xx大道中號(hào)之二房。

答辯人與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：

一、答辯人嚴(yán)格遵守法律規(guī)定

(一)答辯人對(duì)處于哺乳期的被答辯人履行了法定義務(wù)

答辯人與被答辯人于x年5月15日簽訂三年勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同本應(yīng)在x年5月15日期滿，但鑒于被答辯人正處于哺乳期時(shí)期，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，答辯人將合同期滿時(shí)間延長(zhǎng)至被答辯人哺乳期結(jié)束，即x年12月18日。答辯人于x年5月9日將《合同期滿通知》送至被答辯人，被答辯人收到并已簽名確認(rèn)。答辯人嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十五條和《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第三十四條等法律規(guī)定，將勞動(dòng)合同的期限延續(xù)至哺乳期滿為止的行為已對(duì)在哺乳期的被答辯人履行了法定的照顧義務(wù)。

(二)答辯人履行了終止勞動(dòng)合同的提前通知義務(wù)

為了更好地配合被答辯人之后的工作安排，答辯人于x年11月30日曾提前告知被答辯人不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的決定：勞動(dòng)合同將在x年12月18日屆滿，勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同即告終止，公司決定不與您續(xù)簽勞動(dòng)合同，生效日期為x年12月19日。答辯人履行了法律規(guī)定的相關(guān)通知義務(wù)。

二、答辯人不存在違法解除勞動(dòng)合同的情況

(一)答辯人于x年12月18日合法終止與被答辯人的勞動(dòng)合同

答辯人已嚴(yán)格按照法律規(guī)定將勞動(dòng)合同續(xù)延至被答辯人哺乳期結(jié)束時(shí)終止，也未違反關(guān)于在醫(yī)療期內(nèi)不得終止勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定，同時(shí)答辯人已于x年1月20日前將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51408.73元及未休法定年假補(bǔ)償金匯出至被答辯人個(gè)人工資的銀行賬戶。答辯人按照法律規(guī)定及相關(guān)續(xù)約已于x年12月18日合法終止了與被答辯人之間的勞動(dòng)合同，并未存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。被答辯人向法庭提交的第9份證據(jù)《相片》沒有任何證明力，根本無法證實(shí)被答辯人于x年1月12日在答辯人上班。

(二)答辯人于勞動(dòng)合同終止后才得知被答辯人因病住院的事實(shí)

按照雙方簽訂的勞動(dòng)合同及相關(guān)續(xù)約，答辯人與被答辯人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系于x年12月18日合法終止。答辯人是在收到被答辯人的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書時(shí)才知道其因病住院治療的事實(shí)，此時(shí)已過了勞動(dòng)合同期限。雖然被答辯人是在x年12月17日住院治療，但答辯人于合同期滿前并未明知被答辯人因病住院，從事實(shí)上來說答辯人并沒有過錯(cuò)，相反被答辯人存在過錯(cuò)。被答辯人提交的《錄音記錄》和《qq聊天記錄》并沒有明確指出被答辯人向答辯人員工告知因病住院一事的時(shí)間，更無法證明被答辯人在x年12月18日當(dāng)天或之前已履行告知因病住院治療的事實(shí)及qq使用者為被答辯人本人。相反，這兩份證據(jù)強(qiáng)烈的反映被答辯人的惡意!法律賦予了勞動(dòng)者于醫(yī)療期內(nèi)享有相關(guān)權(quán)利，但被答辯人此前未履行告知義務(wù)，其因個(gè)人過錯(cuò)于勞動(dòng)合同終止后惡意提起訴訟，此行為已不能繼續(xù)受到法律的保護(hù)，反而被答辯人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(三)被答辯人未履行因病住院審批手續(xù)的義務(wù)

根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)材料，南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院于x年12月23日出具了診斷證明書建議被答辯人出院后全休兩周，但該診斷書僅是醫(yī)生對(duì)傷病職工病休期限提出的建議，并非病休決定書。病休決定書須經(jīng)職工所在單位指定的行政部門或人員根據(jù)《廣州市病假建議書發(fā)放和病休職工管理規(guī)定》和《廣州市常見病病假建議書發(fā)放暫行標(biāo)準(zhǔn)》(穗勞險(xiǎn)字[1991]008號(hào))認(rèn)可方有效。在本案中，退一萬步講，即便被答辯人履行了因病住院治療的提前告知義務(wù)，但未履行審批手續(xù)，被答辯人并未獲得答辯人認(rèn)可享受醫(yī)療期。

三、被答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)

根據(jù)法律規(guī)定和答辯人薪酬制度，被答辯人的訴訟請(qǐng)求并沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。

(一)答辯人無須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金

答辯人根據(jù)法律規(guī)定合法終止勞動(dòng)合同，不存在違法解除勞動(dòng)合同的情況，答辯人無須支付相關(guān)賠償金。于x年5月16日被答辯人簽收了《合同期滿通知》，并“知曉并接受上述內(nèi)容”，表明答辯人與被答辯人于x年5月16日確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同關(guān)系于x年12月18日合法終止。即使依據(jù)《廣州市職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期管理實(shí)施辦法》第五條之規(guī)定，答辯人與被答辯人在被答辯人出院次日即x年12月25日才期滿終止，因被答辯人個(gè)人未履行因病住院的提前告知義務(wù)且未獲答辯人認(rèn)可享受醫(yī)療期，答辯人也不存在違法解除勞動(dòng)合同之行為，無須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

(二)答辯人根本無須支付被答辯人x年第四季度銷售獎(jiǎng)金、x年度優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金及x年度雙薪

被答辯人申請(qǐng)答辯人支付x年第四季度銷售獎(jiǎng)金、x年度優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金及x年度雙薪的要求不符合答辯人相關(guān)制度的規(guī)定。即使按照仲裁委的意見，答辯人與被答辯人之間的勞動(dòng)合同于x年12月25日終止，被答辯人也未在答辯人工作至x年12月31日。根據(jù)答辯人《公司員工手冊(cè)》規(guī)定，被答辯人必須在答辯人工作至x年12月31日方可享受x年第四季度銷售獎(jiǎng)金、x年度優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金、x年度雙薪。因此，根據(jù)答辯人規(guī)章制度的規(guī)定，被答辯人無權(quán)請(qǐng)求答辯人支付x年第四季度銷售獎(jiǎng)金、優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金及x年度雙薪。

另外，x年第四季度銷售獎(jiǎng)金和x年度優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金是由企業(yè)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和員工工作表現(xiàn)而為員工提供的激勵(lì)制度，并不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。只要答辯人不違反法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，答辯人完全有權(quán)自主決定獎(jiǎng)金的發(fā)放方式，答辯人不給提前離職的被答辯人發(fā)放獎(jiǎng)金的行為，并無不當(dāng)。

結(jié)合實(shí)際情況和《公司員工手冊(cè)》，答辯人根本無須支付被答辯人x年第四季度銷售獎(jiǎng)金、x年度優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金及x年度雙薪。

(三)答辯人已自愿補(bǔ)償了被答辯人醫(yī)療期工資

答辯人與被答辯人于x年12月18日已合法終止勞動(dòng)合同，被答辯人已失去享受醫(yī)療期工資的資格，因此被答辯人無權(quán)利要求答辯人支付相關(guān)報(bào)酬。而答辯人在事后得知被答辯人因病住院的事實(shí)后，也自愿補(bǔ)償了被答辯人住院期間的病假工資。

(四)答辯人支付被答辯人終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額應(yīng)調(diào)整為人民幣1706.03元

答辯人已按照法律規(guī)定合法、合理地對(duì)被答辯人予以補(bǔ)償，至于拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因答辯人都是按照法律規(guī)定和公司規(guī)章制度辦事，并未存在拖欠工資的情況，答辯人根本無須支付這方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外，根據(jù)被答辯人提供的工資明細(xì)表，答辯人統(tǒng)計(jì)后得出被答辯人x年應(yīng)發(fā)工資總額為人民幣159344.32元，則被答辯人離職前12個(gè)月月平均工資為人民幣13278.69元，由于被答辯人根本無理由請(qǐng)求答辯人支付x年度銷售獎(jiǎng)金和優(yōu)秀管理獎(jiǎng)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被告終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為人民幣53114.78元(計(jì)算公式：13623元×4個(gè)月=53114.78元)，原告已支付51408.73元，只須再支付1706.03元(計(jì)算公式：53114.78元-51408.73元=1706.03元)。

綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于無理的惡意訴求，請(qǐng)求合議庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

廣州市xx區(qū)人民法院

答辯人： (中國(guó))有限公司

代理人： 于、余

x年x 月x日

二審答辯狀篇十二

答辯 人：吳，男，x年2月出生，漢族，初中文化，桃江縣人，個(gè)體，住樓區(qū)八字門村。

被答辯人：王 ，女，x年4月出生，漢族，初中文化，xx市人，個(gè)體，住xx市*5-2房。

因損害賠償糾紛上訴一案，提出答辯如下：

上訴人稱一審法院在事實(shí)認(rèn)定上缺乏依據(jù)，“顯屬無據(jù)亂判”。答辯人認(rèn)為這是上訴人極不負(fù)責(zé)任的說法。

一、為證明上訴人糾集人員打人砸店，答辯人提供了方、劉證詞，一審法院還做有庭外調(diào)查。答辯人并不是直接租賃劉門面，而是使用劉租賃戶分割出來的一門面經(jīng)營(yíng)。即使當(dāng)時(shí)與劉是直接的出租方與租賃方的關(guān)系，但也并不能說明劉與答辯人有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和其它的利害關(guān)系。劉的門面在當(dāng)?shù)厥峭?，也沒有任何其它的事由要討好答辯人而為答辯人出具偽證，本案與劉無任何利害關(guān)系。所以劉的證詞應(yīng)當(dāng)采信。至于上訴人提出劉證詞的時(shí)間存在問題，答辯人認(rèn)為，這是屬于明顯的筆誤。方當(dāng)時(shí)確實(shí)是答辯人的員工。但打人砸店的事出現(xiàn)后，答辯人并停止了營(yíng)業(yè)，方也離開了店子。方是本地人，而答辯人是外地人。方?jīng)]有理由要討好答辯人，在大是大非上冒著風(fēng)險(xiǎn)為答辯人出具偽證。另外，一審法院為慎重起見，還特地去現(xiàn)場(chǎng)查看、調(diào)查。很多知情人畏懼上訴人在本地的勢(shì)力，不敢出面作證，就連劉后來也不敢在法官的問話筆錄上簽字。

二、在上訴人糾集人員打人砸店給答辯人造成的損失上，答辯人提供了包括砸壞的廚柜樣品、傳真機(jī)等物品的公證機(jī)關(guān)的公證書及其拍攝的圖片;一審法院在庭審后也查看了現(xiàn)場(chǎng);砸壞的手機(jī)也當(dāng)庭出示。廚柜的發(fā)票確實(shí)是答辯人在事后向廠家索要的，是為了進(jìn)一步說明廚柜的出廠價(jià)格，但發(fā)貨單卻是事前就具有的。至于手機(jī)，應(yīng)當(dāng)說是由黃使用的，并非是黃所有。黃是答辯人的員工，為了業(yè)務(wù)上的方便，由答辯人為黃購(gòu)買，黃僅僅具有使用權(quán)。如果黃享有手機(jī)的所有權(quán)，答辯人當(dāng)然不會(huì)為手機(jī)的毀壞而向上訴人主張權(quán)利，正因?yàn)槿绱耍疝q人沒有向法庭出示黃受傷的法醫(yī)鑒定，就黃受傷一事向上訴人主張權(quán)利。手機(jī)是完全毀壞，在庭審時(shí)已出示過，上訴人當(dāng)時(shí)對(duì)此并無異議。

三、上訴人稱“原審法院認(rèn)定‘原、被告曾要求xx市公安局站前派出所調(diào)解處理未果，’卻沒提供公安機(jī)關(guān)曾受理調(diào)解此案的證明。”答辯人認(rèn)為，未提供相應(yīng)的證明，并不等于該派出所未曾調(diào)解。事實(shí)上，雙方都去過該派出所接受調(diào)解，只是調(diào)解未果。答辯人及一審法院都去過該派出所索要調(diào)查筆錄，負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員只是稱參加主持調(diào)解已經(jīng)離開的另一名實(shí)習(xí)生不知放在哪里為由而沒能提供。

事實(shí)上，上訴人給答辯人造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一審法院的認(rèn)定。上訴人打人砸店后，造成答辯人門面停業(yè)，由此產(chǎn)生的答辯人的誤工費(fèi)、租賃金、訂購(gòu)方的退單，一審法院一概未予認(rèn)定。但是答辯人并未上訴，是不想造成訟累，以息事寧人。料不想侵害人反倒上訴，無理詭辯。答辯人請(qǐng)求二審法院主持正義，維持原判。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：

年 月 日

二審答辯狀篇十三

答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)xx街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)xx街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

石家莊市中級(jí)人民法院

答辯人：陳某

20xx年7月19日

二審答辯狀篇十四

答辯人：趙，女，1x年4月10日出生，漢族，中國(guó)民盟盟員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)：邯鄲市電視臺(tái)影視中心副秘書長(zhǎng)同時(shí)任邯鄲市慈善家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)防路302，9-9 聯(lián)系方式13x0

答辯人就上訴人邯鄲市“國(guó)信環(huán)保工程有限公司”任文君與趙、周潤(rùn)霞股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，提出如下答辯意見。

一、 原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本正確

上訴人在上訴狀中訴請(qǐng)?jiān)瓕徟袥Q根本違反事實(shí)不成立。認(rèn)為一審判決決定國(guó)信環(huán)保工程有限公司為昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)，且說債務(wù)應(yīng)屬于趙、周潤(rùn)霞在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。但上訴人與答辯人趙、周潤(rùn)霞20xx年7月15號(hào)簽訂的《涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及20xx年7月30號(hào)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》不涉及債權(quán)債務(wù)問題。所以上訴人的上訴理由不能成立。本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不是債權(quán)債務(wù)糾紛案，上訴人主張“根據(jù)20xx年6月26日昊立公司與國(guó)信公司簽訂的《關(guān)于昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中載明的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)該項(xiàng)目運(yùn)作之前、運(yùn)作之中、運(yùn)作之后所有的債權(quán)債務(wù)?！痹撝鲝埡蜕显V理由不能成立，因?yàn)椴皇潜驹V審理范圍。本訴首先要研判的是何種法律關(guān)系，毫無疑問本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，不是債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，即使合同和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議涉及到債權(quán)債務(wù)問題，也是上訴人另行起訴問題，而不是合并審理問題。

二、 上訴人在上訴狀中認(rèn)為一審判決適用的法律錯(cuò)誤沒有依據(jù)。

上訴人在上訴狀中訴稱“一審判決使用《中華人民共和國(guó)合同法》第94條第二款：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)來解釋本案中邯鄲市國(guó)信環(huán)保工程有限公司從未表達(dá)過不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是多次向法庭陳述，在確定了債務(wù)抵消數(shù)額之后，邯鄲市國(guó)信環(huán)保工程有限公司將一次性支付被上訴人應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，一審判決依據(jù)《合同法》第94條第二項(xiàng)判令解除合同顯然沒有事實(shí)基礎(chǔ)。”答辯人認(rèn)為原審判決使用《合同法》第94條第二款是正確的，該條款適用于任文君和國(guó)信環(huán)保公司，基于以下事實(shí)：20xx年7月15號(hào)，答辯人趙、周潤(rùn)霞與任文君簽訂的涉縣昊立污水處理有限公司與任文君簽訂的《涉縣昊立污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，7月30日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》是為了完成昊立公司趙、周潤(rùn)霞的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方對(duì)同一意見表達(dá)的協(xié)議，其共同指向的法律關(guān)系就是昊立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。上述兩份協(xié)議均是上訴人與答辯人真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容并未違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效協(xié)議。答辯人簽訂協(xié)議之后，又協(xié)助上訴人辦理了工商變更手續(xù)，將趙20%股份及周潤(rùn)霞擁有的40%股份變更為任文君，使任文君擁有了涉縣昊立污水處理有限公司的60%股權(quán)，其出資額為36萬元(所定36萬元也未支付)同時(shí)昊立公司的法人也由趙變更為任文君，20xx年7月15日，答辯人趙xx周潤(rùn)霞與任文君簽訂的涉縣污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是為辦理工商過戶手續(xù)簽訂的協(xié)議，與涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議無關(guān)。

三 、上訴人在上訴狀中訴稱關(guān)于20xx年7月15號(hào)涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與20xx年7月30日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書不具有依法解除的客觀基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。

合同的簽署應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》《民法通則》《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用法律的若干問題解釋》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則來履行簽訂的合同。而本案的上訴人顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則在雙方簽訂了協(xié)議以后，上訴人接管了涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司，并在昊立污水處理有限公司所屬的，涉縣昊立污水處理廠開始了施工，并沒有按照20xx年6月26號(hào)簽署的涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的，一次性補(bǔ)償給付答辯人對(duì)該項(xiàng)目建設(shè)發(fā)生的費(fèi)用。也沒有支付與答辯人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》所約定的給付被上訴人100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元，毫無疑問上訴人的行為已構(gòu)成違約，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定當(dāng)然可以解除轉(zhuǎn)讓合同。本案中邯鄲市國(guó)信環(huán)保工程有限公司和任文君違背了“誠(chéng)實(shí)信用”的原則，在合同法的可撤銷條款中，違背誠(chéng)實(shí)信用的表現(xiàn)之一是欺詐行為，本案任文君采用規(guī)避法律的方式，用自然人的身份和趙、周潤(rùn)霞簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，同時(shí)使用任文君是董事長(zhǎng)、法定代表人的身份再簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由此簽署的協(xié)議當(dāng)然自始無效，按照合同法的約定當(dāng)然可以解除。因此，原審判決毫無疑問是正確的。

上訴人稱邯鄲市國(guó)信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)應(yīng)沖抵轉(zhuǎn)讓金，因答辯人不同意導(dǎo)致遲延支付轉(zhuǎn)讓金之說。從雙方簽訂的關(guān)于涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的內(nèi)容來看，僅僅約定在項(xiàng)目運(yùn)作之前、運(yùn)作之中、之后的所有債權(quán)債務(wù)乙方不負(fù)任何責(zé)任，此協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)也未約定由上訴人承擔(dān)昊立公司所負(fù)債務(wù)的義務(wù)，而上訴人以承擔(dān)昊立公司債務(wù)為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金顯系違約。

上訴人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達(dá)4000余萬元，以此來主張上訴人不具備法律上的因果關(guān)系，因本案的過錯(cuò)方是上訴人。上訴人違約在先，主觀上有過錯(cuò)故意，客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯(cuò)存在因果關(guān)系。

四 、上訴人在上訴狀中訴稱國(guó)信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬元的問題因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟應(yīng)由原審法院審理。沒有法律依據(jù)墊付資金問題應(yīng)該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬元作為一個(gè)單獨(dú)的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請(qǐng)求原審法院整體回避，法院給予了采納。

五 、原審判決書將答辯人趙丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯(cuò)誤的。本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。

原審判決書駁回答辯人的其他請(qǐng)求，我方將另行起訴。

綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本正確，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。

答辯人：趙

20xx年4月16日

二審答辯狀篇十五

答辯人：，女，漢族，19xx年xx月10日生，xx區(qū)x人，現(xiàn)住xx區(qū)xx村委會(huì)xx村。聯(lián)系電話：

被答辯人：，又名，男，漢族，x年x月xx日生，xx市xx縣人，身份證號(hào)碼：，現(xiàn)住xx區(qū)x村委會(huì)x村。聯(lián)系電話：

被答辯人與答辯人同居關(guān)系糾紛一案，不服xx市x人民法院(20xx)x民初字第號(hào)判決，提出上訴。針對(duì)被答辯人的上訴狀，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、一審判決答辯人與被答辯人非婚生子女，由答辯人扶養(yǎng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，合情、合理、合法，有利于非婚生子健康成長(zhǎng)。

子女由誰扶養(yǎng)，主要看誰能為女子提供更為優(yōu)越的成長(zhǎng)環(huán)境。子女不是父母的私人財(cái)產(chǎn)，更不是父母的附屬物。他有自己的獨(dú)立人格，有自己的權(quán)利，他需要健康成長(zhǎng)，這是我國(guó)憲法及其它法律法規(guī)賦予他的神圣權(quán)利，更是父母不可推卸的法定的和道德的義務(wù)。

(一)被答辯人因工受傷達(dá)xx級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力，整日做在輪椅上，他自己的最基本的日常生活都需要?jiǎng)e人照顧，他還能照顧幼小的孩子嗎?

(二)不可否認(rèn)，被答辯人有一定的經(jīng)濟(jì)能力。但是，有錢就能辦所有的事情嗎?而且，他自己治病還不知道要花費(fèi)多少錢。在邊遠(yuǎn)的x村，要是幼小的孩子突然發(fā)生意外，作為基本生活都不能自理而又孤身一人的被答辯人，能處理嗎?被答辯人的老家在xx市xx縣，而他本人又生活在x區(qū)xx鎮(zhèn)，他的家人幫助扶養(yǎng)孩子是根本不現(xiàn)實(shí)的。更何況，非婚生子女還有能為他提供優(yōu)越成長(zhǎng)環(huán)境的母親答辯人。

(三)被答辯人在上訴狀所寫的，自其受傷以來，非婚生子女一直隨其生活。事實(shí)恰恰相反，非婚生子女一直是與答辯人生活在一起。

(四)被答辯人所受到的傷殘，是他本人，也是我們每一個(gè)人所不愿意看到的。他對(duì)自己的孩子思念情感，是我們所理解和同情的。但是，被答辯人可以行使自己享有的探望權(quán)來享受天倫之樂。答辯人并不沒阻礙被答辯人行使探望權(quán)，也沒有讓他們的孩子在將來不贍養(yǎng)被答辯人。只有非婚子女健康成長(zhǎng)，才能真正實(shí)現(xiàn)“養(yǎng)兒防老”、“老有所依”、“老有所養(yǎng)”。這是被答辯人，同時(shí)也是答辯人所希望的。

二、被答辯人在上訴狀所主張的共有財(cái)產(chǎn)(房屋大小各三間)具有人身屬性，是具有x村常住戶口的答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)因享有宗地和xx村異地搬遷獲得補(bǔ)償而建的，房屋產(chǎn)權(quán)也登記在答辯人的名下。況且，為了建房，答辯人向親戚朋友借了x元錢。這些債務(wù)由誰來償還呢?

被答辯人在上訴狀中所稱的房屋，是x年易地搬遷而建的。因?yàn)閤x村被當(dāng)?shù)氐拿旱V企業(yè)挖落，煤礦企業(yè)出錢讓x村整體易地搬遷。按照相關(guān)規(guī)定和協(xié)議，只有戶口專屬于x村民小組常住戶口的村民，才能享受異地搬遷的補(bǔ)償費(fèi)和宗地。被答辯人是xx市x縣人，他的戶口不在xx村，自然就沒有享受該項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)和宗地的權(quán)利。這一點(diǎn)，有x村民小組及其他人相關(guān)人員作證。此外，在建設(shè)該房屋的過程中，被答辯人沒有出過一分錢，所有的費(fèi)用是答辯人找親戚朋友借的錢和所得的補(bǔ)償費(fèi)來支付的。答辯人一共借了錢。被答辯人只主張其實(shí)際上不能享有的房屋所有權(quán)，而只字不提答辯人建房所產(chǎn)生的債務(wù)。至今，這些債務(wù)都還沒有還清。這些債務(wù)由誰來償還呢?更為重要的是，被答辯人在上訴狀主張分割房屋的行為，直接侵犯了案外人和權(quán)利。

三、被答辯人的行為純屬無理取鬧，深深傷害了答辯人及其家人的感情。

20xx年xx月，被答辯人在煤礦上受傷，傷勢(shì)嚴(yán)重，構(gòu)成x級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力。在被答辯人受傷期間，答辯人為了照顧被答辯人，一直奔波于xx村到曲靖和昆明的醫(yī)院的路途中。出院后，答辯人同樣盡心盡力地?fù)岽淮疝q人，而且還要撫養(yǎng)好非婚生子女。答辯人所受到的生活壓力就可想而知了。答辯人遭受的不幸和艱辛是xx村人有目共睹的。被答辯人不但不理解答辯人，反而借一些小事大發(fā)雷霆，辱罵答辯人及其家人，還要威脅答辯人的人身安全。被答辯人不但不感恩，反而起訴答辯人，通過合法途徑來折磨答辯人。更令人心寒的是，被答辯人沒有經(jīng)過答辯人的同意，還私自領(lǐng)走專屬于答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)的燒煤補(bǔ)貼人民幣x元(此補(bǔ)貼是由煤礦企業(yè)補(bǔ)貼給具有常住戶口的村民的)。

綜上，被答辯人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律的依據(jù)，于情、于理、于法都不應(yīng)該得到道德和法律的支持，懇請(qǐng)二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。

此致

x市中級(jí)人民法院

答辯人：

委托代理人;王

時(shí) 間：20xx年xx月xx日