每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇一

《^v^刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的

人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利

免受

正在進(jìn)行

的

不法侵害

，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睋?jù)此，正當(dāng)防衛(wèi)有三個(gè)構(gòu)成要件，分別為權(quán)利受到侵害、侵害須為不法、侵害正在進(jìn)行。以下分析表明，本案事實(shí)符合正當(dāng)防衛(wèi)的三個(gè)構(gòu)成要件。

（二）權(quán)利受到侵害

證據(jù)表明，自2016年4月14日下午4點(diǎn)左右到晚上10點(diǎn)過，于歡母子一直被限制人身自由且遭受極端污辱，其權(quán)利受到侵害不言自明。

（三）侵害須為不法

公民的人身自由受法律保護(hù)，除法律授權(quán)的機(jī)關(guān)可以對涉嫌違法犯罪者依法限制人身自由外，其他任何單位或個(gè)人不得限制公民的人身自由。

即使趙榮榮（本案高利貸之放貸人）仍對蘇銀霞享有債權(quán)，杜志浩等人采用限制人身自由的手段追討債務(wù)亦屬非法，其行為涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪。

何況，趙榮榮述稱，其于2014年7月28日借了100萬元給蘇銀霞，2015年11月1日借了10萬元給蘇銀霞；同時(shí)，蘇銀霞述稱，至2016年4月，她已累計(jì)還款184萬元，并被強(qiáng)占住房一套（140平方米，價(jià)值約70萬元）。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于民間借貸月利率不得高于3%的規(guī)定，趙榮榮不僅不再對蘇銀霞享有債權(quán)而且應(yīng)當(dāng)將超收的利息返還蘇銀霞。

（四）侵害正在進(jìn)行

于歡母子被非法限制人身自由后，除非他們重獲人身自由，否則杜志浩等人的不法侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)。但本案事實(shí)為，一直到慘案發(fā)生，于歡母子都未重獲人身自由。

（五）一審判決認(rèn)為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由均不能成立

一審法院認(rèn)為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的理由有二：其一為對方不持有工具，其二為派出所已經(jīng)出警，不存在防衛(wèi)的緊迫性。下面逐一駁斥。

1.關(guān)于對方不持有工具

從實(shí)體法上說，中國刑法從未規(guī)定須侵害人持有工具防衛(wèi)人才可以行使防衛(wèi)權(quán)，一審法院強(qiáng)行為正當(dāng)防衛(wèi)附加一個(gè)工具要件

屬幼稚的教條機(jī)械思維

的產(chǎn)物。

從常識常情上說，徒手一樣可以傷人殺人，何況侵害人杜志浩一伙有11人之眾。

更何況，證據(jù)顯示，侵害人事實(shí)上持有工具。證人劉付昌證實(shí)：“我跑到辦公樓里面，看見接待室里面那伙要賬的人，圍著于歡，

有人拿著椅子朝于歡杵

，于歡一直往后往南退?！痹噯枺趾θ耸稚峡梢?p>杵人

的椅子不是工具又是神馬？

因此，以侵害人不持有工具而否定于歡構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)屬大謬。

2.關(guān)于派出所已經(jīng)出警，不存在防衛(wèi)的緊迫性

（1）派出所出警了嗎？出了。于歡防衛(wèi)的時(shí)候警察還在嗎？證據(jù)顯示：已經(jīng)離去！

①“被害人”程學(xué)賀陳述：后來派出所的警車到了，派出所的民警說：有事說事，別動(dòng)手，不能打架。

派出所的民警就出去了

。

②“被害人”嚴(yán)建軍陳述：后來派出所的人到了，

派出所的民警勸了兩句，就離開接待室往外走。

③“被害人”郭彥剛陳述：派出所的民警說“恁要賬歸要帳，不能打架”，

然后派出民警出去接待室了

。

④警方辯稱其并未離開只是去院子里了解情況之說不能成立

《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第3章“接受案件的程序”之“現(xiàn)場處置”部分規(guī)定：“公安派出所民警、巡邏民警進(jìn)行刑事案件現(xiàn)場處置時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到：……②

抓捕、看管和監(jiān)視犯罪嫌疑人

;……”但本案出警警察并未對非法限制他人人身自由并涉嫌侮辱^v^的犯罪嫌疑人采取任何措施即離開現(xiàn)場。即使警方認(rèn)為杜志浩一伙人尚未構(gòu)成犯罪，其至少也涉嫌觸犯了《^v^治安管理處罰法》，警方也該將其帶回派出所調(diào)查處理，而不是聽之任之，一走了之。

（2）即使認(rèn)定警察沒離開，防衛(wèi)的緊迫性也絲毫未減

因?yàn)?，于歡自述：“其他人讓我坐到沙發(fā)上，我不配合，

有一個(gè)人就扣住我的脖子把我往接待室?guī)В也辉敢鈩?dòng)，他們就開始打我了

。”

催債方的么傳行也證實(shí)：“過了一會(huì)兒派出所的民警就來了，女老板和她兒子想跟著民警出去，我們這邊的人怕他們跑了，

攔住他倆了

。

我們把女老板的兒子摁在了一個(gè)長沙發(fā)上

”。可以想見，催債方不是來請客吃飯，不可能僅僅溫柔一按（摁）。

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇二

年11月22日最高人民法院《

關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

》法釋200035號規(guī)定：“刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的攜帶兇器搶奪，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為”。

我們認(rèn)為，“

兇器

”的范圍應(yīng)該限定在有關(guān)法律規(guī)定的槍支、爆炸物、管制刀具等物品的范圍之內(nèi)。本案王某某攜帶的可以排除槍支、爆炸性、毒害性、腐蝕性的物品，那么應(yīng)當(dāng)是屬于“

管制刀具

”。

2.對于管制刀具我們國家^v^有明文規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。^v^于2007年1月14日發(fā)文，文號為：公通字[2007]2號《

^v^關(guān)于印發(fā)《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》的通知

》。《

管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

》對于管制刀具的認(rèn)定做出了非常詳細(xì)、具體的規(guī)定。刀柄、刀格、刀身、血槽、刀尖角度、刀刃（刃口）、刀尖倒角等均有相應(yīng)詳細(xì)的規(guī)定。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)列舉了6種刀型，給出了每種刀型具體的參數(shù)規(guī)定，同時(shí)也作出了不認(rèn)定為管制刀具的規(guī)定。

3.既然有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就肯定有認(rèn)定程序規(guī)范。上海的管制刀具認(rèn)定工作規(guī)范我們沒有找到。但是，我們找到了上海近鄰浙江省的相關(guān)規(guī)定。2006年7月17日，浙江省公安廳頒布《

浙江省公安廳管制刀具認(rèn)定工作規(guī)定

》第四條：管制刀具認(rèn)定人員必須具備以下條件：

（一）熟悉相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，從事公安工作三年以上的人民警察；

（二）有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；

（三）經(jīng)過培訓(xùn)，熟悉認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取得管制刀具認(rèn)定資格。

第五條：管制刀具認(rèn)定人員由縣級以上公安機(jī)關(guān)確定，經(jīng)市級以上公安機(jī)關(guān)培訓(xùn)、考核合格后，由市級以上公安機(jī)關(guān)下發(fā)文件，確認(rèn)其認(rèn)定資格，并授予《管制刀具認(rèn)定資格證書》。

可見，管制刀具的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定規(guī)則均沒有偵查人員或者公訴人通過肉眼辨別認(rèn)定的規(guī)定。所以，管制刀具的認(rèn)定需要認(rèn)定人有相關(guān)資質(zhì)，嚴(yán)格遵守認(rèn)定程序規(guī)定。

4.再來看，2013年1月1日起施行的《

最高人民法院關(guān)于適用的解釋

》第六十九條規(guī)定：“對物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）

物證、書證是否為原物、原件，是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定

；（三）物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變”。

很顯然，本案當(dāng)中指控王某某涉嫌“持兇器盜竊”，“兇器”就是本案最重要的物證。但對于王某某所持的是否為法律規(guī)定的“兇器”，并沒有進(jìn)行認(rèn)定或者鑒定。所以，指控王某某“持兇器盜竊”證據(jù)不足，事實(shí)不清，依法不能認(rèn)定。

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇三

1、關(guān)于態(tài)度問題

辯護(hù)人從保護(hù)被告人合法權(quán)益的角度，提供法律上的意見，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，幫助審判機(jī)關(guān)弄清案情，從而作出公正判決，使被告人受到公平合理的裁判。

2、關(guān)于辯護(hù)的內(nèi)容

這要根據(jù)不同的具體案情，突出主要觀點(diǎn)，不能不分主次，面面俱到，以防主要觀點(diǎn)被沖淡。有的應(yīng)從認(rèn)定事實(shí)上進(jìn)行辯護(hù)，有的應(yīng)從適用法律上進(jìn)行辯護(hù)，有的則應(yīng)在適用刑罰方面，有所側(cè)重，或者還應(yīng)該從別的方面進(jìn)行辯護(hù)。不管從哪方面，都要突出主要觀點(diǎn)。辯護(hù)詞寫得好壞，不在于篇幅長短，而在于所提出的觀點(diǎn)，是否清楚，是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

3、關(guān)于辯護(hù)詞的格式

辯護(hù)詞分序言、理由、結(jié)論三部分。序言部分，要說明辯護(hù)人出庭的合法身份和出庭任務(wù)，說明開庭前進(jìn)行活動(dòng)情況和對本案的基本看法。理由部分要針對起訴的控告，從可以從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)和條件來辯護(hù)。結(jié)論部分，要提出結(jié)論性意見，以便使法庭成員明了辯護(hù)詞的基本觀點(diǎn)。

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇四

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

根據(jù)《xxx刑事訴訟法》和《xxx律師法》的相關(guān)規(guī)定，xxx律師事務(wù)所接受xxxx法律援助中心的指派，并指派我擔(dān)任*****的辯護(hù)人，在征得其本人同意后依法出庭參加訴訟，開庭前我們仔細(xì)查閱了起訴書和主要的證據(jù)材料，會(huì)見了被告人，剛才又聽取了法庭調(diào)查，對本案有了清楚的了解，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

（一）*****構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰，建議對其減輕處罰。因?yàn)楸桓嫒嗽谕舛嗄?，基于?nèi)心的真誠悔悟，接受公安機(jī)關(guān)的勸說而投案，充分說明其悔罪之心，并且其在共同犯罪中所起的作用較小，因此建議對其減輕罰，這樣也可以昭示刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的特征，進(jìn)而取得良好的社會(huì)效果。

（二）被告人*****的犯罪情節(jié)顯著輕微，認(rèn)罪態(tài)度好，無前科，社會(huì)危害性不大。

1、被告人*****在整個(gè)犯罪過程中僅僅是站在門外望風(fēng)，未使用任何暴力手段及恐嚇、威脅等言語，也未持兇器，也未通過電話或者其它手段指使，另外通過各被告人的供述及受害人的陳述，可證明被告人的犯罪情節(jié)顯著輕微。

2、被告人*****認(rèn)罪態(tài)度好，歸案后能如實(shí)坦白其所犯的罪行，真誠悔過，表示要痛改前非，這說明被告人已有改惡從善的決心。

3、被告人*****表現(xiàn)一貫良好，在此之前未觸犯過國家的法律，無前科，被告人文化程度低，法律知識欠缺，對犯罪行為性質(zhì)認(rèn)識不夠，其沒有能很好的把握自己，而走向了犯罪，歸案后，被告人*****也深刻認(rèn)識到了自己行為的嚴(yán)重性，表示要痛改前非，這說明其主觀惡性不大。另外，被告人*****也未給被害人造成實(shí)際損害，被告人的行為雖然構(gòu)成了犯罪，但犯罪情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，可以從輕、減輕處罰。對此，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

（三）被告人*****是從犯、初犯、主觀惡性小。

本案各個(gè)被告人在共同犯罪中，由于地位、作用不同，追究法律責(zé)任也應(yīng)區(qū)別對待，依照我國《刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。根據(jù)本案案情我們分析一下被告人*****在本案中到底是處于什么地位、起了什么作用，首先通過庭審可以看出*****并不是本次搶劫行為的提議者、主導(dǎo)者;其次具體的犯罪分工、踩點(diǎn)也不是被告人安排的;再次搶劫使用的兇器并不是*****事先準(zhǔn)備的，也不是他交給其它人的，搶劫過程中其也未攜帶、持有兇器;再次在搶劫過程中*****僅處于望風(fēng)的角色，未直接實(shí)行犯罪，也未通過電話或者其它手段指揮他人搶劫;最后銷贓也不是被告人進(jìn)行的，且被告人僅分得很小一部分贓物。從上述幾點(diǎn)事實(shí)不難看出被告人*****參與本次搶劫系處于服從地位，在整個(gè)案件中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。我國《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。*****在此之前從未觸犯過國家的法律，屬初犯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于初犯的處罰意見，應(yīng)當(dāng)依照被告人主觀惡性程度，從輕或減輕處罰。對于這一情節(jié)請法庭在量刑時(shí)能充分予以考慮。

（四）從本案的量刑協(xié)調(diào)性來看，對*****應(yīng)減輕處罰，被告人與****相比，兩人均為自首，但*****的自首是被司法機(jī)關(guān)因戒毒控制后而主動(dòng)交待，而被告人的自首是真誠悔悟，主動(dòng)找到公安機(jī)關(guān)自首的，這兩者有一定的區(qū)別;另外******在犯罪中屬于實(shí)行犯，而被告人處于望風(fēng)地位，兩者作用也有一定區(qū)別;最終*****經(jīng)貴院審理宣三年，因此辯護(hù)人懇請從案件各被告人量刑協(xié)調(diào)一致的角度而對被告人*****減輕至三年以下刑事責(zé)任

（五）家庭困難，妻子與其離婚，兩個(gè)孩子一個(gè)十一歲，一個(gè)六歲均需要其撫養(yǎng)，因此懇請貴院能對其從輕處罰，使其早日回歸家庭，承擔(dān)做父親的責(zé)任。

（六）被害人的損失基本追回，本案也未造成被害人身體損傷。

縱觀本案全部事實(shí)，被告人*****系從犯、初犯、自首，并且認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)顯著輕微，既未造成財(cái)產(chǎn)損失，也未造成人身損害，社會(huì)危害性不大，主觀惡性小，因此懇請法庭以“教育為主，懲罰為輔”的原則對被告人*****減輕，這既可以使犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰，又可以使我國“教育為主，懲罰為輔”的原則得到落實(shí)，給一時(shí)失足的被告人以改過自新的機(jī)會(huì)，真正的實(shí)現(xiàn)我國刑法的根本目的。

這次被告人犯罪與其法制觀念淡薄有關(guān)，希望被告人能從中吸取教訓(xùn)，從此永不做違法的事情，悔過自新重新做人。

以上辯護(hù)意見請合議庭參考并采納。

辯護(hù)人：xxx

二、

不一定非要書面辯護(hù)詞，但提交書面的辯護(hù)詞有助于法官更詳細(xì)、準(zhǔn)確的了解辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，對辯護(hù)是有利的。辯護(hù)詞可以開完庭后馬上提交，也可以在庭后的一段時(shí)間內(nèi)整理后提交法庭。

三、

辯護(hù)詞在開庭前10日便可提交，但是怕辯護(hù)詞有變動(dòng)，很多律師會(huì)選擇在庭審結(jié)束后遞交審理案件的法官。

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇五

1、首部，首行要寫明標(biāo)題。

2、正文，在具體制作法庭辯護(hù)詞時(shí)，分兩段。

（1）向法庭說明出庭行使辯護(hù)權(quán)的根據(jù)。第二，向法庭講明辯護(hù)發(fā)言的根據(jù)。第三，簡要但明確地概述辯護(hù)人對案件的基本看法。

（2）從控訴方對犯罪事實(shí)的認(rèn)定方面來辯護(hù)。第二，從法律適用方面進(jìn)行辯護(hù)。第三，從情理方面進(jìn)行辯護(hù)。

前言：主要有三項(xiàng)內(nèi)容：一是申明辯護(hù)人的合法地位；二是講辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作；三是講辯護(hù)人對全案的基本看法。

辯護(hù)理由：是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪、屬于何種罪名、有列輕的法定條件，以及訴訟程序是否合法等問題上展開辯論和論述。

結(jié)束語：是對辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)，一船講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心觀點(diǎn)；二是向法庭提出對被告人的處理建議。

辯護(hù)人：某某某

年 月 日

刑事辯護(hù)詞無罪辯護(hù)意見書篇六

長期以來，民間高利貸業(yè)者?；筐B(yǎng)黑社會(huì)性質(zhì)人員非法催債，而警方常以不介入經(jīng)濟(jì)糾紛為由對非法催債行為放任不管，致使民眾對公安機(jī)關(guān)多有失望，社會(huì)穩(wěn)定隱患不少。

于歡親眼目睹其母慘遭污辱，奮起抗暴，盡顯男兒血性，正是中華民族傳統(tǒng)美德的具化，也符合社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

值此全國人民奮力建設(shè)強(qiáng)大中國之際，于歡行為更是可歌不可棄，可褒不可抑

，司法官不可不察。

本案一審判決已然引發(fā)全國人民滔滔眾怒，

若二審判決再有不當(dāng)，恐令國人更為心寒，司法公信愈加喪失，熱血男兒無不縮手，世道人心益趨冷漠

。司法在潛移默化地型塑中國國民性格中有著無可替代的特殊引領(lǐng)作用，司法官不可不慎！

壹號首長說，唯改革者進(jìn)，唯創(chuàng)新者強(qiáng)，唯改革創(chuàng)新者勝。長期以來，中國司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)行為進(jìn)行司法評價(jià)時(shí)頗為嚴(yán)格。于此契機(jī)，辯護(hù)人

懇請二審法院打破一切關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的思維桎梏，借鑒中國古代及法治發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的正當(dāng)防衛(wèi)思想，創(chuàng)新中國正當(dāng)防衛(wèi)理論，催生美好實(shí)踐，作出真正無愧于歷史和人民的判決

。

培根說，一次不公正的判決好比污染了河流的水源。本案事關(guān)保護(hù)母親，若判決不公，好比污染了中華民族母親河的水源。

但，中國人民有理由相信，能夠平反聶樹斌案、佘祥林案、趙作海案等諸多冤假錯(cuò)案的中國司法機(jī)關(guān)，必能給于歡一個(gè)公正的判決。

綜上，辯護(hù)人建議二審法院依法宣判于歡無罪！

李君臨

2017年3月29日凌晨