博士過剩了嗎，某知名高校曾經(jīng)出現(xiàn)這種情況，一名導(dǎo)師帶有17名脫產(chǎn)碩士生、7名脫產(chǎn)博士生、7名在職研究生；另一名導(dǎo)師帶有16名脫產(chǎn)碩士生、5名脫產(chǎn)博士生、5名留學(xué)生、4名在職研究生。有的比此還要嚴重，有的導(dǎo)師帶了30名以上的研究生，儼然一個班。那這說明了什么呢？博士過剩了嗎？博導(dǎo)真的已經(jīng)過剩了嗎？我們一起來看一看。
博士過剩了嗎
（1）博士畢業(yè)生已經(jīng)相對過剩？
學(xué)生帶多了，于是出現(xiàn)奇怪的一幕，一些研究生難見導(dǎo)師一面，有的導(dǎo)師甚至不知道究竟帶有多少研究生。面對“一班”的研究生，導(dǎo)師們?nèi)绾沃笇?dǎo)呢？學(xué)生們的反應(yīng)是，主要是通過電話、電子郵件與導(dǎo)師聯(lián)系。有的導(dǎo)師告訴學(xué)生，不要打手機，因為事務(wù)太多，接起來很不方便。
學(xué)生得不到導(dǎo)師的指導(dǎo)，有問題怎么辦？于是各想辦法，基本方式是師弟向師兄請教，師兄向非導(dǎo)師請教。博士生除了 代老師指導(dǎo)碩士師弟之外，自己有問題只能與其他教師切磋。研究生們的體會是，讀研就得靠自覺，沒有人管你每天想啥、做啥，也沒有人管你每天是否有進步，有些同學(xué)離校幾天幾十天也無人過問。
這種情況被人們稱為“牧羊式”培養(yǎng)，雖然存在大量的問題，質(zhì)量難有保證，但卻“快速生產(chǎn)”了大量的博士。看一看數(shù)據(jù)就知道。2019年招收博士生105169名，而2009年只有61911名，十年大漲70%。2009年，在校博士生為246319名，2019年在校博士生達到424182名，大漲72%。
博士多了，就業(yè)也就不那么容易了，有的跑 到中學(xué)和街道搶飯碗去了，原來這些崗位都是博士們不屑一顧的崗位，現(xiàn)在也成了香餑餑。找到工作還算是幸運的，還有一些博士卻找不到工作。如果你是招聘人員就知道有些學(xué)科的博士找工作確實不那么容易，這里就不細說了。這說明，博士已經(jīng)出現(xiàn)了相對過剩，當然也可能有人不同意這種觀點。
（2）博士生導(dǎo)師也出現(xiàn)了過剩！
一些人一眼就看出了問題所在，博士生出現(xiàn)相對過剩與牧羊式培養(yǎng)模式之間存在因果關(guān)系。博士大擴招，博導(dǎo)數(shù)量有限，于是出現(xiàn)了一名導(dǎo)師帶一班博士的現(xiàn)象。由于博士處于“快速生產(chǎn)”過程中，于是出現(xiàn)了供過于求而且質(zhì)量難有保證。于是，對研究生培養(yǎng)的管理也就日趨嚴格，研究生畢業(yè)有了硬標準，導(dǎo)師有了嚴格規(guī)范，如果研究生不能如期畢業(yè)，導(dǎo)師也要承擔責任，起碼績效考核不那么亮麗，如果出現(xiàn)大的問題還面臨取消導(dǎo)師資格的風險，“牧羊式”培養(yǎng)模式趨于消失。
然而，現(xiàn)實變化讓人的腦子反應(yīng)不過來，有的高校出現(xiàn)了博導(dǎo)過剩的情況。有消息顯示，有的高校400名博導(dǎo)，只有170多個博士生招生指標，學(xué)生不夠分配，一些博導(dǎo)閑置，于是主張擴大招生自主權(quán)，讓高校自由招收博士生，滿足博導(dǎo)指導(dǎo)研究生的心愿。當然，這也有科研經(jīng)費過多，無人當幫手進行研究的考量。
從“博士過剩”到“博導(dǎo)過剩”，一些博導(dǎo)被掛“空檔”，這種反轉(zhuǎn)也太快了吧。那么，到底是應(yīng)該滿足博導(dǎo)指導(dǎo)博士的心愿而自由招收博士生呢，還是應(yīng)該根據(jù)社會需求而確定博士生招生數(shù)量？有的認為，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了博士相對過剩，如果再敞開招生，又將是什么情況？于是，一些人對于“博導(dǎo)過剩”有些不太理解，既然沒有博士生可指導(dǎo)，評出那么多博導(dǎo)干什么？
原來情況是這樣的。一方面，博導(dǎo)雖然不是職稱，但事實上已經(jīng)成為高于教授、低于院士的教師職銜，許多教師將成為博導(dǎo)作為奮斗目標，只有成為博導(dǎo)才遂心愿。一方面，許多高校將增加博士授權(quán)點和多招博士研究生作為高水平的象征，所以不斷擴充博導(dǎo)隊伍，以期增加博士授權(quán)點，以使學(xué)校上檔次上水平。在學(xué)校和教師雙重需要驅(qū)動之下，一些高校年年都要增評博導(dǎo)。
教師評上博導(dǎo)之后就有了招生權(quán)，于是又出現(xiàn)了兩種情況。第一種情況，一些博導(dǎo)由于專業(yè)偏冷，不好就業(yè)，無人報考，于是博導(dǎo)自己尋找生源。本號親身經(jīng)歷過這種事情。某知名大學(xué)一位兼任行政職務(wù)的教授由碩導(dǎo)“晉升”為博導(dǎo)，一直無人報考。眼看博導(dǎo)身份難保，此位博導(dǎo)于是讓自己的碩士畢業(yè)生再次成為自己的博士生，經(jīng)過一番動作，終于疏通了用人單位關(guān)系，如愿以償。第二種情況，就是高校招生指標有限，導(dǎo)致一些博導(dǎo)“無生可導(dǎo)”。
無論博導(dǎo)“僧多粥少”還是“僧少粥多”，我想不應(yīng)該從單一角度進行審視，否則難免有失偏妥。說到底，高校和導(dǎo)師都是為社會培養(yǎng)人才，應(yīng)該適應(yīng)社會需要，以需求為導(dǎo)向。對于社會急需或是未來有需求的學(xué)科，即使是導(dǎo)師數(shù)量不足，也要積極擴大招生數(shù)量，前提是保證培養(yǎng)質(zhì)量。對于并非社會急需或已經(jīng)供過于求的學(xué)科，即使博導(dǎo)過剩而閑置，也不能擴大招生數(shù)量，甚至應(yīng)該壓縮招生數(shù)量。
由此可以看出，高校不能自顧自的發(fā)展，不斷為了滿足教師當上博導(dǎo)的心愿，為了不斷擴大學(xué)科范圍和增加博士授權(quán)點而盲目擴充分博導(dǎo)隊伍，更不能要求整個社會服從高校以及教師自身發(fā)展需要。如果是這樣，就把關(guān)系搞反了，最終也不可能達到目的。離開了社會需求，所有事情都難以存在下去。
據(jù)教育部數(shù)據(jù)，2019年全國招收博士生105169人，畢業(yè)博士62578人，在校424182人。2009年的情況是，招收博士61911人，畢業(yè)博士48658人，在校246319人。十年間，博士招生增加70%，博士畢業(yè)增加29%，在校博士增加72%，一些學(xué)科的博士早就難找工作，只要做過招聘工作的人就知道哪些學(xué)科的博士難找工作。這說明一些學(xué)科的博士已經(jīng)供過于求，如果因為博導(dǎo)閑置而擴招，后果是什么不言而喻。
高校正在進行本科教育供給側(cè)改革，擴大職業(yè)高校招生數(shù)量，一些本科高校給應(yīng)用轉(zhuǎn)型，增加應(yīng)用型人才供給，這是基于社會需求而作出的調(diào)整。研究生教育也應(yīng)該如此，根據(jù)社會需求靈活予以變動，不能按照既有模式一直走下去。博導(dǎo)“僧多粥少”是否應(yīng)該擴招博士招生數(shù)量，還得從社會需求、學(xué)生利益等多視角進行審視，根據(jù)學(xué)科具體情況進行精細化管理，需要擴招就擴招，需要減招就減招，不能搞一刀切。
社會需求旺盛的學(xué)科，應(yīng)該在保證質(zhì)量的前提下增加博導(dǎo)數(shù)量而擴招。社會需求不足的學(xué)科，應(yīng)該逐漸壓縮招生數(shù)量，并適當減少博導(dǎo)數(shù)量。社會并無需求的學(xué)科，應(yīng)該果斷停止招生，以免浪費教育資源和浪費學(xué)生青春年華。由此，博導(dǎo)數(shù)量應(yīng)該根據(jù)培養(yǎng)博士需求確定，宜增則增，該減則減，而不能反過來。
網(wǎng)友們，你覺得某些高校出現(xiàn)的博導(dǎo)“僧多粥少”無博可導(dǎo)的情況該如何看待？歡迎留下你的獨特見解，由大家欣賞。謝謝閱讀與關(guān)注。
綜上是小編整理的一些關(guān)于博士過剩了嗎。希望每個人都喜歡，也希望對你們有所幫助。如果您想進一步了解更多相關(guān)資訊，請繼續(xù)關(guān)注可圈可點網(wǎng)。